FORD MONDEO 2,2 TDCi .

to DR.:
1. názor renomovaného právníka neberu jako relevantní (psal jsem, že 2 právníci mohou mít odlišné názory)
2. výklad MDČR - ten je pouze závazný, ale to neznamená, že je správný, pokud se mi to nezdá musel by to řešit soud - máš plnou pravdu
3. tvrzení, že s ŘP B můžu tahat za motorovým vozidlem do 3500kg 750kg vozík je v pořádku pouze za předpokladu, že by se nejednalo o soupravu. Podle §2 Silničního zákona je souprava složená z jednoho nebo více motorových vozidel a jednoho nebo více přípojných vozidel.

Přívěs do 750kg je podle mně přípojné vozidlo, má svou registraci, podléhá pravidelným STK. Pokud ho nepovažuješ za přípojné vozidlo napiš prosím Tě proč §2 Vymezení základních pojmů neplatí pro §81 Silničního zákona? S jakými základními pojmy tedy §81 pracuje? To by také šlo např. zpochybnit, že běžné osobní auto je motorové vozidlo.

Vážený DR. celá tato diskuze je akorát o tom, že Silniční zákon (ani jiné zákony) nejsou napsány jednoznačně a je v nich spousta chyb. Kdyby tomu tak nebylo nepotřebovaly by výklady, stanoviska odborníků, neustálé novelizace apod. Výkladů je více, ale relevantní je samozřejmě ten z MDČR, protože má kulaté razítko.

Pro člověka, který chce tahat za těžkým autem vozík do 750kg a vejde se s celkovou hmotností do 4250kg je výklad MDČR přínosem a pokud ho za tento přestupek bude někdo chtít trestat odvolá se na něj.

Když však hypoteticky tento člověk způsobí s takovým "spřežením" (schválně nepoužívám soupravou) někomu škodu a bude-li mít poškozený schopného právního zástupce, zcela jistě může dojít k tomu, že patřičný soud označí výklad MDČR za nesprávný.

Dávám Ti za pravdu, že podle výkladu platných právních předpisů lze s motorovým vozidlem 3500kg tahat vozík 750kg, s tím, že nesouhlasím s výkladem MDČR.

Každý právník i soudce Ti potvrdí, že chyb v zákonech jsou desítky, možná stovky a podle těchto zákonů se běžně soudí a právě ty chyby jsou obrovským zdrojem příjmů pro schopné renomované právníky.

Tím bych chtěl tento problém definitivně uzavřít, O.K.?!

Jozef0351: keď "nečítaš" tak radšej ani "nepíš", aby si nebodaj nevyzeral ako somár.

BTW, pořád ještě ses neomluvil. Když na to nemáš, tak neurážej, to dělají jen zbabělci.

To som ešte nečítal. Mal som na mysli predchádzajúci odkaz na stránke o koňoch.

Jozef0351: pokud podle tebe stanovisko MDČR k rozsahu řidičského oprávnění skupiny B a B+E z hlediska řízení jízdních souprav, vydané pod. č.j. 120/2006-160-LEG/1 ze dne 16.10.2006 [odkaz] nemá žádnou právní váhu, tak opravdu jen znovu potvrzuješ moje slova (i když ty samozřejmě nevíš, koho se ta slova týkala).

Veď to nie je jednosmerné. Písmeno "a" obmedzuje súpravu podľa písmena "c" na 750 kg a spätne písmeno "c" obmedzuje písmeno "a" a "b" v prípade súpravy na 3500 kg. Písmeno "b" neobmedzuje súpravu podľa písmena "c" nijakým spôsobom. Jednosmerné by bolo, keby písmeno "a" obmedzovalo súpravu podľa písmena "c" na 750 kg, ale súprava podľa písmena "c" by neobmedzovala písmeno "a" na 3500 kg. Je tam jasne napísané POKUD súprava zložená z "a" neváži viac ako 3500.
Názor môjho kamaráta na DI, renomovaného právnika, ani nešpecifikovaného právnika zamestnaného na nešpecifikovanom odbore ministerstva prezentovaný z druhej ruky, nemá žiadnu právnu váhu. Nič z toho nie je oficiálny názor ministerstva, metodické usmernenie a pod. Olewr tu napísal ako sa zákony čítajú právnou rečou.
Je to síce právne irelevantné ale pozrite si stránky požičovní obytných prívesov.

oleowr1: už 2x jsi dostal odkaz na výklad odsouhlasený zástupcem MDČR, který potvrzuje 3500+750=4250. A tady máš ještě jeden [odkaz] a ještě druhý [odkaz] Pokud by se auto + vozík pod 750kg považovalo ve smyslu tohoto ustanovení za soupravu, nemohlo by pro ne platit 3500+750=4250 - což pro ně ale platí.Dokud nenajdeš v zákoně (nebo jeho výkladu k tomu oprávněnou autoritou) definci, která říká, že i vozík pod 750kg je považován za přípojné vozidlo, tak to přípojné vozidlo není (s ohledeme na existující výklad MDČR bodu a) a c)) - nech si to vysvětlit renomovaným právníkem.

MDČR je v tomto směru nejvyšší autorita, jeho výklad může změnit pouze rozhodnutí nezávislého soudu. Takže názory renomovaných právníků nemají do té doby žádnou právní váhu a jsou a) irelevantní, b) poněkud jednosměrné, protože na jednu stranu aplikují omezení z bodu c) na bod a), ale neaplikují omezení z bodu a) na bod c). V tomto případě celkem o ho*no jde, ale doporučuju raději moc nespoléhat na názory renomovaných právníků, když se spletou, tak zavřou tebe a ještě jim za to zaplatíš.

To mi připomíná ten vtip, jak chytí Procházku a on u soudu říká svému právníkovi, že nechce jít do vězení. A právník na to ať je klidný, že s tolika penězi do lochu rozhodně nepůjde. A je to pravda, když Procházku nakonec odsoudí a zavřou, nemá už ani floka.

A ještě jeden: dělají ve fimě konkurz na místo vedoucího a jeden z uchazečů je právník. Když na něj dojde řada a výběrová komise mu položí testovací otázku "kolik je 2+2", právník rychle zkontroluje, zda jsou zavřené dveře a okna, pak se nakloní k předsedovi a šeptem se zeptá "kolik chcete, aby to bylo?".

A tohle celkem vystihuje můj názor na převážnou většinu renomovaných právníků.

Kutil, predpokladám že tvoje ďalšie auto bude Rover. Keď si si po predchádzajúcich problémoch s Fordom kúpil zase Ford ;-)
Za seba môžem napísať že jediný konštrukčný problém mám s 5 dverami. Keď ich za dažďa otvorím, tečie z nich voda priamo do kufra a nie do žľabu po krajoch kufra alebo nad dverami - liftback. Ale nič strašné. Inde mi do auta netečie takže konštrukčná chyba to nebude, iba chyba tvojho auta. Po 2 rokoch / 90 tis. km mi nič nevŕzga. Okrem ľakťovej opierky pri určitých trplotách keď sa o ňu opriem. Je to plast a nie je to BMW. Rádio CD6000 je biedne ale to nie je konštrukčná chyba auta. To je to šetrenie výrobcu čo spomínaš a moje šetrenie že som si nekúpil vyššiu výbavu.

To hope: Vzhledem k tomu, že moje Mondeo MK V má hrozně moc společných dílů a řešení s MK II, tak bych neviděl problém, že poukazuju na konstrukční vady výběhového modelu, protože nová řada Mondeí určitě z předchozí řady také hodně přebrala. A třeba MK V přebrala z MK II plno špatných a problematických řešení a ty dobré nepřebrala, tak že mi připadá, že vývoj spíše řeší výrobní náklady než zvyšování technické úrovně. Ale ta tam samozřejmě taky je. Ale třeba vrzajících částí je v MK V mnohem více jak v MK II. MK V je mnohem více "fórové" jak MK II a servis chyby výroby řeší tak, že všude cpe černý silikon, takže z odnímatelných dílů se stávají neodnímatelné. A to je auto teprve 9 měsíců staré a má najeto jen 25tis.km. tak si říkám, jak to bude vypadat po 150tis.km.

Reči toho právnika nerozumiem ale sedliacky rozum mi hovorí to isté. Písmeno "a" aj "c" niečo obmedzuje ale ani jedno neruší obmedzenie toho druhého. U vás aspoň traktor môže ťahať viac ako 750 kg. U nás pravdepodobne nie. Náš zákon je v súlade so smernicou ktorá bude záväzná od r. 2013.
DR: Presne si to vystihol:"... analogicky musí platit, že bod a) omezuje celkovou hmotnost přípojného vozidla v bodě c) na 750kg, Protože v bodě a) se jasně píše, že k autu můžeš připojit vozík o maximální hmotnosti 750kg a v bodě c) není nikde napsáno, že tento limit můžeš překročit. Bod a) to přece říká jednoznačně, vozík nesmí mít celkovou hmotnost vyšší, než 750kg"
Len doplním že "c" říká jednoznačně, že souprava nesmí mít celkovou hmotnost vyšší 3500.
Auto + vozík je súprava. Písmeno "c" definuje súpravu s traktorom (b) v plnom rozsahu a aj s autom, ktoré je už obmedzené písmenom "a" na 750 kg.

to DR: Jak jsi došel ke svému právnímu názoru, že auto s vozíkem není jízdní soupravou!?

Cituji § 2 Silničního zákona:

Vymezení základních pojmů

....
i) jízdní souprava je souprava složená z jednoho nebo více motorových vozidel a jednoho nebo více přípojných vozidel,2)
....

Tedy buď vozidlo skupiny B (do 3500kg)nepovažuješ za motorové vozidlo nebo přívěsný vozík (nákladní či karavan) nepovažuješ za přípojné vozidlo?

cja: první zimu to bylo OK. Až když jsem letos dal přední dozadu a zadní dopředu, začalo to hučet, jako by byla ložiska v kolech na odchodu, hlavně při brždění a v zatáčkách. Dá se to přežít, většinou to není slyšet.

to DR: člověče vůbec mi neděláš radost , já tam ty GY teď nazul zrovna UG 7+ a už se bojím co my to na Mondu bude dělat - já je kupoval hlavně na sníh - zatím slezl a přešel jsem z Dunlop M3 , tak jsem z toho volajaký zmetený, nazul jsem´je včera(předchozí zimní sada ztvrdla a už to nebylo ono - i když vzorek 5 mm), zítra jedu P-ce , tak uvidím - budu doufat, a podvozku si taky hledím - nové tlumiče ve 100t km byly nutností, geo 1x ročně a pokud problém , tak včas řešit - vždyť nás to drží na silnici. Jinak GY jsem jezdil letní NCT5(na předchozím Mondu) a na nich to bylo obuto i po novu, mě moc nepřesvědčily, ale u zimních jsem doufal :-| , tak uvidíme :-)

No a není to krásné? Kór když diskuse dostane úroveň? :-)

Fakt mě mrzí, že jsem ty práva nedělal. Je to zajímavé a ještě to nese.

oleowr1: impaler sem dával [odkaz] na podrovné vysvětlení, které bylo konzultováno se zástupcem ministerstva dopravy ČR (kdo jiný už by to měl vědět).

Od začátku opakuju, že auto + vozík dle bodu a) není podle zákona považováno za SOUPRAVU. Bod c) platí pro SOUPRAVY. Výklad MDČR to potvrzuje.

Pokud by skutečně platilo, že bod c) omezuje celkovou hmotnost i pro auto s vozíkem v bodě a), pak analogicky musí platit, že bod a) omezuje celkovou hmotnost přípojného vozidla v bodě c) na 750kg, Protože v bodě a) se jasně píše, že k autu můžeš připojit vozík o maximální hmotnosti 750kg a v bodě c) není nikde napsáno, že tento limit můžeš překročit. Bod a) to přece říká jednoznačně, vozík nesmí mít celkovou hmotnost vyšší, než 750kg.

A včil mudruj - a pozdravuj svého renomovaného právníka, jeho práci mu nezávidím.

Protože jsem:
1.právnicky nevzdělán,
2.v právu neumím najít logiku,
3.stejný zákon dokáží 2 renomovaní právníci vysvětlit úplně rozdílně,
zeptal jsem se známého advokáta, dal jsem mu přečíst naše příspěvky a dal mi svůj výklad:

a) s ŘP skupiny B můžeš podle platného Silničního zákona č. 361/2000 Sb. v platném znění ke dni 1. červenci 2006 § 81 odstavec 4 písmeno a) a c) řídit soupravu o celkové hmotnosti nepřevyšující 3500kg. Právní řád se řídí ve většině případů inkluzivní disjunkcí (buď-a/nebo), nikoli exkluzivní disjunkcí (buď/nebo), v případě exkluzivní disjunkce by musela být v zákoně formulka "...buď samostatné vozidlo 3500kg nebo souprava 4250kg..."

b) pro náš právní řád jsou závazné naše zákony i v případě, že nejsou sladěny s Evropskými směrnicemi

Jméno zdroje vám nesdělím, toho člověka si natolik vážím, že bych nepřipustil, aby se ho kdokoli z tohoto fóra pokusil urazit nebo ponížit, což jak se níže ukázalo dovedete, vlastně dovedeme.

Pro sebe jsem si tento problém uzavřel po svém. Jelikož připouštím platnost bodu 3. tohoto příspěvku a jsem osoba podle bodu 1. tohoto příspěvku toleruji i jiné názory, nemíním je nikomu vyvracet, nikoho za názor ponižovat či se mu dokonce vysmívat.

Děkuji všem zúčastněným za pochopení.

[odkaz]

Dávám znovu odkaz na tu "moji tabulku". :-) To není moje tabulka, to jsou Frequently Asked Questions přesně k našemu tématu, jež na svých stránkách zveřejnilo Generální ředitelství pro dopravu Evropské komise. Čili se může stát, že tvůj známý interpretuje tentýž předpis jinak (už jsme si vysvětlili, že váš zákon, náš zákon a evropská směrnice v podstatě musejí souhlasit, tj. především jejich závazný výklad), ale v tom případě by se ocitl v rozporu s oficiálním výkladem EK, za který já pokládám výše citovanou stránku.

Logiku by tvoje tvrzení, že traktor by měl smět utáhnout stejně nebo víc, klidně mohlo mít. Tomu jsem se nevěnoval, jen čtení zákonů, kde jsme začali mít odlišný názor. O logice jsem se zmiňoval, ale ne u traktorů, nýbrž o logice textu.

Ale těm dálničním známkám jsme se stejně nevěnovali, a otravný problém to asi je - viz dřívější odkaz od chovatelů koní.

DIM: tak to by molo být ono [odkaz]

Jozef0351: jenom potvrzuješ moje slova :-!

No, právě ty UG 7 to jsou.....jsou na nich viditelné zuby...jako na pile při pohledu z boku. Podle mě je to tím, že se na hnané nápravě jednotlivé segmenty natahují při záběru, pak se sjíždějí zubovitě...na přední nápravě nic slyšet nebylo, zadní je jenom vlečená a ještě většinou lehká - a to by mohl být ten rozdíl. V každém případě koupím po novém roce dozadu nějaké Barumky a budu měnit jenom přední.....pokud to ještě jednu zimu s Mondeem vydržím :-)

Ak to ešte niekoho iného zaujíma tak nech vám DR odpovie.
Niektoré autá vrátane Mondea majú predpísaný, prípadne môžu používať ľahkobežné oleje A1/B1. Tieto oleje sa väčšinou nemôžu používať v bežných motoroch, lebo v dôsledku nízkej viskozity nezabezpečia motoru dostatočné mazanie. To vysvetľuje veľa odborných článkov.
Čím ale takému motoru škodí, ak škodí, "bežný" olej A3/B3. Nikde sa o tom nepíše.

DR napísal 11:37: není to *, je to imbecil.