Mlhová světla

Fojťan: ... názory na zamyšlení... Podle tebe jsou tedy mlhovky na autě jen jako kosmetický doplněk od výrobce...???
Proto jsou mlhovky vzadu se silnější svítivostí a jinou "optikou" než koncové světla, proto jsou přední bez "stínu", čiré... Pravda, já je taky používám při couvání v noci.

tak porovnani s abs bych nepouzil, to je jina kategorie.

Fojtan: Omezene jeste neznamena, ze je pouzivam na deset minut v roce. :-) Najezdim necelych 35tis. rocne a jsem v lokalite, ktere se mlhy a dalsi necasy pocasi zrovna nevyhybaji, takze je mam. Ale poridil bych si je i tehdy, ze bych je pouzival mene. Delam to predevsim pro sebe a pro sve bezpeci a opravdu se mi nechce cekat, kdy me nekdo sestreli celne (pripadne zezadu) v mlze jen proto, ze se mi nechce do toho par tisic dat, kdyz uz mam penize na cele auto. To je podobne jako s ABS.

ajvn: no vidis, pouzivas je omezene. myslis ze by ti treba staly za nejakych pet, deset tisic pri koupi noveho auta? me teda ne.

BTW který auta maj zapínání mlhovek "buď přední nebo obě" nebo co to tu píšete?
Třeba Ford, aspoň na Mondeu to tak mám. Zadní je na druhou polohu (vytažení k sobě), první poloha jsou přední a druhá poloha je samozřejmě nevypíná.

Tichondrius - mam mazdu 3 a okrem "slabych" xenonov (pisem inde) je to jedina vada co som na tom aute doteraz nasiel...

fojtan, ale Ty mi tu dokumentujes nepouzitelnost mlhovek trochu ucelove jen na tech prikladech, kdy Ti skoci srna primo pred auto. Ale to preci neni jedina mozna situace, ne? :-) No a na ty dalsi ty mlhovky pomoct kuprikladu mohou ;-)
A jestli nejsou lepsi spis rovnou dalkove? Ano i ne. Pokud je moznost mit zaple dalkove, kde neni takovy traffic, jsou pochopitelne prijemnejsi na hledani ocima. Ale mej na pameti, ze pokud Ti bude stat primo v silnici vysoka a Ty to do nich budes prat dalkovyma, zustanou velmi casto stat na fleku jako zmrazeni. Jak to jen jde nejdriv, tak v takovym pripade prehod zpatky na klopene, budes mit vetsi sanci, ze se ta zver probere ze stuporu a odbehne ze silnice.
Bohuzel znam nekolik useku, kde to je, jak tu nekdo trefne psal, temer jak projizdka Safari a zaroven jde o frekventovany tah, kde dalkove kvuli provozu vetsinou nejdou dat .. tam pak vemu rad cas od casu za vdek aspon mlhovkam, podle denni hodiny, rocniho obdobi a tak.
Abych byl spravne chapan .. nejezdim s mlhovkama a priori zapnutyma :-) Pouzivam je jen velmi omezene v situacich zvyseneho vyskytu zvere v urcitou nocni dobu a na velmi specifickych mistech, kde to zpravidla velmi dobre znam .. jinak ne (kdyz nepocitam mlhu/husty dest).

S tema dalkovejma to snad muze myslet vazne jen nekdo,kdo nevidel poradnou mlhu, huste snezeni atp. S tema je videt uplny hov... s tlumenyma o neco lip a s mlhovkama se da najit aspon okraj silnice. Na jare jsme jeli Nemecku na 3 proudove dalnici asi 60, kvalitni snehova vanice, ja jsem hlidal prava svodidla, ridic leva a kdyz jsme jeli uprostred nebyl videt ani jeden okraj dalnice. Pred sebe nebylo videt vubec nic, takze kdyby nekdo nemel rozsvicenou zadni mlhovku tak ho asi vcas neuvidime. Bylo to kolem pulnoci, provoz minimalni, zadne auto v dohledu. Tak blby pocit jsem predtim nezazil... Proste zadni mlhovka je videt nekolikrat lip nez obrysova svetla a predni zase sviti dobre do kraju a osvetluji silnici tesne pred autem, zatimco tlumena jsou moc vysoko a mlha odrazi svetlo primo do oci.

Na zvířata jsou dobrý kvalitní xenony, který osvětlujou kraje silnice velmi velmi dobře. Doporučuju... ;)
K tématu..
Nesnášim borce, co si pletou mlhu a noc.
Prakticky všechny nový auta mají dostatečně kvalitní normální světla, aby mlhovky nebyly téměř vůbec potřeba. Zadní určitě, přední občas používám, když jedu na hory a sněží tak, že je přede mnou "bílá stěna", dám normální světla co nejníž a zapnu mlhovky, takže je aspoň něco vidět.
Jinak oceňuji řidiče, kteří, když je okolo víc aut, mlhovky vypínají. Já osobně, když je třeba na silnici uzavírka a semafor, vypínám světla a nechávám parkovačky. Protože přede mnou často stojí nějaký favorit nebo i Fábie, které mají zadní okno přesně ve výšce mých světel... Jednou jedinkrát jsem jel ve Fábii a na semaforech za mnou zastavil Touareg... Ještě několik minut sem periferně neviděl vůbec doprava, takže chápu, že to není příjemné a po dobu, co na těch uzavírkách stojíme, vypnu světla. Někteří to občas ocení bliknutím nebo mávnutím. Jen pro upřesnění, myslim tím spíš ty, kde se stojí třeba 3 minuty nebo víc, tam kde lidi často i vypínaj motor, ne normální semafory. ;)
BTW který auta maj zapínání mlhovek "buď přední nebo obě" nebo co to tu píšete? Že by koncern VW? By mě zajímalo, kterej chytrák to vymyslel..

neni lepsi misto mlhovek dalkovky?

Na jednu stranu predpisy hovori jasne, ale urcite vyhody zvlaste pri jizde v noci po vedlejsich silnicich se nedaji poprit. Ja sam nemam pocit, ze by me u protijedoucich aut predni mlhovky oslnovaly (sam je puzivam jen zridka mimo mlhu. Jen na par km dlouhych usecich kdy jedu lesema kde vim, ze je to jak prijzidet safari). jake jsou vase zkusenosti? Opravdu vam zapnute predni mlhovky tak vadi?

ajvn: chtel jsem rict jen jedno: ze ty svetla proste proti zviratum stejne nemaji efekt, protoze ti tam to zvire uplne stejne skoci v noci jako ve dne. a kdyz ani ve dne se neda stihnout reagovat, tak natoz v noci.
mam dost neprijemny zazitek, asi dva roky stary: jedu po silnici, asi v sedm rano, naproste svetlo, tak 110 - 120 kmh. no a z krajnice mi pred auto skoci srnka. nestih jsem ani mrknout okem, a srnka zmizela pod zornym uhlem z kabiny pod auto. nacez se vynorila vlevo a bezela dal. a to ubehlo asi tak pul vteriny. ani jsem nesundal nohu z plynu, nic. proste se to NEDA STIHNOUT. no jak mi pak maji pomoct mlhovky v noci??

K těm pražákům-znamej policajt zastavoval auta-radar-v obci 115km VW s pražskou spz-a známý začal-pane řidiči,jel jste v obci a on mu skočil do řeči-ale já nejsu z Prahy a známý mu řekl já Vím vy ste ze Zlína.To zkoušeli radar v mlze kde byla viditelnost 50 metrů.

Fojtan, nic ve zlym, ale s timhle pristupem vazne jezdis po silnici? Fatalismus za volantem, grrr >:-[] Kdyz se budes vymlouvat na svou bezmocnost a budes se schovavat za svou neschopnost cokoliv ovlivnit, co je pritom zjevne skalovatelne v mire rizika, jen ovsem chtit a nerezignovat, tak Ti asi fakt nezbyde, nez pasivne cekat, kdy to do nejakeho zivocicha naperes v tech 130, protoze je prece jedno, jak ctu mezi Tvymi radky, jestli jedu 130 nebo 50. Chm chm. Nevim nevim.

Sportak: Klika je v zivote potreba. Tak at se Te drzi dal. ;-)
S tim vykonem mlhovek mam jiny nazor. Ty nepotrebujes "plny vid" v predni polosfere, pocit stejne vykonneho toku svetla, jako Ti davaji bezne tlumene reflektory, abys dokazal reagovat na obrysy a pohyb. Staci Ti vytvorene nizko polozene serosvetlo a ten tupy uhel kuzele, co osvicuji mlhovky do boku, je dostacne jdouci do sirky. Na 40 metru mas dostatecne nasvicenou plochu do boku mimo obrysy sveho vozu. Dostatecne na to, abys rozlisil obrysy a pohyb. Pochopitelne ten vykon svetla neni dostatecny k tomu rict, jestli se v poli vali sousedka nebo slamenny panak. >:D
Z toho Tveho vypoctu vyplyvaji dve podstatne rady. Nejezdi v takovych mistech 80 (skutecne v takovych mistech nejezdim vic nez 70) a predevsim, CEKEJ TO, ikdyz je to trochu paranoidni styl rizeni, ale pokud chces na silnici prezit, nic jineho Ti nezbyde. Ty prujezdy lesy a polemi nikdy nejsou tolikakilometrove, aby se clovek na to nedokazal po tu dobu soutredit, resp. aby dokazal reagovat vcetne stisknuti brzdoveho pedalu do jedne cele vteriny, ikdyz je to setsakra malo casu a utika v tu chvili neprijemne rychle.
A jeste tu nepadl jeden vyhodny aspekt prednich mlhovek. Funguji "podobne" jako adaptabilni svetlomety v jizde zatackou. Pomahaji videt do zatacky driv, nez tam doputuje kuzel tlumenych svetel. Diky tehle vlastnosti se mi jednou podarilo za zatackou na poslednich 25 metru zahlednout stojiciho jelena uprostred silnice a ze 70km/h to dobrzdit na krev necely metr do mista, kde pred picosekundou stal, nez se preci jen uracil v pudu sebezachovy odskocit. :-) Ale abych byl objektivni, musim pripustit, ze to bylo v useku, kde jsem to nebezpeci cekal a znal a jel jsem tam sice lechtave ustalenou rychlosti pod plynem, ale vedome pripraveny okamzite preslapnout na brzdu a taky se mi to tam zurocilo a auto a jelen zustal cely. V mne neznamem a tuctovem, nic nerikajicim miste, bych takovou kliku pravdepodobne nemel.
Zrovna vcera vecer jsem si na Tebe vzpomnel a v garazich jsem si empiricky zkusil podle sten a sajnu na nich, jak vysoko sviti tlumene a jak vysoko mlhovky. Ty mlhovky jsou u me skutecne znatelne pod urovni tlumenych, cca 15 cm. No a pri ceste domu v 2:30 v noci, aby toho nebylo malo, jsem potkal na dalnici D5 mezi Rudnou a Lodenicemi ve skarpe bezprostredne u vozovky dve cosi zerouci srny. (Na to misto bacha, na zacatku klesani do Lodenic, objevuje se tam vysoka casteji, nebyla to ojedinela nahoda) Holt me tohle disknusni tema nejak provazelo celym dnem. >:D

To Ajvn: No ja jsem mel kolizi se srnou pred dvema mesici, sluzebni auto, dva mesice stare, v Polsku, rychlost okolo 100km/h, stmivalo se. Jen jsem uvidel jak se neco mihlo z leveho prikopu smerem pres silnici, ve svetlech jsem uvidel hlavu srny. Strhnul jsem rizeni doprava a pridal plyn. Ozvala se tupa rana. Kdyz jsem zastavil, srna uz tam nebyla a na aute ani skrabanecek - trefila me z boku bo prednich dveri. To bylo sakra stesti.
Ale i tak na "hledani" srnek mlhovky nepouzivam, pokud mozno tak dalkovy, kdyz nic nejede naproti. Ale ty mlhovky jsou Ti stejne naprd - i pri rychlosti 60km/h ujedes cca. 16 m/s, ty mlhovky ti osviti sirsi pas vcetne skarpy na vzdalenost max. 20m pred auto, a to si myslim, ze jim dost pridavam. Takze kdyz srnu "diky mlhovkam" uvidis i kdyby 40m pred sebou, minimalne vterinu ti bude trvat, nez zareagujes, preslapnes na brzdu a auto zacne skutecne zpomalovat, a to uz mas polovinu vzdalenosti k srne za sebou, a nez zabrzdis ze 60km/h na nulu, potrebujes dalsich minimalne 20m, a to uz ji mas na kapote. A to neberu v uvahu to, ze tech 60km/h urcite nepojedes, ale pojedes minimalne okolo 80km/h. A naopak beru, ze to bude na kvalitnim povrchu za sucha. Stale mi z toho vychazi to, ze mlhovky pouzivas jen pro svuj lepsi pocit, ale ve skutecnosti ti nepomuzou.

k tem zviratum: i ve dne, natoz v noci ti do cesty skoci zvire, ani nemrknes. a at jedes 50, 90 nebo 130, tak s tim nic neudelas. proste nic. mlhovky sice sviti vic do kraju, ale je to tak blizko u auta, ze to nema valny smysl.

Sportak: Predni mlhovky jdou, alespon u Renaultu, bezne zapnout bez nutnosti zapnout zadni. Plati to opacne. Pokud chces mit zaple zadni, musis mit i predni. => Nikoho neoslnuju za sebou rudym svetlem. Aha, ale jak koukam, Ty mluvis ne o technickych moznostech, ale o zakonne povinnosti ;-)
S tou Tvou "analogii" .. no pokud nebudes OMEZOVAT (jak jsem to myslel ja), dej si k tomu rovnitko, ze nebudes oslnovat, tak si tam tu rampu svetel mej a jezdi s ni, mne to jako protijedoucimu ridici bude vesele jedno a nereknu ani popel. Ostatne, proc bych mel?
K cemu mi je videt srnu ze strany, kdyz to neubrzdim? Ale prave ze diky drivejsi mozne reakci, protoze ji vidim driv, driv vidim nejen moznou siluetu, ale treba i odrazy oci, to ubrzdim, pokud nejezdim jako vylizanec na plnej kotel tam, kde vim, ze to zvire mohu cekat. Samozrejme, ze pak na okreskach nelitam 90, ale kdyz to nejde jinak, tak v takovych usecich treba i "jen" 60-70 a i to muze byt casto moc.
Pokud ty predni mlhovky neoslnuji vic, nez napr. xenonove "tlumene" vybojky na vozech, a ony neoslnuji, tak mi to zakonne vymezeni moznosti pouziti prijde jako nedostatecne. P.S. Nemam nic proti xenonum.
To uz bych se vic pozastavoval nad tim, jak muze zakon benevolentne prihlizet faktu, ze neomezuje rychlost na dalnici po zapadu do vychodu slunce a je tak zcela normalni jet povolenou rychlosti 130km/h, ackoliv zadna soucasne pouzivana tlumena svetla nemaji dosvit dostatecny k tomu, aby mohl byt vuz v pripade nutneho brzdeni schopen zabrzdit na vzadalenost, na jakou je diky temto svetlum vyhled pri rychlosti 130km/h. To jsou paradoxy! Ano, v pripade havarie a dokazovani viny se pak na tento faktor prihlizi, ale to uz byva vetsinou pozde. Vysledkem toho jsou havarie podobne tem, co se stala memu kolegovi v praci, ktery pri rychlosti "minimalne" 130km/h nabral danka na dalnici ve Strednich Cechach a to auto po srazce v moc dobrem stavu nezustalo. A jeho slova, ze ho proste videl na posledni chvili, to je jen na zakrouceni hlavou nad takovym ridicem, kteremu takove elementarni veci nedochazi. >:-[]

To Ajvn: Ospravedlnitelne to neni. Je to jen vymluva. Mlhovky se smeji pouzit pouze za mlhy, silneho deste ci snezeni - howgh. Navic predni mlhovky smis pouzit jen spolecne se zadnimi, takze pokud nemas zvlast spinace, oslnujes toho za tebou. Muzu si sice myslet, ze mas i pravdu, s mlhovkama vidis lepe na skarpu, odkud Ti muze neco vyskocit, ale omluva to neni.
Pouziju Tvoje argumenty na prikladu: Namontuju si na auto rampu s dalkovymi svetly, sklopim je trochu dolu a budu s tim jezdit s oduvodnenim, ze pak lepe vidim, nikoho neohrozuju a neomezuju, a chranim tim sebe a sve blizke v aute, a svuj majetek. Budes mi to jako ridic jedouci v protismeru tolerovat a schvalovat? Myslim, ze asi ne, pritom je to to same. Kdyz se bojis zvere, musis jet pomalu, nic jineho udelat nemuzes. K cemu Ti bude, ze uvidis srnu vybehnuvsi ze strany, kdyz to stejne neubrzdis?
To: Mezek - souhlas, Avie jsou strasny, misto svetel jen takovy bludicky,
a navic jsou mnohdy tak zadelany, ze je vubec nevidis.
To: Majk66 - moje auto ma oddelene ovladani mlhovek - predni tlacitkem vlevo od volantu, zadni otocnym spinacem na pacce blikacu. Jedina nevyhoda - kontrolka zapnutych prednich mlhovek neni videt, protoze ji volant prekryva.

no aspon ze se to tu rozproudilo.
k viadosovi: priplatek za mhovky je v autech od golfa, pres passat, accord, skoro vsechny japonce az po mercedes a a b.
k prazakovi: prazaci zase rikaji jak ti ostatni jezdi hrozne. a je to pravda, namachrovani vidlaci z venkova, co delali autoskolu nekde v okresnim meste s jednou krizovatkou, jsou ti nejhorsi na silnici. a jsou to prave ti, co neustale pri minimalni mlze sviti vsim co maji - za vsechny uvedu spoustu felicii s velice jedovatymi zadnimi mlhovkami, pres ktere nejsou videt brzdova svetla ani trochu.
k ostatnim: ja jsem vam nenadaval, tak mi taky nenadavejte, kazdej ma svuj nazor. kdyz jste agresivni, nechte si ho pro sebe a neurazejte. je to to nejubozejsi v diskusich co muzete udelat.
k dalkovkam: auto je s nimi mnohem driv videt nez s mlhovkami a potkavackami. jak jsem psal, pri velke mlze je to samozrejme na nic.
a jinak si za svym nazorem stojim, zatim mne nikdo nepresvedcil.
tzn => mlhovky akorat otravuji zivot.