Citroën Club

Napr. data Fuji Superia 100 su: rozlisenie 63 lp/mm pri kontraste 1.6:1 a 125 lp/mm pri kontraste 1000:1. To je taky priemerny film (aj ked v jednom anglickom casopise som ho videl na vrchole rebricka negativnych filmov, ja ho pouzivam a som spokojny). Inak to nie je rozlisenie 60 ciar, ale rozlisenie 60 line-pairs, takze v podstate je rozlisenie dvojnasobne (?Shanonov vzorkovaci teorem?, ak sa nemylim)

Luf: vidíš, to jsem ani nevěděl, že standard ISO 100 je 60 čar/mm. Čekal jsem tak 80. Ty se v tom nějak pohybuješ? Já holt nefotím... i když jsem už uvažoval o digitálu, 2,1MPix by mi celkem stačilo - i když to kvality klasické fotky nedosáhne.

oddie - 36x24mm na 4000DPI skeneri vypluje cca 6x4 tis Pixelov v plnej farbe (nie stvorice G-R-B-G a zvysok dopocitany). Ale mas pravdu, ze skutocne rozlisenie filmu je cca 60 ciar/mm, to je teda 4300x2900 bodov (stadard pri ISO 100 filmoch, 50 pri 200). Aj tak je clovek obmedzeny rozliseniem optiky a vlnovymi vlastnostami svetla, takze 5MPix na takej malej ploche CCD bude mat vzdy sum.

2yyyyy: a ja opat opakujem, ze zalezi od firmware a od kompresneho algoritmu. Zovseobecnit to ozaj nemozes, aj ked na tvojom fotaku to platit moze. Na mojej starej C2100 ani Dimage7 to urcite neplatilo.

skdd> >kto sa vyberie na dlhsie mimo dosah notebooku ci nebodaj pocitaca< to mne nehrozi, bez notebooku ani krok ... :-)

wawrik> presne ako pise skdd, zalezi co si odfotil a ako je to vykreslene. Mam lacnu 1.3Mp a tam vidis rozdiely az na najvyssiu kompresiu. Pri vysokom kontraste a ostrom obraze komresia skresluje viac, cize cim lepsi objektiv, tym horsi vysledok pri kompresii. Takze nie ze by som tym myslel "z nizsieho rozlisenia dostanes lepsiu kresbu" ale myslim tym ze z nizsieho rozlisenia pri mensej kompresii s dobrym objektivom dostanem lepsiu krezbu.

Lufe, a jaké je rozlišení políčka kinofilmu? Myslíš, že je to 24 MPix?

Boze, ludia, ako mozete takto fotografovat? V tych malickych krabickach su take nahovno CMOSy a CCDcka, ze to bude mat sum pri akomkolvek ISO, objektivy maju maximalnu clonu 8-11, algoritmy pakovania JPEG su smejdacke a prislusenstvo je maximalne obmedzene. Ked by som kupoval digital, tak jedine Canon EOS D60 alebo Nikon D100, cena je fakt priazniva a moznosti, ktore ponukaju su neporovnatelne s mydlovymi skatulkami. A prave z tychto dovodov fotim na kinofilmy s EOS300, s objektivmi od 28 do 300mm, externym bleskom s GN=42. A ked sa mi nejaka fotka moc paci, dam ju oskenovat na 4000DPI skeneri a mam zaber v rozliseni cca. 6x4 tis. bodov (to je 24MPix). A ked som ratal naklady, tak na jednu realnu fotku 10x15 su priblizne rovnake, az na obstaravavciu cenu fotaku, ktora je u klasiky nizsia. Jedina nevyhoda je, ze pokazene zabery nemozes z filmu vymazat, ale pri mojej kupe filmu a 60Sk, to nie je nic strasne.

otazka je zase co su "bezne fotky". Napriklad ked fotis noci ohnostroj je ti nanic 4mpix, skludom to prepnes do 1280x960 alebo 1600x1200 a mas kratsie casy na ukladanie, takze fotis viac zaberov a nie je problem vybrat tie "lepsie". Takisto ked fotis "pre web" je blbost resize z 4mpx, skor sa mi osvedcilo pouzivat 1mpx (olympus 820 stara dobra) a zda sa mi, ze aj to je niekedy vela :-) Viacej bacha by som si dal na na rozdiely v kompresii JPEG (vselijak HQ/SHQ mody u olympusu lisiace sa akurat kompresiou) a RAW vs. TIFF. A kapacita karty: kto sa vyberie na dlhsie mimo dosah notebooku ci nebodaj pocitaca, tak mu 128cka nebude stacit ani nahodou ak to mysli s fotenim vazne :-)

2yyyyy: Nemas pravdu. Kazdy fotak, resp. vyrobca, pouziva iny algoritmus kompresie, u takeho Olympusu C2100 okom pri beznych fotkach rozdiely nerozoznas, u Canonu IS90 (tukam z hlavy, nepamatam presne typ) rozdiely vidis skoro vzdy. Cez ruky sa mi premelie spusta fotiek z roznych fotakov, a ozaj neplati, ze z nizsieho rozlisenia dostanes lepsiu kresbu - nie, ze by sa take pripady nevyskytli, ale su vynimkou.

Prachy by boli, ale poznas to - mas prachy, nemas cas, a mas cas, a nemas prachy. Chcem 128MB a ked som bol v nemecku, tak som zavahal a nekupil. Teraz saom doma a jediny obchod co som stihol bol NAY, a tam koncili u 16MB za 1500SK, tak som si povedal ze to este nejaky tyzden vydrzim a kupim si 128MB v nemecku za tusim 130E. Inac fotak stal 1400E a mal som znacne problemy ho dostat, lebo bol furt vypredany. Dostal som ho az posledny den pred odchodom, a to bol tiez dovod preco som uz nemal tych 130 po ruke na pamet. Inak Pallas> ver ze dostanes ovela lepsiu fotku (teda aspon na pekny kontrast a ostre zabery) na nizsej rozlisovacke a nizkej kompresii ako na vysokej rozlisovacke a vysokej kompresii. To je presne to co pise MatuS o tom Neffovi - nie je problem v tom resajzovani dole, ale v tej naslednej kompresii. Resajzovanie ti urobi vyssi kontrast medzi bodmi, a ostrejsi obraz a kompresia rovnakej urovne je potom ovela viac viditelna.

yyyy> akoze sorka, ale kupis fotak za xx tisic (kolko vlastne stal, 40?) a nemas nejakych 5-10tisic na par mega pamate....? to je presne to iste, akoby som ja teraz dostal c5. bol by som cavo, ale chodil by som busom...

ta c5 3.0 V s automatom vela papka? Ved to bolo jasne hned na zaciatku, nie?
bolo. chcel som ukecat ocina, nech mi ju da, miesto novej c3 (za rok bude mat c5 hodnotu pod 500tisic a za to nekupim ani dobru c3) a on nech si kupi nieco nove. takto asi tazko, ja som zvykol najazdit dost vela, s c5 by som musel kazde 3 dni na pumpu za 2000sk, to je moc :(((

matus, a co sa tyka nelegalnej prestavby, skus na [odkaz] - maju tam aj diskusne forum, tam ti urcite poradia. BTW, co ta c5 3.0 V s automatom vela papka? Ved to bolo jasne hned na zaciatku, nie?

matus, nasiel som clanok na www.sme.sk/clanok.asp?rub=pr_autom&cl=53… ... precitaj si aj reakcie.

yyyyy, ved aspon na 2 mpix to fot... ved z 1 megapix neurobis ani obycajnu 10x15 cm v priemernej kvalite. V rozumnej kompresii jpg ma 1600x1200 cca 400 KB - to sa ti ich takych 40 zmesti na kartu, nie?

samozrejme hovorime o slovenskych homologaciach.

matus, asi ta sklamem, ale podla toho co som dodnes zistil, c5 sa legalne priamo Citroenom neda prerobit na LPG. Nemaju homologacie :-(

Matus> zobud sa, kym mam len 16M pamet, nebudem behat k PCcku po kazdych styroch obrazkoch, a ked uz mat mensiu rozlisovacku, tak taku ako mam doteraz. Fotim a ukladam si veci po mesiacoch, tak kym nemam 128M pamet, budem pokracovat v 1.3Mp. No a s tym Neffom - musis na to pozriet tak, ze resajzovina z 5Mp je daaaaaaleko lepsia ako fullsizovina z 1.3Mp :-))) mam ti poslat obrazky?

fotaku je napisane ze to spravi na jedno nabitie 2500 fotiek
to je samozrejme len reklama.Si to pozri v manuale, urcite je tam malym napisane ze pri najmensom rozliseni, nepouzivani zoomu, vypnutom lcd a bez blesku. A musis fotit jednu za druhou…
Ja mam na fotaku napisane up to 1700, a podla mna by som mohol spravit do 1000obrazkov, ale to by som mussel fotit ze “cvak” 2s pockat nez sa to zapise, “cvak” a atd atd. A to je samozrejme blbost. Vacsinou mi baterka vyjde tak, ze rano 30-50 foto, poobede to stiahnut v skole do pc, a vecer este fotit a este stale tam mam nejakych 10-20minut, takze si to vecer v posteli mozem pozriet :). A pravda je, ze baterka uz ma takmer 2 roky. V tom to je velka deviza sonakov.