Citroën Club

u toho uplneho automatu som mal na mysli uplny manual, samozrejme :-) a vojan = vojna :)

skusal si beznym (podotykam beznym) digitalom fotit objekty typu monopost F1 za jazdy (nemyslim tym ked ide s boxov :-) je to celkom zabavne co z toho lezie :))) A vcelku zabavne je aj nocne fotenie s dlhym casom na analog pokial nemas moznost uplneho automatu (nie priorita casu). To o tej moznosti a nemoznosti som myslel s beznym enduser pristrojom :-) samozrejme, ze ked chceme najdeme na kazdu situaciu vhodnu digital/analog technologiu :-) Ono mne to pripada ako taka nabozenska vojan digital vs. analog, s oblubou vyuzivam oboje.

v poluse v kodaku, tvrdil mi ten mladenec ze maju nikon, 4000dpi (model neviem), za scan vraj chcu 15SKK!!!! co sa mi zda podozrive :))) Vsetko su iba informacie ktore som dostal ustne ked som tam raz bol (inak kodak davam robim vo fotofinishi na obchodnej).

BTW co sa neda odfotit na film a co sa neda digitalom? Zatial som nic podobne nepostrehol, ibaze digital nedokaze robit UV a IR fotografie, ale to je podla mna uplna zbytocnost.

skdd - ved ja sa nehadam, ze moze stacit aj digital, o tej Minolte si to dokonca viem dost dobre predstavit, ze je OK. Ale mydlove skatulky, co maju X Mpixelov su mi vysostne nesympaticke, cakat 5s, kym sa nastartuju, 2s po kazdom zabere, nemoznost vymienat objektivy a nedostupnost filtrov, to su zapory, ktore su pre mna neprekonatelne. Na prezeranie obrazkov na DVD staci aj digitalna kamera, ja ale radsej prezeram papierove fotky a tu su kriteria o dost vyssie. Najviac mi zatail vadi, ked mam v oblohe zeleny a cerveny sum alebo ked maju ludia tvar na fotkach zlozenu z malickuch cervenych, zltych a fialovych bodiek. A to z drvivej vacsiny digitalov maju, sledujem kazdu recenziu na dpreview.com, aby som sa dozvedel, kedy uz bude fotak podla mojich predstav k dostaniu za rozumnu cenu. Nafoteneho toho moc nemam, vyfotim asi 40 filmov rocne, ale snazim sa z kazdeho zaberu poucit, nie ako niektori, bezmyslienkovite stlacat spust :-) BTW moj zdroj so skenerom bol vykradnuty a tak uz skenovanie 4000DPI nehorzi, keby si vedel o niekom z BA, kto by mal podobne zariadenie k dispozicii, mam asi 20 filmov na oskenovanie ...

juj a este jednu vec som chcel, neviem kolko obrazoveho materialu mas uz nafoteneho ale ja dost na to aby som to mal v katalogoch na VideoCD, potom to prezeram na dvd playeri a ako vieme MPEG1 stream ma maximum 720x576 takze 4000dpi tam neuzivim. :-) S tymi fotakmi je to ako s autami vec osobnej preferencie a pristupu. :)

Luf, su veci ktore je lepsie fotit na digital uz len z dovodu okazmitej dostupnosti materialu. Su veci, ktore analog nikdy neodfoti a zaroven su veci, ktore digital takisto neodfoti. Pre bezneho "vzdelaneho endusera" je digital genialna vec. Pre urcite druhy fotografie je difital uplne nevhodny, pre ine vhodny. Ked chces profi fotografovat tak nebudes pouzivat ani Olympus C40 ani E20, prejdes bud k nikon d1h alebo X, nehovoriac uz o stenach 16mpx, mame tu este sigmu s foveonom X3 (aj ked ja tvrdim, ze pockame co sa z toho foveonu vykluje). Pre mna na to aby som fotil psa, seba a nejake to okolie staci C40, ked idem fotit nieco vaznejsie tak Kodak Supra + Dynax7, myslim ze staci. Co sa tyka sumu CCD vs. CMOS tak je jasne kto tu vyhrava. Mozem ti poslat fotky "z balkona" totalna noc, ISO400 w/ noise reduction versus ISO100 w/o noise reduction ale inak nastavene casy a clony. Pri digitale neplatia vzdy "poucky" z analogu. :)

Napr. data Fuji Superia 100 su: rozlisenie 63 lp/mm pri kontraste 1.6:1 a 125 lp/mm pri kontraste 1000:1. To je taky priemerny film (aj ked v jednom anglickom casopise som ho videl na vrchole rebricka negativnych filmov, ja ho pouzivam a som spokojny). Inak to nie je rozlisenie 60 ciar, ale rozlisenie 60 line-pairs, takze v podstate je rozlisenie dvojnasobne (?Shanonov vzorkovaci teorem?, ak sa nemylim)

Luf: vidíš, to jsem ani nevěděl, že standard ISO 100 je 60 čar/mm. Čekal jsem tak 80. Ty se v tom nějak pohybuješ? Já holt nefotím... i když jsem už uvažoval o digitálu, 2,1MPix by mi celkem stačilo - i když to kvality klasické fotky nedosáhne.

oddie - 36x24mm na 4000DPI skeneri vypluje cca 6x4 tis Pixelov v plnej farbe (nie stvorice G-R-B-G a zvysok dopocitany). Ale mas pravdu, ze skutocne rozlisenie filmu je cca 60 ciar/mm, to je teda 4300x2900 bodov (stadard pri ISO 100 filmoch, 50 pri 200). Aj tak je clovek obmedzeny rozliseniem optiky a vlnovymi vlastnostami svetla, takze 5MPix na takej malej ploche CCD bude mat vzdy sum.

2yyyyy: a ja opat opakujem, ze zalezi od firmware a od kompresneho algoritmu. Zovseobecnit to ozaj nemozes, aj ked na tvojom fotaku to platit moze. Na mojej starej C2100 ani Dimage7 to urcite neplatilo.

skdd> >kto sa vyberie na dlhsie mimo dosah notebooku ci nebodaj pocitaca< to mne nehrozi, bez notebooku ani krok ... :-)

wawrik> presne ako pise skdd, zalezi co si odfotil a ako je to vykreslene. Mam lacnu 1.3Mp a tam vidis rozdiely az na najvyssiu kompresiu. Pri vysokom kontraste a ostrom obraze komresia skresluje viac, cize cim lepsi objektiv, tym horsi vysledok pri kompresii. Takze nie ze by som tym myslel "z nizsieho rozlisenia dostanes lepsiu kresbu" ale myslim tym ze z nizsieho rozlisenia pri mensej kompresii s dobrym objektivom dostanem lepsiu krezbu.

Lufe, a jaké je rozlišení políčka kinofilmu? Myslíš, že je to 24 MPix?

Boze, ludia, ako mozete takto fotografovat? V tych malickych krabickach su take nahovno CMOSy a CCDcka, ze to bude mat sum pri akomkolvek ISO, objektivy maju maximalnu clonu 8-11, algoritmy pakovania JPEG su smejdacke a prislusenstvo je maximalne obmedzene. Ked by som kupoval digital, tak jedine Canon EOS D60 alebo Nikon D100, cena je fakt priazniva a moznosti, ktore ponukaju su neporovnatelne s mydlovymi skatulkami. A prave z tychto dovodov fotim na kinofilmy s EOS300, s objektivmi od 28 do 300mm, externym bleskom s GN=42. A ked sa mi nejaka fotka moc paci, dam ju oskenovat na 4000DPI skeneri a mam zaber v rozliseni cca. 6x4 tis. bodov (to je 24MPix). A ked som ratal naklady, tak na jednu realnu fotku 10x15 su priblizne rovnake, az na obstaravavciu cenu fotaku, ktora je u klasiky nizsia. Jedina nevyhoda je, ze pokazene zabery nemozes z filmu vymazat, ale pri mojej kupe filmu a 60Sk, to nie je nic strasne.

otazka je zase co su "bezne fotky". Napriklad ked fotis noci ohnostroj je ti nanic 4mpix, skludom to prepnes do 1280x960 alebo 1600x1200 a mas kratsie casy na ukladanie, takze fotis viac zaberov a nie je problem vybrat tie "lepsie". Takisto ked fotis "pre web" je blbost resize z 4mpx, skor sa mi osvedcilo pouzivat 1mpx (olympus 820 stara dobra) a zda sa mi, ze aj to je niekedy vela :-) Viacej bacha by som si dal na na rozdiely v kompresii JPEG (vselijak HQ/SHQ mody u olympusu lisiace sa akurat kompresiou) a RAW vs. TIFF. A kapacita karty: kto sa vyberie na dlhsie mimo dosah notebooku ci nebodaj pocitaca, tak mu 128cka nebude stacit ani nahodou ak to mysli s fotenim vazne :-)

2yyyyy: Nemas pravdu. Kazdy fotak, resp. vyrobca, pouziva iny algoritmus kompresie, u takeho Olympusu C2100 okom pri beznych fotkach rozdiely nerozoznas, u Canonu IS90 (tukam z hlavy, nepamatam presne typ) rozdiely vidis skoro vzdy. Cez ruky sa mi premelie spusta fotiek z roznych fotakov, a ozaj neplati, ze z nizsieho rozlisenia dostanes lepsiu kresbu - nie, ze by sa take pripady nevyskytli, ale su vynimkou.

Prachy by boli, ale poznas to - mas prachy, nemas cas, a mas cas, a nemas prachy. Chcem 128MB a ked som bol v nemecku, tak som zavahal a nekupil. Teraz saom doma a jediny obchod co som stihol bol NAY, a tam koncili u 16MB za 1500SK, tak som si povedal ze to este nejaky tyzden vydrzim a kupim si 128MB v nemecku za tusim 130E. Inac fotak stal 1400E a mal som znacne problemy ho dostat, lebo bol furt vypredany. Dostal som ho az posledny den pred odchodom, a to bol tiez dovod preco som uz nemal tych 130 po ruke na pamet. Inak Pallas> ver ze dostanes ovela lepsiu fotku (teda aspon na pekny kontrast a ostre zabery) na nizsej rozlisovacke a nizkej kompresii ako na vysokej rozlisovacke a vysokej kompresii. To je presne to co pise MatuS o tom Neffovi - nie je problem v tom resajzovani dole, ale v tej naslednej kompresii. Resajzovanie ti urobi vyssi kontrast medzi bodmi, a ostrejsi obraz a kompresia rovnakej urovne je potom ovela viac viditelna.

yyyy> akoze sorka, ale kupis fotak za xx tisic (kolko vlastne stal, 40?) a nemas nejakych 5-10tisic na par mega pamate....? to je presne to iste, akoby som ja teraz dostal c5. bol by som cavo, ale chodil by som busom...

ta c5 3.0 V s automatom vela papka? Ved to bolo jasne hned na zaciatku, nie?
bolo. chcel som ukecat ocina, nech mi ju da, miesto novej c3 (za rok bude mat c5 hodnotu pod 500tisic a za to nekupim ani dobru c3) a on nech si kupi nieco nove. takto asi tazko, ja som zvykol najazdit dost vela, s c5 by som musel kazde 3 dni na pumpu za 2000sk, to je moc :(((