WL - ano primární zaměření GTI je výrazně více na komfort, ale jak trefně zmínili i v testu AMS, jeho schopnosti verze Performance se posunuly na obě strany spektra (nyní stejně rozdělené na dvě verze jako u Megana, jen Megane je zřejmě v obou verzích tvrději naladěné), tedy se přiblížil do teritoria také Megána RS Cup. A jak názorně vidíš, najdou se i blázni, kteří jsou ochotni přemýšlet o obou autech s využitím především na okresky a občasné návštěvy okruhu ;-) A občasné delší cestování. Až je obě projedu krátce po sobě, napíši ti své dojmy jak moc daleko jsou od sebe nebo ne. O GTI uvažuji jen za předpokladu, že se výrazně přitvrdilo a jeho přenos krouťáku a výkonu je znatelně lepší a je min. těsně kolem úrovně Megana RS Cup. Proto bych ho nyní konfiguroval v nejlehčí variantě 3-dvířka Performance, samozřejmě s manuálem a bez adaptivních tlumičů, aby se dal podvozek dále upravit a přitvrdit (KW, HR, Eibach, Blistein apod). Jen mám stále vnitřní problém s tím jeho vysokým zadkem :-O :'-(

P.S.: Vy tady všichni píšete jak je Megáne RS Cup tvrdý, ale kolik z vás s ním opravdu jelo delší dobu? Buď jsem já větší "tvrďák" (nebo natvrdlý?? ;-) - pěkná nahrávka pro WL ), nebo jste měkouši ;-) Clio RS Cup je výrazně tvrdší a jak ho všichni opěvují pro jeho schopnosti. Megáne RS Cup je naladěn o něco méně hardcore, stále se s ním dá ale běžně denně jezdit (taky díky většímu rozvoru oproti Cliu), ale GTI je samozřejmě o trochu jinde :-)

A teď na to někdo vymyslete rovnici. :-)

P.S. Slyšel jsem, že má MRS hodně tuhé silentbloky...

Renault Mégane 265 Trophy vs. Volkswagen Golf GTI Performance
výkon: 195 @ 5500 vs. 169 @ 4700-6200 - kW @ ot./min.
točivý moment: 360 @ 3000-5000 vs. 350 @ 1500-4600 - Nm @ ot./min.
0-100: 6,0 vs. 6,4
vrtání x zdvih: 82,7 × 93 mm vs. 82,5 x 92,8 mm
pneu: 235/40 R18 vs. 225/45 R17
pohotovostní hmotnost: 1350 vs. 1382 kg
objem nádrže: 60 vs. 50 l
rozvor: 2636 vs. 2631 mm
vstřikování: vícebodové vs. přímé
průměr brzd: 340/290 mm vs. 340/310 mm
přední náprava: náprava s dělenou těhlicí vs. McPherson
zadní náprava: torzní příčka vs. víceprvkové zavěšení

[odkaz]
[odkaz]
[odkaz]

iudex: Samozřejmě že chápu. Atmosféra je při takovém měření v nevýhodě, s ní se prostě musí jezdit jinak. Nicméně ani se 4.v. nafťákem se nejezdí tak, že bys zarval plyn do podlahy a na šaltpáku padal prach. >:D Musí se mu taky trochu pomoct.

A taky jistě neplatí - dvojnásobný krouťák, dvojnásobná rychlost. >:-[] Já nicméně reagoval na Thomasinovo : "To na tom budeš s tou rychlostí ale stejně "průměrně" (mizerně) jako ta moje i30 1.6i se skromnými 120 koníky, nižší váhou a zrychlením za 10,5 sec " a to při vší úctě by platilo jedině tehdy, kdyby Ron vzal Thomasina na lano. ;-) >:D

Jak moc se přiblížil času cupového MRS 265 Trophy je otázka (třeba pro mě docela nepodstatná), ale podstatné je, že to nebyl primární požadavek na GTI Perf., které v žádném případě není laděno tak okruhově, jako CUPová verze MRS. Perform. je především o efektivitě při zachování tradičního charakteru GGTI, kdežto CUP verze je primárně o ještě větší ultimativnosti (než u běžné verze) a času na ringu, naopak komfort a celková uživatelská přívětivost/denní použitelnost je odsunuta na vedlejší kolej.
Už dnes (i bez dalších předváděček) bys mohl (poměrně jasně) vědět, jaký charakter (z těchto dvou poměrně rozdílných) má pro tebe osobně větší prioritu, a nějaký rozdíl časů na ringu by na tom neměl nic podstatného změnit.

P.S. Už podle těch naměřených hodnot je celkem jasné, že MRS nemůže ujet GTI Perf. tak rychle, jako na videu, kde nevidíš jak zařazenou/ počáteční rychlost a polohu plyn. pedálu, tak ani to, o jaký Golf se vůbec jedná, a nejen to...

Já taky netvrdím, že to má být věrohodné video a že to tak musí ve finále být. Taky záleží na tom kdo má jaké otáčky v danou chvílu, pro někoho ta výchozí rychlost může být výhodnější, pro někoho naopak (ikdyž na začátku se pohnulo GTI dříve a pak stejně nestačilo - což se dá ale tak nějak i trochu čekat vzhledem k rozdílnému výkonu o 15% ). GTI Perf. bude skvělé auto, o tom nepochybuji, ale nečekal bych, že bude na slušných okreskách až tak rychlé jako Me RS Cup. Možná na těch hodně rozbitých >:-[] >:-[] Ono čas na Ringu také o nečem svědčí a VW se jen vyjádřilo ve smyslu, že verze Performance je na Ringu rychlejší o X (už nevím kolik) vteřin než "základní" GTI bez samosvoru (což je pochopitelné). Ale vzhledem k tomu, že se nikde už nechlubí jak je na Ringu rychlé, je jasné že se k času 8:08 Megana RS 265 Trophy (což je stejné jako nynější RS 265 Cup na 19" kolech) nepřiblížili :-(

Teď mě napadlo podívat se do SM, co o méganu vůbec psali v rubrice Bazar. „Ronovo“ 1.6 dCi tam s ohledem na to, jak dlouho se montuje a kdy článek vznikl, pochopitelně není. Píše se tu alespoň o 1.5 dCi, které má prý přes modernizaci klikového mechanismu stále sklony k vylágrování. Má se to však týkat jen hodně ojetých služebáků. U předchůdce 1.6 dCi, 1.9 dCi doporučuje autor častější výměny oleje z důvodu již zmíněného uložení kliky, které je zde starší. Po stránce jízdních výkonů asi jako 1.9 TDI PD - po prodělaných emisních normách už ne tolik, ale pořád hodně silný motor. Za skvělou volbu pak považuje benzinové 1.4 TCe od Nissanu. Testovaná benzinová šestnáctistovka nejela moc pěkně, ale vynikala slušnou spotřebou. Vozu byl vytýkán hlavně nízký výkon klimatizace, průměrná prostornost vzadu u hatchbacku, odezva na sešlápnutí plynu a velký důraz výrobce na prodloužené intervaly výměn oleje. Pochvalu si vysloužilo zpracování, prostornost kombi, komfort na velkých nerovnostech, velký zavazadelník nebo nízké riziko podvodu či krádeže. Autor také neopomněl vysvětlit rozdíl mezi verzí Generation a dražšími variantami. Levnější se vyrábí v Turecku staršími technologiemi, má robustnější mechaniku a jednodušší elektroinstalaci nebo měkčí podvozek. A nejjednodušeji se pozná podle analogového rychloměru.

P.S. Jinak velká gratulace celé Fotosoutěži za dosaženou metu 10.000 příspěvků. :-) :yes:

iudex
No, a právě Thomasinova atmo 1,6ka má s tvým případem ve Focusu nemálo společného... ;-)

iudex
A cos teda konkrétně očekával jiného po přečtení testů G7GTI a přitom si to nenašel při předváděcí jízdě?
A byla ta předváděčka absolvována za takových podmínek, abys to případně vůbec najít mohl?

Woody: ale chápeš pointu, že pri meraní, kde z rovnakej rýchlosti a podobných otáčok zatlačíš u turbodízlu a atmobenzínu plyn, je atmosféra v značnej nevýhode (pri turbobenzínoch, prosím, to je kóšer), lebo nafta bude mať maximálny krútiak, zatiaľ čo benzín bude tak tisícku či dve pod jeho maximom.
P.S. A sú potom autá, ktorým nepomôže akékoľvek podradzovanie, ideálne otáčky, nič, ako môj Focus 1,6, ktorý je proste slabý a hotovo. >:D :'-(

w-a
Jj, souhlas.

wl: Zrovna jsem to chtěl napsat. Dieselu vhodným přeřazením přece taky pomůžeš při zrychlování, čili srovnávat pružnost na jeden stupeň u nafty s přeřazováním u atmo benzínu je vůči naftě nefér. Jistěže točák není všechno, ale u těhle konkrétních motorů 1.6 dci vůči 1.6 MPI je ten rozdíl propastnej a pochopitelně se projeví nejen v diskusích, ale i na silnici.

Th
Tím odkazem na mimořádně "věrohodné" video jsi dosavadní diskusi poslal na úroveň první třídy ZŠ. 8-s Hlavně, že přitom nevěříš profi měřením renomovaného AutoZeitungu, kde byly rozdíly v pružném zrychlení (MRS vs. GTI) pouze v rozmezí 1-2 desetiny! sekundy ve prospěch MRS
60-100km/h (na 5. ps) : 6,4s vs 6,5s
80-120km/h (na 6. ps): 8,5s vs 8,7s
Jinak rozdíl +35PS (teda pokud je reálný a nejen papírový) určitě není nedůležitý, zvlášť u podobně orientovaných aut stejné třídy.
Z 0-160km/h je MRS lepší o 0,4 s, ale už u 0-180km/h je rozdíl pouze 0,1s, tedy stejně jako u 0-200km/h.
Samozřejmě, že exaktně naměřené hodnoty nemusí mít mnoho společného s charakterem vozu, který na tebe zapůsobí po první předváděčce (viz iudex), zvlášť když právě Golf GTI umí (na poměry hh záměrně) maskovat skutečnou rychlost a dává přednost určité kultivovanosti a uživatelské přívětivosti, před rebelstvím".
Stačila by "díra" do výfuku, přidat na tahání za volant s prkennějším podvozkem a hned bude většině připadat rychlejší už do první chvíle za jeho volantem.

iudex
Ale každopádně nelze takto přímo porovnávat hodnoty pruž. zrychlení naměřené na jednu rychlost, s hodnotami s podřazováním, protože i tomu turbodieselu může podřazení výrazně zlepšit výsledný čas.

wl: je mi to jasné, ja som skôr reagoval na tie slová o dvojnásobnom krútiacom momente. A tie cifry som dal pre ilustráciu, k i30 som presne Tomovu motorizáciu nenašiel, ale ak chceš, Ronov budúci motor áno: [odkaz] ten má pružné zrýchlenie zo 60 na 100 za 6,0s. Je zrejmé, že turbodízlu s 96 kW a 320 Nm nemôže atmobenzín s 88 kW a 150 Nm konkurovať, to je jasné.
Avšak s metodikou ADACu s meraním pružného zrýchlenia nie na jednom stupni, ale s prípadným radením sa naopak stotožňujem, ono to stiera tie papierové rozdiely pri meraní zrýchlenia len na jednom stupni, ktoré logicky znevýhodňuje atmosféry. Naopak ich metodika je bližšia reálnemu životu, pretože ak chceš s benzínom prudko zrýchliť povedzme z tej 60ky, tak nestlačíš pedál na podlahu pri štvorke a 2000 otáčkach, ale si zaradíš vhodnejší stupeň, aby bol motor v ideálnych otáčkach. Ak nejaký odchovanec TDI ide na atmobenzíne, ktorý má max. krútiak pri 4400 otáčkach a pri 2000 to zadupe do zeme, samozrejme má pocit, že "to vôbec nejde, vole". ;-)

iudex
Nepřijde mi, že by tu někdo rovnou "fetišizoval" krouťák turbo dieselu. Spíš mi připadá, že tě Thomasino svým dětinským srovnáváním částečně nakazil.
Samozřejmě, že na to jeho "notářsky ověřené" anonymní video z netu se "nechytáš" (hlavně, že přitom nevěří naměřeným hodnotám renomovaného AZ), to je rovnou na diamantový ventilek. >:-[]
Srovnání o kterém je řeč se týká atmosférického benzínu s 88kW/6300ot./min. a 156Nm/4850ot./min. s turbonaftou o výkonu 96kW/4000ot./min a 320Nm/1750ot./min.
Tedy nejen krouťák (ten zásadně), ale i výkon je vyšší na straně turbodieselu.
Nevím proč tě napadlo argumentovat zrovna tým turbo benzínem (to je poněkud jiný svět, než benzínová atmosféra kterou má Th. v i30), když máš doma i atmosférickou 1.6ku.
Th. navíc nemá ani turbo dieselovou 1,6, ani 1,6 GDI/99kw, ale ještě slabší 1,6/88kW.
A srovnávat pružné zrychlení (na jeden převodový stupeň) se zrychlením, kdy můžeš naopak řadit dle potřeby, to už nápadně připomíná Thomasinovo srovnávání nesrovnatelného.
;-)
Ani ten papírový rozdíl ve zrychlení (u 0-100km/h je to 1,1s, v reálu může být i o něco větší), nebo u maximálky (8 km/h) mi nepřipadá nějak zanedbatelný, nehledě na to, že směrem nahoru se bude rozdíl ve zrychlení zvětšovat. A co se pružného zrychlení (samozřejmě klasicky na jednu rychlost) týká, tak tam to bude více, než jasné.

No jo, diesel, ale teď si představte, že člověk jede do práce pouze 3 Km. a z práce leč řádně unaven, jen tak pro radost 5 Km. >:D Někdy, když zůstává síly více tak 10-15Km. Jinak se člověk dál projede akorát na výlet- když vyjde volný weekend, nebo když si chce ve volnu trochu zajezdit. Ale nebylo by toho dieslu škoda na tak krátké vzdálenosti a tak malý počet Km? Max. 10tis./rok. Akdyž si vzpomenu, když jsem zkoušel nového Rapida 1,2 TSI , spotřeba poměrně vysoká,ovšem teď si už nevzpomínám kolik, určitě však nebyla větší než 10l. Ale trať byla velice krátká asi 10km. Byl jsem sice překvapen, jak svižně dokáže vyjet na hlavní a pak i zrychlovat, myslel jsem, že to je skoro srovnatelné s mojí 1,6, ale když jsem to pak jel vyzkoušet na stejném místě, zjistil jsem, jak jsem se mýlil. Ono to chce opravdu hned porovnat. Na stejně razatní výjezd stačilo jen trochu sešlápnout pedál plynu a auto bylo v porovnání s 1,2 TSI velmi tiché. V tom okamžiku jsem si uvědomil, že ten zvuk TSI mně jaksi ošálil a zdálo se mi to razantnější, než ve skutečnosti bylo. Taky jsem musel tlačit víc pedál plynu, jinak bych se tak rychle na hlavní ve špičce nedostal. Takže ono by to asi chtělo už fakt aspoň tu 1,4 T (TSI atd.), aby byl výsledek lepší, než 1,6 i. Otázka zní, jestli to je pak cenově srovnatelné, např. rozdíl do 20 tis. , nebo by bylo nutné za stejné auto, ale s turbem připlácet třeba 50 tis. Zřejmě by záleželo na konkrétním kusu. A hlavně na stavu peněženky kupujícího. >:D A taky možná na momentální situaci- akce, slevy atd. Třeba u takové Astry je rozdíl 30tis. za 103 kW. Ta slabší oturbená 1,4 88 kW je dražší pouze o 20 tis., ale na zrychlení to (podle papírů), nemá vliv. Ani na spotřebu. Zatímco ta silnější je o dvě sec.na stovku rychlejší a osobně jsem zkusil, že to tak je. Takže za ten požitek by to i stálo. Kdyby ovšem neměla místo volantu joystick. >:D >:-[] Tak to jen tak, zamyšlení vzhledem k použití auta.....

woody: Aha. :-) A já už myslel, že Ron už něco tajného ví, co se někde v zákulisí dozvěděl.... >:D Ale když už jsme u toho, ono to v dnešní době jinak možná nejde. Snižuje to náklady a navíc co se motorů Renaultu týká, mají dobrou historii a dostatek zkušeností. Je pravda, že se mi jaksi nelíbil a zatím ještš nelíbí Citan, ale využít dobrých věcí pro svůj prospěch a navíc je zamaskovat, jako v případě použití motorů, nebo i jiných komponentů, je věc jiná. :yes:

Keď už tu všetci riešia Ronaultov budúci motor, môj názor je, že Ron vybral skutočne dobre, v danej cenovej kategórii rozhodne najlepší motor (aspoň podľa testov, nešiel som ním). Všade chvália jeho až nečakanú dynamiku a to pri výbornej spotrebe, sám by som sa radšej vzdal nejakého prvku výbavy, ale rozhodne uprednostnil 1,6dCi pred 1,5dCi. O jazdenej Octavii TDI som sa už vyjadril. ;-)
Ad súboj nafta-benzín v pružnosti: Ono netreba ten krútiaci moment dízla fetišizovať, ide o výkon na kľuke; na kolesách so zohľadnením príslušného prevodového pomeru to bude iné, rozhodne tie rozdiely ani v pružnosti nie sú také dramatické. Len pre zaujímavosť moja 1,6EB v Mondeu (240 Nm) spraví 60-100 kmh za 5,5s a dízel 2,0TDCI (320 Nm) to spraví za 6,4s, hoci krútiak by napovedal opačný výsledok.
A aby sme sa bavili konkrétne o i30: s najsilnejším dízlom 1,6 - 94 kW spraví i30ka 60-100 za 6,8s: [odkaz] zatiaľ čo 1,6GDI - 99 kW to spraví za menej - za 6,4s (ale s radením): [odkaz]