< původní příspěvek < Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Čo chcel vlastne autor povedať?
Nikde som nenapisal ze akakolvek atmo berie viac ako akekolvek turbo.
Ja to porovnavam ako clovek co si auta kupuje a pouziva dost intenzivne ( 50 000 rocne, pricom si to nekupujem na firmu le ako normalny zamestnanec s Ficodanou)
Preto ti uvediem priklad:
cca rok dozadu sa 1.0 EB dala kupit v FF3 za nejakych 17 000 tak priemerne dobrej vybave.
Auta s ktorymi ju mozes v danej cenovej relacii porovnavat su korejci a toyota 1.6, renault 1.6 sce, Honda civic 1.4 a mazda 3 s motorom 1.5...pricom najma japonci boli slabsi vo vybave, ale stale to bolo akceptovatelne (no a nakoniec som kupil diesel :).
velmi rad si precitam osobne skusenosti (a ver ze sa podlo toho zariadim v buducnosti) ludi ktori dokazu s tymito atmosferickymi motormi jazdit relativne dynamicky a s porovnatelnou spotrebou ako ja s 1.0 EB.
Ja okrem mojich aut dost cestujem a jazdim auta pozicane vzdy na niekolko dni, preto som si par malych atmosfer odskusal a tvrdim ze tie auta nie su lepsie vo vacsine jazdnych rezimov ako EB pri rovnakej dynamike jazdy v spotrebe.
ak stoji tvoje 150 konove atmo v aute s rovnakou uzitkovou spotrebou ako je focus 1.0 EB spravil si skvely obchod a rad sa necham poucit ako sa ti to podarilo...
ohladom tvojho posledneho odseku...mna tieto veci nezaujimaju - uprimne verim, ze tomu rozumies lepsie ako ja a je skvele mat taketo hobby pripadne pracu.
Ja len jazdim vela na autach, rocne ma ich prevadzka stoji vela penazi a preto sa zaujimam o veci ktore su pre mna ohladom mojej potreby dolezite a prave takym veciam rad venujem cas. nejde mi o to hadat sa s tebou...ale ak mam mat pocit, ze ma zmysel odpisovat potrebujem aby si cital co pisem a nedomyslal si veci. inak je to strata casu pre oboch.