za posledni tyden jsem zase najezdil po republice peknych par kilometru a dost casto jsem hodne neslusne nadaval na ridice kteri si zapinaji nesmyslne mlhovky protoze spatne vidi. Jim sice mlhovky malinko pomuzou ale protijedoucim pridelaji nesrovnatelne vetsi problemy. Proste kdyz je nekdo slepej tak nema co delat za volantem.
Inteligenty s "modrym" svetlem bych taky nejradeji "zhasnul".
Tak a ted v klidu. Hodne neprijemne je pokud auto jedouci v protismeru ma zapnute mlhovky a je mokra vozovka. Svetlo se odrazi a vyrazne oslnuje.
Za snezeni naopak protijedouci auto casto zorne pole "presviti" (osvetlene snehove vlocky) a je spatne videt pro oba. To ze v hustem snezeni nebo mlze je dodre vypnout potkavacky a nechat jen mlhovky je asi pro vetsinu ridicu tajemstvim (uznavam ze takove pocasi je tak jednou rocne). Nejak toto pravidlo vyuzivaji za vyditelnosti dobre.
Skoda ze neni predpis definujici povolene (smysluplne) kombinace svetel.
K tomu modremu svetlu jen tolik, ze neni prilis prinosne ani pro majitele. na modre svetlo ma oko malou citlivost, klasicka zarovka jako zdroj se opatruje filtrem, modre svetlo je vyrazne vice pohlcovano (vodou, mlhou..) a tak pro stejny pocit osvetleni okoli je zapotrebi vetsi vykon zdroje. Zarovka je jeste k tomu musi prezhavit (teplejsi svetlo) a tak se zkracuje jeji zivotnost nekolikanasobne. Dalsim faktorem mluvicim proti je mensi uhel lomu a tim vznikajici odrazy od mokre vozovky. Lidske oko je nejcitlivejsi na barvu zluto zelenou (ma i nejrychlejsi regeneraci). sveho casu se pouzivaly zarovky s nazloutlym svetlem ve Francii. Skoda ze modni vlna tyto zarovky vytlacila z trhu.
O zadnich mlhovkach bez vetsi diskuze. Pokud je rozsvicena navic, neni to takovy problem jako ta predni. Bezpecnost jednoznacne zvysuji. Navic neznam blbecka ktery by "delal paradu" zadni mlhovkou