Caterham Fotosoutěž (Fotosoutěž Moje auto.cz)

Nakonec tahle sáhodlouhá diskuse skončí zahlášením Matese, že se nákup odkládá na neurčito... >:D

>:D Nevím proč mi k těm Matesovým představám vyplul Lennon. ;-)

Legacy
Vlastně ano, P7700, samostatně sice na dp ještě testovaný nebyl, ale ve skupinovém testu dopadl slušně. Má větší rozsah zoomu, než G15, ale je pomalejší. Jediné co mě u G15 mrzí je fakt, že nemá kloubový LCD, který k řadě G dřív tak nějak tradičně patřil, teď jej má až G1X.

Legacy
Samozřejmě, že by tuhle diksusi velmi zúžil samotný Mates v případě, že by se trochu podrobněji rozepsal o svých představách, od velikosti až po převážný účel použití nového stroje... Já mám zkušenost, že si stejně dotyčný nakonec koupí něco úplně jiného, než mu bylo doporučeno a pak je s tím sám nespokojený... >:D

iudex
Je tam napsáno pouze "dobrá" kvalita obrazu (ve srovnání s M4/3), což je ve škole za tři, tedy vlastně průměr. ;-)
U FZ200 je napsáno "velmi dobrá" kvalita obrazu (samozřejmě v rámci třídy).

To jo, s tím 18,5mm/F1.8 to chodí pěkně, ale je to pevné sklo, to se se seťákem (a zoomem vůbec) těžko srovnává...

WL: Jasne, Canonova rada G je v podstate líder svojho segmentu a napríklad Nikon P7700 v mnohých ohľadoch zaostáva, ako si si ale možno všimol, ja sa snažím od prvého príspevku k tejto téme viesť diskusiu v smere vybrať správnu kategóriu čo do hmotnosti a schopností (vreckový kompakt vs profikompakt vs ultramegazoom vs zrkadlovka) a trochu uviesť Matesa do toho, čo od ktorého segmentu môže očakávať. Konkrétny model som mu už neodporúčal, jednak preto, že akosi nemám čas ani chuť podrobne prechádzať recenzie jednotlivých modelov a tudiž sa necítim byť dostatočne erudovaný na to aby som vydával konkrétne doporučenia a jednak preto že si trochu (dosť) zveličene nemyslím, že by po kúpe G15 chrochtal blahom a naopak po týždni s P7700 by mal chuť odhodiť ju vdiaľ.

Proste som mal pocit, že tu akosi chýba ten prvý a najdôležitejší krok a to určenie veľkostnej kategórie, keď sa tu miešali optické kvality objektívu Panasonicu FZ200 a Nikonu P310 bez toho, aby sa zohľadnili rozmery s tým, že potobná kategória je pre dámy.

Čo sa týka tej hĺbky ostrosti, opäť som to myslel vo všeobecnej rovine, keď je hĺbka ostrosti fyzikálne daná vzdialenosťou od objektov, clonovým číslom a ohniskovou vzdialenosťou. Čím menší čip tým menšie ohniskové vzdialenosti pri ekv. ohn. vzd. a teda aj tým väčšia hĺbka ostrosti. Že má nejaký Nikon problém pri tvorivej práci s malou hĺbkou ostrosti (neviem si predstaviť čo to znamená) je problém daného modelu, ale všeobecne platí to čo je napísané hore.

No nič, som zvedavý čo si Mates z tejto debaty odnesie >:D

Na dpreview je bodovanie relatívne (jasne je to tam napísané, že to platí iba v rámci kategórie), teda FZ200 má tie body v rámci ultrazoomov (a tam je jasným kráľom, o tom niet pochýb). Nikon V1 je hodnotený medzi základnými zrkadlovkami a bezzrkadlovkami a tam má extrémne silnú konkurenciu, pričom všetci konkurenti majú väčšie senzory a lepšie parametre, preto nemôže byť prvý v triede. Avšak v závere recenzie V1 na dpreview je ako prvé napísané: Good image quality (comparable to 12MP Micro Four Thirds sensor output). Ale každopádne odporúčam Ti ešte raz pozrieť tie fotky z V1 s pevným sklom, mňa to teda presvedčilo: [odkaz]
A cena u nás je 310 eur za V1+ objektív 10-30mm a 170 eur za objektív 18,5mm, spolu 480 eur = 12185 Kč.

Teď jsem ti přece k tomu napsal: "Při vyšším ISO a zvětšení samozřejmě limity malého snímače najdeš mnohem spíš, ale pro běžné amatérské potřeby to prostě není žádná tragédie."
Srovnej si to i při nižších, mnohem častěji používaných, ISO, ale hlavně se už konečně podívej na celkové závěrečné hodncení (graf) recenzí včetně celkové obrazové kvality, kde je na tom FZ200 lépe i přes handicap podstatně menšího čipu. Celkově V1 skončil někde na průměru (69%), kdežto FZ200 dosáhl na gold award se skvělými 80%! A hned první odraz v závěru recenze říká: "Velmi dobrá kvalita fotografií" a velmi chválí i video a objektiv a spoustu dalších věcí.
Naopak V1 je celkově spíš zklamání proti očekávání podloženého poměrně velkým čipem.
Co se týká ceny V1 + 10-30mm + 18,5mm tak nevím jestli by se do rozpočtu vešel, já našel jen V1 + 10-30mm za 9tis a pak V1 + 10mm za 11 tis. Ten 18,5mm stojí samostatně 4600,-
Pokud bych chtěl něco s větším senzorem do cca 15 tis., beru raději G1X, kde je i rozdíl ve velikosti senzoru úplně jinde a hlavně tomu odpovídá i obrazová kvalita v závěrečném hodnocení jeho recenze.

wl: ale ja Canon G15 a celkovo radu G uznávam a považujem G15 za jeden z najlepších kompaktov. Sám mám Canon S100, ktorý má úplne rovnaký snímač ako G15, takže mám celkom dobrú predstavu, čo dokáže a za dobrých svetelných podmienok, resp. na nízkom ISO fotky z neho a zo zrkadlovky často nejde rozlíšiť. Problém je, akonáhle sú podmienky horšie ako ideálne: v interiéri a pri slabšom svetle ide ISO hneď hore a limit pre peknú fotku je ISO800 (vyššie je to už moc zašumené), zatiaľ čo pri zrkadlovke je to ISO3200. A aj vonku sa obloha prepáli oveľa skôr (holt malý dynamický rozsah malého senzora), o obmedzeniach typu nedostatočný najkratší čas nehovoriac (1/2000s oproti 1/6000 pri zrkadlovke). Ale mám ho ako foťák do vrecka, malý a skladný ako mobil, ale násobne lepšie fotiaci. G15 je o dosť robustnejší ako S100, ale za výborný objektív je to prijateľná daň.
Obmedzení základného objektívu pri (bez)zrkadlovke som si dobre vedomý, ale moje skúsenosti sú pozitívne aj pri seťáku (ale seťák u Pentaxu je považovaný za značne kvalitnejší, ako u Canonu/Nikonu, takže možno pri tom Nikone to môže byť slabšie).
Ad FZ200 vs. V1 na dpreview: práveže som to porovnával a ten rozdiel v prospech Nikonu V1 nevidí len slepý, daj si high ISO a pri JPEGu je to rozdiel triedy, resp. dvoch tried pri RAWe: [odkaz]
A ešte pripomínam, že ja som V1 odporúčal aj s ďalším objektívom: v danej cene k základnému objektívu s 10-30mm vieš ešte kúpiť 18,5mm f1,8 a to už je iná liga, ako seťák, pozri tu: [odkaz] Takže za odporúčaním kúpy Nikonu V1 s objektívmi 10-30mm plus 18,5mm si stojím a tvrdím, že v tejto zostave s pevným sklom naň žiadny kompakt kvalitou nemá.
@legacy: áno, hĺbka ostrosti je ďalší silný argument v prospech veľkého senzora, ale to som už nechcel Matesa moc presýtiť informáciami. Ale aj tak sa to tu zvrhlo... >:D

Legacy
V podstatě souhlas, i když třeba ten větší snímač taky není vždycky zárukou malé hloubky ostrosti. Zrovna ten iudexem dopručovaný Nikon V1 s relativně (na svou velikost) velkým snímačem má jako slabinu uvedeno nejen problémy při nižším světle, ale i problém při tvořivé práci s malou hloubkou ostrosti.
Že je v podstatě jedno jestli koupíš Canon, nebo Nikon platí u zrcadlovky, rozhodně ale ne u pokročilých kompaktů s pevným sklem. Co srovnatelného bys chtěl v tomto doporučit zrovna od Nikonu? Co chceš od něj (srovnatelně dobrého) postavit proti takové G15ce, nebo i G1 X?

iudex
Ten rozsah od 300 do 600mm je bonus navíc, který využít můžeš, nebo taky nemusíš, ale nelze to brát jak mínus. Pokud je aspoń nějaká pravděpodobnost, že Mates bude v dohledné budoucnosti investovat alespoň podobnou částku do objektivu, pak má debata o něčem s výměnnými skly smysl. Ale předpokládám, že by to zmínil, stejně jako u toho případného vymezení cenou, rozměry apod.
Při vyšším ISO a zvětšení samozřejmě limity malého snímače najdeš mnohem spíš, ale pro běžné amatérské potřeby to prostě není žádná tragédie. Když už si na to dpreview, tak si porovnej závěry recenze na FZ200 a tebou doporučovaného Nikonu V1, včetně obrazové kvality jak v JPEGu, tak v RAWu, možná se budeš i trochu divit, cos vlastně doporučil.
Jinak já jsem ti tenkrát od začátku doporučoval hlavně G12ku, kterou si odmítal k vůli nižšímu rozpočtu a trval jsi na podstatně levnějším Samsungu, kde sis nechtěl připlatit ani za lepší displej. Z produkce Samsungu jsem ti pak doporučil spíš EX1 (za který si to později vyměnil), který byl levnější, než G12. EX1 byl poměrně dost dobrý kompakt, ale G12, potažmo G15 je celkově lepší.
U kompaktů (mimo jiné) nemám rád tak malý rozsah zoomu (3x), těch 24mm bylo slušných, ale těch 72mm bylo dost málo.
A co se týká těch laciných základních seťáků, tak jejich problém není primárně světelnost, ale celková kvalita a kvalita objektivu se nerovná pouze jeho světelnosti, tam záleží na mnoha faktorech od konstrukce, rozsahu zoomu, stabilizace schopnosti průběžně plynule a tiše ostřit (u videa).... Proto můj "seťák", který má ovšem větší cenu, než tělo, může mít podstatně větší kvalitu, než základní seťák k zrcadlovce za pár šupů, a to i přesto, že má nižší světelnost. Navíc ten můj "seťák" je stavěný s ohledem na co nejlepší výsledky fullHD videa, má 10xzoom, průběžné plynulé ostření, nebo efektivní stabilizaci, která při focení bez stativu dohání nižší světelnost. Ale i tak jsem nezůstal jen u jednoho objektivu, teď mám tři a plánuju čtvrtý, což leze pěkně tvrdě do peněz.
A ten ultrazoom mé ženy nemá jen malý snímač, on hlavně nemá F2,8 v celé rozsahu jako FZ200, ale pouze F3.3-F6.4, takže ten pokus o srovnání je celkem mimo.
Se srovnáním pokročilého kompaktu typu Canon řady Gé a základní zrcadlovky s laciným seťákem mám opačnou zkušennost. Svého času jsem měl asi týden na porovnání svého někdejšího Canonu G5 s Canonem EOS 300D s laciným základním seťákem a to srovnání pro něj (právě především díky objektivu) nedopadlo zrovna nejlíp.
Na G5 s malým snímačem (1/1,8") jsem přešel z kinofilmové zrcadlovky a z G5 později na podstatně větší formát (m4/3). Nikdy mě ale (pro mé potřeby) velikost snímače (ani rozlišení 5mpx) u G5 nijak neomezovala co se obrazové kvality týče. Tiskl jsem běžně formáty od 10x15 až po A3+ a snímky přehrával na 60" fullHD plazmě. Dodnes povedené snímky z G5 vypadají skvěle a při běžném srovnání s nynějším větším formátem žádný zřetelný handicap nevidím. G5ka měla z uživatelského hlediska mouchy (např. málo širokoúhlý objektiv, nebo rychlost) ale nepatřil k nim nějaký problém přímo spojený s příliš malým snímačem.
Můžu ti klidně něco staršího z té G5ky poslat mail.

Hoši, dobre ste sa tu rozohnili, hlavne o veľkostiach čipov, svetelnosti a rozzsahu ohniskovej vzdialenosti ktorú človek nevyhnutne potrebuje k tomu, aby spravil dobrú fotku. K tomu by som dodal len toto:

Za tých 12000 sa dá kúpiť (bez)zrkadlovka so základným seťákom, ktorý je dobrým základným kameňom na vybudovanie si kvalitného systému (objektívy, blesky, filtre, statívy, brašne, batohy...). Človek teda musí rátať s tým, že pravidelne bude utrácať peniaze na nové a nové hračky a neskôr si ešte bude musieť zaobstarať vozidlo Praga V3S aby to všetko odviezol na miesto fotenia. Takže ak človek s týmito investíciami dopredu neráta, ani moc nemá význam sa zaoberať sa zrkadlovkou.

Druhá a podľa mňa dosť dôležitá vec, ktorá tu nepadla v súvislosti s veľkosťou čipov je, že veľký čip umožňuje oveľa lepšie pracovať s hĺbkou ostrosti, pretože pri rovnakej clone a ekv. ohnisku ju má o dosť menšiu. To je podľa mňa aj jedna z najzásadnejších výhod "dospelých" zrkadloviek v oblasti kreatívnej fotografie.

Tretia vec: je dosť jednoduché si pred samotnou kúpou foťáka povedať "malé foťáky sú pre baby" (bodobne ako trebárz "veľké SUV sú pre ľudí s malými pimprlákmi") a parameter veľkosti a hmotnosti hrdinsky ignorovať. Problém je, že ak sa potom človeku naskytne ideálna príležitosť vyfotiť svoj životný záber a foťák leží na hotelovej izbe, lebo "šak dnes nebude čo fotiť tak načo budem tú brašňu vláčiť", tak by bodol aj menší kompakt s horšou svetelnosťou.
Za štvrté: ten rozsah zoomu 24-600 pri 2.8 by som až tak nepreceňoval, ako pravil iudex, moc taký dlhý zoom neudržíš a samozrejme zázraky sa nedejú (kto má prehľad vie ako vyzerajú a čo stoja svetelné objektívy nad nejakých 300 mm - a to nehovorím o možnosti 24x zoomu...). Tu sa ten zázrak realizuje na poli maličkého čipu, čo je pri dlhých ohniskách extra nevýhodou pretože príliš vysoká hustota pixelov spôsobuje vysoký šum na vyšších ISO čo s potrebou dlhého expozičného času (podľa známej príručky - aká dlhá ohn. vzdialenosť, taký zlomok sekundy expozičného času treba aspoň na trochu ostrú fotnu z ruky) je napriek výbornej citlivosti treba na kvalitnú fotku skutočne jasný deň.

Teória šedá, budem sa opakovať ale v praxi pre teba odporúčam "profikompakt". Výhody: výborná citlivosť, primerane veľký čip, možnosť dokúpiť nejaké to príslušenstvo, keby na to došlo, slušná optika, široké možnosti nastavenia a to celé v relatívne kompaktnom kabáte. Nevýhody: Kratší zoom (ak nefotíš jelene či lietadlá, moc by som na tom nebazíroval, ako už bolo vysvetlené, cesta ku kvalitnému dlhému zoomu je dosť nákladná a "rozmerná a ťažká". Na druhej strane, ja fotím s telesklom veľmi rád) a v porovnaní so zrkadlovkami malé možnosti upgradovania a vylepšovania, ale to už som prebral v bode 1. Či už si vyberieš Canon alebo Nikon alebo trebárz Samsung je už v podstate takmer jedno ;-)

wl: ono je fajn, že ten Tvoj preferovaný ultrazoom má konštantnú svetelnosť v celom rozsahu zoomu; otázka je ale, na čo Ti ten megaultrasuperzoom vlastne je? Podľa mojich skúseností (mám telezoom s 83-450mm ekv.) reálne človek využije ohniská tak do 300 mm (ekv.) Viac využiješ iba keď chceš fotiť divú zver, vtáky a pod., teda veľmi špecifickú a úzku oblasť fotenia. A pri takýchto ohniskách je problém udržať foťák a odfotiť ostrú a neroztrasenú fotku kedykoľvek mimo jasného slnečného dňa.
Naopak pri tých bežných ohniskách je svetelnosť FZ200vky f2,8 nič moc, ten Canon G15 je na tom v celom svojom rozsahu ohnisiek lepšie (resp. na konci rovnako), nehovoriac o 50% väčšom senzore. Ostatne pozri si, ako "úžasne" fotí ten FZ200, hocaký profikompakt je na tom o triedu lepšie: [odkaz]
Ak Mates mieni fotiť auto a popri tom bežné veci ako rodinu, deti, krajinku a pod., vystačí s ohniskami ako má tá G15 - 28 až 140mm, t.j. 5x zoomom v pohode a nepotrebuje extrémnych 600mm.
A k tej optike: tvrdím, že aj APSC zrkadlovka s obyčajným nesvetelným seťákom s f3,5-5,6 spraví v zásade lepšie fotky, ako kompakt s povedzme f1,8 objektívom (napr. Nikon P300, ktorý odporúčal Anti). Mám to osobne vyskúšané: mal som (Tebou doporučený a inak veľmi dobrý) profikompakt Samsung EX1 so super svetelnosťou f1,8 a mal som aj zrkadlovku so setovým základným objektívom s f3,5 a ani s takýmto super svetelným objektívom ten kompakt za zrkadlovkou v 90% nestíhal. Lebo kvalitnú fotku nerobí len nízky šum, ale aj množstvo detailov, dynamický rozsah, vernosť farieb a iné faktory. Každopádne opakujem, dnešné profikompakty (Canon G15, Nikon P7700, Panasonic LX7, Fujifilm X10...) sú všetko výborné stroje a Matesa iste uspokojí ktorýkoľvek z nich. Len ak bude v budúcnosti chcieť niečo viac, má smolu a musí kúpiť nový foťák, zatiaľ čo pri foťáku s výmennými objektívmi môže jednoducho vymeniť len objektív za lepší.
Ak teda profikompakt so svetelným objektívom by som prirovnal k Fabii RS, zrkadlovku (či bezzrkadlovku) so základným objektívom by som prirovnal k BMW 5er so základným motorom 20i; teda možno tá Fabia má porovnateľný výkon a možno aj o nejakú desatinku lepšie zrýchlenie, ale kvalita jazdy bude u toho 5er niekde úplne inde. S tým bonusom, že keď chceš a máš prachy, môžeš ten motor 20i vymeniť neskôr za povedzme V8. ;-)
P.S. Ak zrkadlovku s veľkým senzorom a nesvetelným objektívom prirovnávaš k prémii s trojvalcom, Ty ako majiteľ bezzrkadlovky s veľkým senzorom a donedávna len nesvetelnými objektívmi si sa cítil takto hendikepovaný? Myslíš, že Tvoja GH2 so seťákom s f3,5-5,6 nespraví lepšie fotky, ako kompakt - aj keď možno svetelný - Tvojej ženy? ;-)

iudex
Já bych zase řekl, že naopak ty jsi při tom konkrétním jednostranném doporučení "A" (tedy řídit se primárně podle velikosti snímače) zapomněl říct k němu i to "B", myslím fakt, že za svůj rozpočet sice může Mates získat podstatně větší snímač, ale už mu nezbude na (slušnou) optiku, natož na optiku, která by se mohla měřit se "schopnostmi" optiky Lumixu FZ200, nebo Canonu PS G15.
Tobě určitě nemusím říkat kolik by stála optika pro zrcadlovky (nebo i pro tzv. "bezzrcadlovky"), která by pokryla přepočtený rozsah 25-600mm se světelnosti F2,8 v celém rozsahu, nebo i optika s rozsahem 28-140mm se světelností F1,8-F2,8. V jednom skle bys nic podobného co nabízí FZ200 nekoupil ani s neomezeným rozpočtem a s více objektivy bys potřeboval pytel peněz a batoh na ty objektivy a ještě by ses na 600mm (u pevného skla) na F2.8 stejně nedostal, v lepším případě na F4.
Tím nesrovnatelným srovnáním chci pouze říct, že ani malý snímač (tak jako všechno) nemá jen nevýhody, ale i výhody, neumí sice šetřit palivo (viz tvůj příklad s motorem), ale rozhodně umí ušetřit spoustu místa a peněz. Pokud bych totiž chtěl FZ 200 s opravdu velkým snímačem a přitom zachovat jeho optické parametry, pak se nejen rozpočet 12 tis. rozplyne jak pára nad hrncem, ale takový přístroj by se pak nevešel ani do batohu.
Pro konkrétní demonstraci dílčích výhod malého snímače znovu použiju srovnání G 15ky s G1 X.
G1 X má danou nezpochybnitelnou výhodu mnohonásobně většího (1.5" vs 1/1.7") snímače, který jí dává předpoklad deklasovat G15ku. G15 ovšem využívá výhodu menšího snímače jednak pro menší rozměry přístroje (zejména hloubku/tloušťku přístroje) při (mírně) větším rozsahu zoomu, ale hlavně zásadně lepší světelnost objektivu při celkové nižší ceně (G1 X už je bohužel mimo daný rozpočet) přístroje. G15 má při 5x zoomu F1.8-F2.8, zatímco G1 X má při 4x zoomu hodnotu F2,8-F5,8!.
"Logicky" se nabízí vzít snímač z GX 1 a zkombinovat jej s optikou z G15, což ovšem jednoduše nejde, rozhodně ne při zachování ceny a rozměrů těchto přístrojů. Prostě vždycky je něco za něco a je otázkou priorit co můžeme spíš obětovat (a za kolik) na úkor něčeho jiného.
Pro běžné fotoamatéry, kteří např. obvykle nepracují s formátem RAW, považuju i menší snímač za zcela dostačující pro jejich potřeby, jako jsou např. rodinné fotky, nebo tahle fotosoutěž, ve které se dá uspět i s mobilem. I proto bych při daném rozpočtu nešetřil hlavně na optice a celkové kvalitě za danou cenu.
Jak jsem už napsal, pokud by nevyužil délku skla (např. pro sport, přírodu...) FZ200, je tu G15 s menším rozsahem zoomu, ale o něco větším snímačem a ještě lepším světelností na širší straně objektivu.
Ale aby to nevyznělo podobně jednostranně i o ode mě, jsem z principu taky pro větší snímač a výměnné objektivy, ale ne pro Matese při daném rozpočtu.
Když bych (s mírnou nadsázkou) parafrázovat tvá přirovnání, pak nápad jít do velké zrcadlovky jen s "darovaným" seťákem mi zase připomíná prémii v základu s tříválcem na plecháčích. >:-[] ;-)

ak ma Mates deti, tak asi bude hladat kvalitny kompakt co sa lahko schova do vrecka, pretoze fotit deti zrkadlovkou ked si zmyslia nieco vymyslat je tazke a vyzaduje to aby clovek mal fotak stale na krku. Preto mam aj ja maly kompakt, ktory rychlo startuje a foti v automat rezime skvele fotky, zaroven vsak ponuka priestor na manual a mnoho funkcii na experimentovanie. Velky kompakt je skoro podobna vec ako zrkadlovka, musis ho vacsinou vybrat z puzdra a predtym hladat to puzdro. P300 nosim stale pri sebe skoro ako mobil, len s tym ze kvalita a moznosti fotenia su lepsie. Moja 4 rocna dcera uz foti s P300, co fotaku moc neublizuje a po pravde ma to ani moc netrapi. Za tu cenu moze rozvijat naplno svoju kreativitu fotenim a som vcelku rad ze p300 nema wifi-nu pri niektorych fotkach. >:D

@wl: čakal som, že ak bude mať niekto pripomienky, budeš to práve Ty. ;-)
Ja s Tebou v zásade nie som v rozpore, len Ty hovoríš B bez toho, aby si povedal A a to som sa práve snažil napísať ja, teda pre začiatočníka zjednodušené, základné pravidlá, ktoré je dobré ovládať predtým, než sa začneme baviť o výnimkách z pravidla.
Preto je v zásade pravda, že väčší senzor spraví lepšie fotky a to, že sú výnimky (napr. Olympus OM-D), neznamená, že to pravidlo neplatí. Tiež som si vedomý zjednodušenia, keď som hovoril len o senzore a objektíve, ale načo vyťahovať druhotné veci ako ergonómia, výbava, možnosť doplnkov, keď principiálne tie dobrú fotku nerobia, tú robia hlavne spomínaný objektív a snímač.
Alebo keď sme pri autách: je pravda, že nie všetky osemvalce 4,0 l jazdia rovnako, môžu byť medzi nimi značné rozdiely, ale pravidlo je, že tento 4,0 V8 bude mať vždy lepšiu dynamiku a jazdiť lepšie, ako štvorvalec 1,6. A darmo by mala Fabia ventilované masážne sedadlá s kožou Conolly, štvorzónovú klímu či audio Bang&Olufsen, keď bude mať pod kapotou motor HTP. Preto normálny človek radšej zľaví z tej super výbavy výmenou za motor 2,0, pretože aj pri tom aute je stále výkon kľúčový parameter. A naviac zatiaľ čo veľký motor má aj nevýhody (veľkú spotrebu), veľký senzor viac nežerie, čiže tam nie je žiadna nevýhoda, len lepšie fotky.
A k mojim odporúčaniam: sú to samozrejme len podľa mňa vhodné alternatívy, nie absolútny rebríček. Myslím, že Mates bude plne spokojný s akýmkoľvek foťákom od profikompaktov vyššie. Mnou preferované foťáky s výmennými objektívmi odporúčam preto, že je tam možnosť rozšírenia do budúcna (lepší objektív), zatiaľ čo pri kompakte už žiadna možnosť vylepšenia nie je.
P.S. Pre porovnanie kvality fotiek je najlepšia testovacia schéma dpreview, kde si človek môže porovnať všemožné foťáky pri rôznych nastaveniach a sám si spraviť predstavu, čo mu stačí a čo nie: [odkaz] (dať tam napr. mnou odporúčané Panasonic LX7, Nikon V1, Nikon D5100 a Sony NEX-F3 a dať vyššie ISO, napr. 1600, kde tie rozdiely pekne vylezú).

iudex, wl : Myslím, že nejen Mates ocení podobnou diskusi na téma foťáky. V záplavě argumentů a hodnocení parametrů bych ještě připomenul, že podstatnou součástí výběru je i účel použití. Pěkný příklad s těmi auty. Jinak budeš vybírat jediné univerzální auto, které musí "pokrýt" všechny druhy jízd, jinak auto druhé nebo další, určené pro městský provoz jen s občasnou delší cestou. Některé auto není ani v jednom parametru nejlepší, ale jako celek funguje bezvadně. A jiné má multilink, turbo a obrovskej kufr a stejně se v něm jezdí blbě.

Takže pokud máte chuť, pokračujte ve fundované debatě, my už si z toho něco vyberem. ;-) :yes:

PS: Jen tak pro zajímavost. Můj strýc Emil Vejvoda, druhdy předseda Klubu amatérských fotografů Nekázanka a reportážní fotograf, chodil na akce vždycky ověšenej jak vánoční stromeček. >:D Na krku mu visela zrcadlovka a malej kompakt a třetí foťák měl ještě v brašně. K tomu objektivy...

iudex
Znovu jsem si vzpomněl na "universální" motto v mém profilu.
Teorii si sepsal hezky, jsou to informace běžně dostupné, ale normálnímu smrtelníkovi se to obvykle nechce hledat/studovat, takže to může být jako místní fotoosvěta velmi užitečné. :yes:
Je vidět, že máš vyvinutější "slabost" pro velikost senzoru, kterou v některých případech viditelně přeceňuješ na úkor ostatních aspektů (nemyslím jen vzpomínanou světelnost objektivu), které tvoří výsledný celek fotoaparátu jako takového. Je to podobné jako s tím objemem motoru (který jsi vzpomínal) o kterém mnozí tvrdí, že jej ničím nenahradíš. Tohle tvrzení má sice taky racionální základ, ale vybíráš si snad nové auto primárně podle objemu motoru? Jak tě znám, tak určitě ne. Tak jako pro tvé potřeby (samozřejmě i s ohledem na možný rozpočet) může v pohodě stačit objem 1,6, tak někomu pro jeho potřeby může klidně stačit menší snímač. Někdo u auta preferuje objem motoru, někdo výbavu , někdo prémiovou značku, jiný vnitřní prostor atd., všechno mít obvykle nemůžeš ani s neomezeným rozpočetem (Veyron se zatím jako MPV nenabízí), natož s omezeným. Podobné je to i u jiných produktů, včetně foťáků. Myslím si, že mnohem podstatnějším, než se primárně zaměřit na jediný parametr (např. objem/velikost) je určitá harmonie celku, tedy to jak to funguje jako celek, protože i s takovým základním handicapem jako s je velikost snímače může celek dopadnout výrazně lépe, než (cenově srovnatelná) konkurence bez takové handicapu. Stačí si projet recenze na dpreview a člověk brzo zjistí, že samotná velikost snímače není tak univerzálně určující, jak to vyznělo podle tvé reakce.
Pokud by to bylo tak jednoduché, pak by tam ty velmi podrobné recenze byly vlastně zbytečné, stačilo by si přečíst velikost snímače a k tomu případně světelnost objektivu...
Jak je např. možné, že Canon G1 X (v podrobné recenzi) doslova nedeklasuje G 15ku s nesrovnatelně menším snímačem (druhý nejmenší, běžně používaný)? Přitom jde o stejného výrobce, podobnou velikost přístroje a relativně blízkou cenu za ně.
Ale konkrétně k tvým tipům: Zrcadlovky od Nikonu, které konkrétně uvadíš jsou super, ale aby se reálně vešly do rozpočtu, koupil bys jen samotné tělo se kterým toho moc nevyfotíš. Ceny "od" které uvádíš jsou obvykle pouze virtuální a nejsou reálně skladem, ale hlavně to jsou ceny pouze za tělo. Ale i kdyby mi někdo doslova laciný seťák (typu 18-55mm) k tělu daroval, rozhodně nedoporučuji do takové sestavy investovat podobné peníze s tím, že nemíním dál hodně investovat do kvalitnějších a ideálně více objeltivů. A to je problém i u tebou dalších doporučovaných přístrojů s výměnnými objektivy. Výměnné objektivy jsou skvělá věc, ale je třeba, aby jednak jejich kvalita odpovídala kvalitě těla, potažmo snímače a jeho velikosti, a pak musíš mít aspoň dva , aby vůbec bylo co/za co měnit a s rozpočtem který tu máme mi přijde zbytečné tenhle typ foťáků vážněji reálně řešit. A zatímco s tvým 1. a 2. tipem bych (při podstatně vyšším rozpočtu) klidně souhlasil, s tím třetím ne.
V1 je jedním z příkladů, kde samotná velikost snímače ještě nedělá foťák jako celek, a důkaz, že ne vždy zachytí větší snímač více světla, respektivě ne vždy se k němu více světla dostane, viz závěr podrobné recenze, kde se (mimo jiné) V1 zásadně vytýkají problémy při nižším světle (interiér apod.) a
Tvůj třetí tip (na V1) považuju za doporučení něčeho "automaticky" hlavně proto, že to má větší snímač, než podobně velké přístroje. Ale zkus obhájit tu V1 třeba proti podobně velkému (celkově ještě menšímu) Lumixu LX7 (tebou mezi kompakty taky vzpomínanému), s výrazně! menším snímačem, než má V1....

iudex: Velké díky za tvou "recenzi" :yes: přesně takové info jsem potřeboval :yes: ;-) tajně sem na tebe spoléhal >:-[] ;-)

Dnes je 15.2. a začíná tedy vkládání fotek do soutěže. Téma:

MOJE AUTO A JÁ - JEDNO TĚLO, JEDNA DUŠE

Tak kdo už má nafoceno ? Já tedy momentálně pod tíhou nějaký hnusný chřipky spíš duši vypouštím. >:D