jak se zachovat v pripade nevyhnutelneho narazu?

shrk: Byl to příklad - záleželo v něm hlavně na délce a samotné deformaci deformačních zón. Dalo by se říct, že v ideálním případě by byli na tom všichni stejně. Bohužel v praxi to je jinak.

tak mi pride ze se to tu dostava zase na zacatek diskuze. >:D
ti co to nesledujou od zacatku doporucuju precist vsechny prispevky hezky od zacatku ;-)

No, už tady znělo nemálo rad v přesně opačným duchu.

A hlavne pustit volant, jinak mate ruce zlamany jak vetvicky u stromku! Stejne ten naraz rukama nemate sanci udrzet, takze pustit volant
!

A v případě, že se řítíš na mrakodrap, tak allah agbar. >:D

to shrk: Jo,něco takovího jsem měl na mysli,to je tak jediný,na co se 99% řidičů zmůže,at jedou v H1 nebo na kole.

kacer donald: v případě nevyhnutelné srážky stačí jedna velice praktická a nejdůležitější rada (a závěr všech teroretických příkladů): dupnout na brzdy a držet je až do nárazu! Při tom si samosebou můžete odříkávat ten otčenáš ;)

Dopravní nehody,nárazy a deformování jednotlivých vozidel je ovlivněno mnoha faktory a celá ta debata mi přijde tak teoretická a irelevantní,že by sme se tady mohli bavit,jak dostat člověka na Mars a byli by sme blíž pravdě než u těhle keců.Nechci zažít žádnou větší nehodu na vlastní kuži a jestli,tak se stihnu tak maximálně modlit,abych z toho nějak vybruslil.Sorry hoši,ale nemé reakce Seba Loeba,aby vyhodnotil,rozmyslel a zareagoval.Sakra,to jsem tu jedinej,komu ta debata přijde brutálně teoretická a o ho***

jak se zachovat v pripade nevyhnutelneho narazu?
S Tatrou 815 nalozenou piskem je jedina rada - zvednout nohy. >:-[]

Alessio: díky za doporučení, příklad jsem zadával i pro ostatní, aby byl co nejnázornější. Jistě jde o neustálé opakování, ale ta je prý matkou moudrosti ;)
Při nárazu do zdi bych také raději seděl v pandě, ale to je jiné zadání. Kromě toho, pokud by šlo o rychlost 112 km/h, už by to také nebylo nic platné. Skelet pro posádku by to možná přežil, ale lidé v něm zcela jistě ne. Viz např. [odkaz]
Mezek: první část souhlas, díky. Nicméně 2. příklad střetu 2tunového vozu s 1tunovým punťou nesouhlas: posádka punta na tom bude o dost hůř.
zvejkal: také souhlas, zejména se závěrem, s nímž se jako pasivní řidič ztotožňuji. Také víceméně čekám, kdy to do mne přes veškerou mou snahu napálí nějaký "aktivní" řidič. Nebo to napálím já do něj, když přede mnou projede nepřehlednou křižovatku na červenou nebo bez přednosti v jízdě. Ta videa názorně ukazují výhodu těžších vozů ...
pkpod: díky za výpočet a zjištění nepřesnosti v zadání (nechtěl to komplikovat a vyvolávat spory ohledně poměru ztráty energie v obou vozech). Se závěrem (realita atd.) také souhlas.

[odkaz]
[odkaz]

Shrk: podle zakona zachovani mechanicke (kineticke) energie v pripade uvazovane pruzne srazky (idealne tuha a pruzna telesa - bez deformacnich zon) a v pripade nepruzne srazky pouze zachovani energie kdy se cast kineticke energie premeni v teplo je bud konstantou soucet hybnosti a energii nebo se od sebe hybnosti odectou a po narazu se pocita uz jenom jedno teleso.
Vzorecky se sem pisou blbe ale muzu na pradi dopnit odkazy.
V pripade idealne tuhych aut se po srazce H1 bude pohybovat stale stejnym smerem rychlosti 24km/h (zmena o 48km/h) a Panda zmeni smer pohybu a bude se tedy pohybovat stejnym smerem jako H1 a to rychlosti 165km/h (zmena o 237km/h)
V pripade idealni deformace a premeny maxima energie narazu na teplo se bude H1 i Panda pohybovat po srazce rychlosti 48km/h puvodnim smerem pohybu H1 (zmana u H1 o 24km/h a u Pandy 120km/h)
Pripad zmareni casti energie mohu taky spocitat ale neni zadano ktera energie ma byt polovicni (zmari se na Pande, H1, obu stejne ciselne, v pomeru hmotnosti...?)
realita bude nekde mezi a se vzrustajici rychlosti srazky se bude blizit prikladu idealni defornace. Pretizeni je zavisle ne zmene rychlosti a dobe zmeny. V pripade deformace je cas zmeny rychlosti nejdelsi protoze se musi deformovat karoserie urcite delky. V pripade tuhe karoserie je delka deformace mensi a tim i cas za ktery se energie "vyrovnaji" bude kratsi.
Omlouvam se za pripadne nepresnosti ve vypoctech. Urcite je tato teorie hodne vzdalena praxi ale urcite nebude s praxi v logickem rozporu. Doufam ze uz konecne zacnou logicky uvazovat zastanci "nedeformovatelnych" aut.

ale pri tej zrazke H1 s Pandou, pre Hummer to urcite nebude zrazka, ktora by sa mohla klasifikovat, ako naraz do nedeformovatelnej prekazky, pretoze
1.pri naraze sa bude deformovat panda (pri tom vahovom rozdiele si myslim, ze docela znacne), tzn., ze aj Hummer bude spomalovat.
2. Trochu sa bude deformovat aj Hummer (aj ked je vyrazne tuzsi).
3. Vahovy rozdiel sposobi, ze Hummer bude tlacit pandu v smere svojej jazdy, cize Panda bude znasat o to vacsie spomalenie a Hummer o to mensie...
Proste pri naraze do tak odlisneho auta ako je Panda bude H1 ovela bezpecnejsi. Pri naraze do zelezobetonoveho piliera na tom bude lepsie Panda.
Varianta narazu H1 vs. H1 je nezaujimava, pretoze tam to bude rovnako fatalne pre obe strany, akurat s tym vedomim, ze ak by si bol v pande, tak by si dopadol este horsie...
A teraz prichadza podla mna docela dolezita otazka - co ti na ceste najviac hrozi? Naraz do piliera, celny naraz s inym autom, bocny naraz, naraz do stromu?
Kedze clovek nikdy nevie, co sa stane a nahoda je blbec, tak to je viac-menej len statisticky odhad, ci mam vacsiu sancu burat do piliera, alebo celny naraz. Ja si osobne myslim, ze ak raz budem bureat, tak to nejaka forma stretu v mojom jazdnom pruhu (poznam svoj styl jazdy a to, ze neriskujem). Popripade nedanie prednosti na krizovatke (vtedy mozem dostat bud celny, alebo bocny naraz).
Mne osobne pri tom stale vychadza, ze hmotnost, pasy, airbagy a tuhost karoserie pre bocny naraz su pre mna to najlepsie....

Vždyť si to níže přečti...
V Hummeru sice za ideálních podmínek nemusíš mít velký strach z deformovaných plechů /pokud se Panda nerozhodne "nadskočit" nad podvozkový rám/, ale budeš vystaven po nárazu většímu přetížení, čili větší možnost vnitřních zranění.
Panda dopadne bledě, protože bude muset absorbovat i značnou část pohybové energie H1 ve svých deformačních zónách.
Všechno plyne z jejich prvotních určení - H1 je do těžkého terénu /je potřeba velká tuhost podvozku, karoserie není ohrožena vysokou rychlostí/, Panda je do města - náraz v rychl. do 60km/h.
Další příklad - pokud bude 2 tunové auto s dlouhým předkem a s "nastavením" deformačních zón k "měkké" deformaci až ke kabině a střetne se v 90km/h rychlosti např. s G. Puntem, bude šance posádek víceméně rovnocená. Proto by měli být velká a těžká auta /osobní/ takhle konstruována a potom by byly menší následky /zranění/ při střetech s malými auty, kterých je většina a budou jejich počty dále narůstat.

Jestli opravdu tak toužíš vědět, co se stane, zajdi k nám na fakultu, tam je takový pěkný prográmek (je jich tam teda víc...PC Crash...)...
Nebo víte co? Pamatujete si, jak jsem zájemcům posílal práce o chování těžkého auta při čelním nárazu? Tam to bylo docela pěkně popsáno...nebo mám "vyrobit" nějakou prezentaci na tohle téma? Tady to je totiž pořád dokola.
PS: ale polopatě...Hummer by díky 5x větší hybnosti odmrštil pandu jako nic. Nemám údaje o tom, kolik jsou schopny pohltit energie def. zony v pandě a kolik v hummeru, ale můj odhad je, že lidi v pandě totálka a v hummeru vnitřní zranění, ale šance vyšší.
Při nárazu do betonové zdi bych ale radši seděl v pandě, protože má určitě účinnější deformační zóny, vztaženo na hmotnost. Asi bych to taky nerozchodil, ale v Hummeru bych asi vyplivnul srdce a aortu na budíky.

Co se stane s rychlostmi aut v případě, že se čelně srazí 5tunový humr h1 jedoucí rychlostí 72 km/h a 1tunová panda jednoucí stejně rychle v opačném směru? Nejdřív zkuste uvažovat o absolutně tuhých tělesech, pak předpokládejte 50% ztrátu energie v důsledku deformace. Díky :idea:

Za tu poslední větu se omlouvám, má tam být tužší... Tak sorry. :)

tak to vypada ze to mezek rozlousknul. Akorat nevim jestli snim muzu souhlasit s tou posledni vetou
A proto jsou soutěžní auta bezpečnější - jsou několika násobně těžší...
Jo pokud vlitnu do lesa tak tezky auto si tam udela cestu - zprerazi par stromu, rozlozi kinetickou energii do nekolika narazu (pokud teda nejsou sto let stary). A lehky auto se o ne skoro naraz zastavi.

mezek: ja s tebou suhlasim, voci tvojmu prispevku nemam namietky. Chcel som len uviest na pravu mieru, nazor, ze "niejeto pretazenie co zabija", tak ako by mohlo vyzniet z magicovych prispevkov.

:wink: