Přetáčivé či nedotáčivé? Zadokolku, předokolku nebo 4x4?

No možná bude líp. Dotazoval jsem se na Subaru ohledně boxer dieslu tento týden a odpověď byla slibná:
Oba motory -4 i 6-ti válec jsou hotové, pouze zbývá doladit jejich jednoduchý servis - zatím nejde něco vyměnit, snad vstřikování či co, bez nutnosti vymontování motoru, takže to prý nepustí do prodeje, dokud to nevymyslí. Nicméně nová Tribeca už má být k dispozici s dieslem v roce 2007 a vše ostatní v roce 2008.
Skalní příznivce Subaru možná ohrne nos, ale diesel v boxeru ocením nejen já a už se těžím na svoje nové Subaru - ještě doničím Pašíka

Indiana Jones: Vsechno ma neco do sebe a to ze Outback/Legacy 3.0 zere i travu u silnice je bohuzel pravda. Taky ale za to dostanes 180 kW >:D Ale pokud jezdis casto a velke vzdalenosti, tak neni co resit a turbokamna to jisti

2 Pucmeloud:
No jo, ale jezdi každých 300km s Outbackem V6 3,0L k benzince... (odzkoušeno, zapůjčeno na víkend, jezdím trochu rychleji...) :idea:

Pres vsechny objektivni vlastnosti a vykonnost a chovani, stejne nakonec njedulezitejsi faktor bude ten kdo sedi za volantem. Kazdemu sedi neco jineho.

magic: Pokud jsem hovořil o "příkladné neutralitě pozdvozku Hondy Accord", měl jsem na mysli schopnost naprosto plynulého přechodu do smyku všech 4 (a to bez tendence k nedo- nebo přetáčivosti), aniž bych hodnotil trakci či dosažitelnou rychlost v oblouku. Ano, Lancer Evo VIII je přetáčivý, ale zase projede stejným obloukem nepoměrně rychleji...

Nějaké příkladné chování 4x4 je nesmysl. Audi S2 se chová úplně jinak než Octavia 4x4 a ta se chová úplně jinak než porsche 911 S4 a to je zcela odličné od Lancera Evo VIII.
Proto je nutno hovořit konkrétně o konkrétním systému 4x4.
Auto s předním pohonem se může chovat přetáčivě, s Mitsim v tom souhlasím (třeba P406). Ale nesouhlasím s tím, že auto s pohonem jedné nápravy může mít nějaké ukázkové jízdní vlastnosti - ve srovnání s Haldexem ano, ale ve srovnání s permanentním quattrem se dvěma nebo dokonce třema uzávěrkama ani náhodou. A jsem zpět na začátku - ve srovnání se špatným quattrem může být přední pohon i lepší, ale ve srovnání s propracovaným quattrem ne. Jenže těch je málo, neboť je to drahé výrobně i vývojově.
To co psal Indiana Jones platí, je to čistě teoretická úvaha, ale fyzikální zákony fungují i v praxi. To, že má jedno auto nějaký systém 4x4 ještě ale vůbec neznamená, že jeho jízdní vlastnosti budou automaticky lepší, než jízdní vlastnosti auta s pohonem jedné nápravy. postav proti sobě AR 147 GTA a Audi TT Quattro a výsledek je jasný. Svoji roli tu hraje kinematika náprav, řízení, odpružení, těžiště a další faktory.
Efekt "vytažení" z oblouku je často nesprávně používán. jestliže auto nezatočí, nejedná o žádné "vytažení". Naopak u některých aut 4x4 se právě využívá schopnosti přenosu výkonu na předek na výjezdu z oblouku při lehké přetáčivosti v nájezdu. Typickým příkladem jsou vozy WRC.
Navíc jde taky o to, komu co vyhovuje. Já třeba nejásám z trakce nové Imprezy 2.5 STi, ale znám lidi, kteří ji považují přesně za vůj ideál. Já osobně mám raději Lancery, protože jsem na jim podobnou trakci zvyklý. Nemyslím si, že zde existuje nějaký objektivní závěr.

Indiana Jones:bolest vetsiny dieslu

pohodář
Tak to já si se svým autem (CTR) musím při rychlých průjezdech zatáčkami dávat velký pozor, abych neubral příliš mnoho plynu, protože potom jde zadek auta velmi ochotně do strany. Nejnepříjemnější jsou dálniční sjezdy a pokud jsou ještě kombinované s povrchem se špatnou adhezí je to doslova vražedné.

Na začátku mého příspěvku bylo - zpět k fyzice. A to je vše, o čem píšu, jedná se o teoretické předpoklady předního, zadního a 4x4 náhonu a netvrdím, že vše v praxi funguje přesně dle fyzikálních zákonů, neboť do toho vstupuje spousta dalších proměnných. Ale je to základ, na kterém se dá stavět dále.
Můj pssat se chová pro změnu spíše nedotáčivě - ten motor vpředu je těžký jako prase a bez 4x4 by to auto jezdilo jenom rovně... >:D

Doporučuju koupit současné číslo CARAUTA-nádherně zpracované chování aut s motorem vepředu, náhonem na přední, motorem vepředu náhonem na zadní, motorem uprostřed, náhonem na zadní, motorem vzadu, náhonem na zadní, motorem vepředu čtyřkolka, motorem vzadu čtyřkolka.
Obrázky a rady nájezdu do zatáčky, v apexu zatáčky, ve výjezdu ze zatáčky. Když popřemejšlíte, pochopíte a vnese světlo do téhle debaty.

to karizma
myslím, že se můj názor s tvým nevylučuje
když totiž necitlivě ubereš při průjezdu zatáčkou je to jako bys přibrzdil a tedy chceš po těch kolech aby kromě zatáčení i brzdila. Tím následným přidáním (ale jen citlivým) pouze necháváš aby se kola točila stejně rychle a nebyla ve smyku. Většinou to má stejný účinek jako kdybys jen vyšlápl spojku..... Když přidáš moc, pojedeš ven ze zatáčky smykem přední nápravy po tečně.
S předokolkama jsem zatím ujel cca 400000km , ale přetáčivý smyk v důsledku výše popsaného si nevybavuji. S ručkou, to už je něco jiného.......
Podle mě zmíněný přetáčivý smyk ještě musí být něčím podpořen (rozdíl v adhezi mezi nápravami, něco těžkého v kufru...).

Nejneutrálnější pozvozek, který znám, má současná Honda Accord, a to není 4x4. Naopak většina permanentních 4x4, s nimiž jsem měl co do činění, se v extrému chovala přetáčivě. A třeba předokolky Mitsubishi Galant s multilinkem jsou při použití kvalitních pneu rovněž přetáčivé, a to hlavně v provedení kombi (na "obyč" pneu naopak nedotáčivé), a ani se jim k tomu nemusí ničím dopomáhat.
O "vytažení předokolky z nedotáčivého smyku přídáním plynu" lze uvažovat pouze v případě samosvoru, který má ovšem naprosté minimum vozů: např. Rover 620Ti 147 kW ho měl a fungoval naprosto příkladně - lepší řešení, než jakékoli haldexové 4x4!

O neutrálnosti 4x4 bych to viděl tak u auta co má poměr rozdělení výkonu před/zad náprava 50/50% ja mam cca 40/60 a je opravdu znát že při přidání opravdo velkého výkonu chová jako zadokolka pak stačí ubrat a zas mírně přidat.
Jinak bych byl opatrný na to že se dá smyk dobře korigovat a že o tom auto dá dřím vedět , jde o to že 4x4 opravdu skvěle drží jenže za předpokladu na normální silnici se to v zatáčce utrhne a to vté značné rychlosti kdy 6m stranou znamená náraz do stromu to nikdo nesrovná ale pokud bude prostor tak se to dá řešit
jednou se mi podařilo zastavit auto z kopce (bez řetězu) sunul jsem se ABS ryhcle cvakalo a nezpomalovaloto tak jsem tam v mžiku narval zpátečku zabral za plyn a ono se to rastavilo a na místě otačelo a já zustal stat mírne naštorc , dole stálo auto a bylo vidět jak koukal -- nechápal.

to "vytažení" je je samozřejmě možné jenom na povrchu, kde 4 kola mají za co vzít. A co jsem řádil na sněhu nebo i na parkovišti, tak to je realita. Užíval jsem si toho dosytosti. A jak tak koukám ven...asi se pudu projet ;-)

pohodář
S tvým názorem, že ze smyku tě nikdy nic nevytáhne tedy nesouhlasím. Pro případ se nemusí chodit daleko. Stačí jen necitlivé ubraní plynu či přibrzdění při rychlém průjezdu zatáčkou, kdy se odlehčí zadek a přetáčivý smyk je na světě. U předokolky nebo čtyřkolky stačí v takové situaci přidat plyn a auto se za pomocí přední nápravy postupně srovná.
Stejně tak nesouhlasím s Indianou o popsané absolutní neutralitě čtyřkolek, která je spíš jen v teoretické rovině. Naopak nejpodstatnější vlivy na chování auta přesně vystihl magic.

Díky za pochvalu, ale musím se přiznat, že není z mojí hlavy 8-s - před cca 5ti lety byl tento popis někde na netu a byl pro mě natolik srozumitelný, že jsem si ho naštěstí uložil do svého archivu. Ty stránky už dávno neexistují. 8)

moc pěkně napsáno
sám bych to nedal lépe dohromady, fakt supr
mimo jiné Indiana popsal resp. mimoděk vyvrátil níže zmíněný blud o "vytažení" hnanou nápravou ze smyku. Je to stejná blbost, jako kdybychom v zatáčce při brždění dostali smyk a chtěli se z něj dostat ještě intenzivnějším bržděním /abstrahuji od ABS - ono kdyby to platilo tak můžou ABS zrušit).
Platí pro všechny bez rozdílu značky auta, řidičských schopností, pohlaví a vzdělání.
Ze smyku nikoho nikdy nic nevytáhne, i když o tom bude v hospodě Frantu přesvědčovat třeba hodinu. Ani nevytáhnou přední kola (kdo zkusil při smyku přední hnané nápravy někdy přidat plyn tak mi jistě dá zapravdu) ani zadní a jiná už nemáme. Když se kolo "utrhne" nezbývá než snížit požadavek na ak(de)celeraci a třeba povolit volantem pokud to jde a čekat až se kola chytnou.
Tím však nepopírám, že smyk se čtyřkolkou je zábavný, zadokolkou zábavnější (ovšem pokud se na kluzkém povrchu vůbec rozjede >:D ).

Já bych trochu nesouhlasil, resp. považuji trvalý náhon na 4 za důležitější než magic. Vrátím se k fyzice:
Automobil drží na vozovce třecími silami mezi pneumatikami a povrchem. Třecí síla se rovná součinu tíhové síly vozu působící na příslušné kolo a součinitele tření. V rovině vozovky je pak třecí síla výslednicí sil rovnoběžných s osou vozidla a sil kolmých na osu vozidla. V grafickém znázornění tvoří tyto síly pravoúhlý trojúhelník, kde třecí síla (někdy nazývaná též adhezní) tvoří přeponu a rovnoběžná s kolmou silou jsou odvěsnami. Síla kolmá k ose vozidla vzniká jako reakce na odstředivou sílu působící při průjezdu zatáčkou. Síla rovnoběžná s osou vozidla je reakcí na setrvačnou sílu vznikající při brždění či akceleraci.
Ze zmíněného silového trojúhelníka vyplývá, že zvěšuje-li se reakce odstředivé síly, musí se současně zmenšovat reakce síly setrvačné. Převedeno do běžné mluvy to znamená, že čím více automobil brzdí či akceleruje, tím méně může zatáčet a naopak. Teoreticky tedy zatáčku nejvyšší rychlostí projedeme tehdy, když při tom nebrzdíme ani neakcelerujeme. A jistě jste si též všimli, že naplno brzdící automobil (bez ABS) vždy jede rovně.
A dostáváme se k vlastnostem nazývaným nedotáčivost či přetáčivost. Tyto vlastnosti jsou způsobeny omezenou schopností hnaných kol přenášet odstředivou sílu, když současně musí přenášet sílu setrvačnou způsobenou prací motoru málokdo totiž v zatáčce dokáže ovládat plynový pedál tak, aby motor netáhl ani nebrzdil. Jsou-li poháněna přední kola, dochází při průjezdu zatáčkou v kritické rychlosti k jejich smyku, ale jelikož zadní stále jedou tak, jak mají, dojde k vychýlení podélné osy vozidla směrem ven ze zatáčky. Tomu říkáme nedotáčivost. Též u poháněných zadních kol vzniká v té samé situaci smyk, který způsobí vychýlení osy vozu směrem ke středu zatáčky. I když jsou poháněna kola obou náprav, ke ztrátě adheze může dojít také. Jelikož k ní však dojde na kolech obou náprav, tak se vychýlení osy automobilu nedostaví. Následuje pouze pohyb vozu bokem směrem k vnějšímu průměru zatáčky, který se většinou podaří odstraněním setrvačných sil (přidáním či ubráním plynu) zastavit. Automobil s tímto chováním považujeme za neutrální.
Proto auta s fixním náhonem 4x4 sedí pevněji na silnici v zatáčce a jejich chování je předvídatelnějí. V součinosti s ESP mi dělá dost velký problém i v letošní zimě auto "utrhnout" a smyky si užívám, protože i během smyku je auto dobře ovladatelné a hlavně předvídatelné. Když to přeženu, zasáhne ESP a skoro mi zhasne motor. Bez ESP je to větší sranda, ale musí se to umět (už jsem trefil zadním světlem sloupek na zahradě....)

Obávám se, že je tu trochu moc teorie. Mohje zkušenost je:
1. na přetáčivost nebo nedotáčivost má větší vliv konstrukce a nastavení podvozku, než pohon předních či zadních kol
2. vliv elektronických trakčních systémů bývá zpravidla takový, že vytváří nedotáčivost vozu i v situaci, kdy by se bet těchto systémů choval neutrálně či přetáčivě
3. přetáčivé auto působí subjektivně rychleji, ale může to být jen zdání
4. systémů pohonu 4x4 je tolik, že nelze obecně říci, jak se čtyřkolo chová; musíme hovořit vždy o konkrétním systému na konkrétním vozidle
5. u některých vozů se prodává standardně nějaké nastavení, které lze často jen změnou geometrie změnit a to někdy i dost podstatně
6. na nedotáčivost či přetáčivost mají podstatný vliv i pneumatiky, tlumiče a především technický stav; je lepší mít na konstrukčně horším autě v bezvadném technickém stavu super gumy a odpružení, než mít na vraku konstrukčního klenotu ojetiny ze skládky, tlumiče bez oleje a uříznuté pružiny
7. u některých systémů 4x4 - zvláště u sportovních automobilů - lze jednotlivé diferenciály či jejich uzávěrky modifikovat či měnit tak, že lze nalézt téměř nekonečný výčet nastavení vozu
8. přesná reakce vozu na volant a pedály je na autě to nejdražší, nejobtížnější a nelkze to vyčíst z prospektů
9. i jednoduché zavěšení, je-li perfektně zpracováno může přinést lepší výsledek, než nedomyšlený, zato ultrasložitý systém
10. každému vyhovuje něco jiného; je doobré se zamyslet při nákupu také nad tím, jestli budu mít dost peněz na správnou údržbu

Noxyr 77: "Vždyť na autech jako je EVO, Impreza, Skyline je skvělý to, že snima mužeš vjet do zatáčky "dveřma napřed" a vyjet rovně"

...mno to je sice skvely ale se zadokolkou je to stejny taky mozny jeste lehci a min pri tom "sjizdis" spojku...jde jen o to ze u ctyrkolky kdyz pridas plyn tak te z toho smyku vytahne...to stejne predokolka na kluzkem povrchu s ruckou...kdezto u zadokolky by si pridanim(nadmernym) zpusobil smyk pretacivy az moc...hodiny >:-[] ...pak za 2. jeste jsem nikdy nevidel ze by nekdo "prehoupnul" plynule ctyrkolku z jednoho pretaciveho smyku do druheho...asi to jde ale je to tezsi nez se zadokolkou kde staci pouze prudce ubrat plyn tzv. "skandynavsky svih" tim se zad prehoupne na druhou stranu...behem toho prechazis do opacneho kontra a opet to musis presne podchytit "tak akoratni" davkou plynu...toto kdyz zvladnete tak uz si muzete rict ze opravdu umite driftovat...ne jak osmnactiletej vyrostek co jezdi se zatazenou ruckou >:D