Prodeje dieselů v Evropě narostly o 7% na 49%

Ale to jsem vůbec netušil, že nejrozšířenějším motorem je maloobjemový s turbem a přímým vstřikem...

mezek - ale prosímtě.... Nahradit všechna ty stará auta novými by stálo stovky miliard korun! - resp je to při současném stavu české ekonomiky nereálné. Ovšem začít místo nových dieselů kupovat nové benziny by nestálo vůbec nic!!! Proto píšu o té zbytečnosti používání dieselů.
(jenom na okraj (není to podstatné) : Diesel o menším obsahu podle tebe nahradí benzinový motor o velkém obsahu? Co to prosímtě blábolíš? Jaký diesel o menším obsahu se vyrovná např. motoru 1.4 TFSI, který má tuším 125kW? - to jen abychom zůstali u přímovstřikových turbomotorů)

V ČR je, myslím, stáří vozového parku 13 let. Kolik jezdí ještě Š 105-120, Favoritů, Žigulíků, Trabantů...? A nikomu nevadí, že emisemi jsou na tom hůř než moderní diesel. Nikomu nevadí, že nekvalitně spalují benzín, že k tomu taky spalují olej v nevídaných množstvích.
Nikomu nevadí, že z tepelných elektráren, povrchových dolů, ze spaloven a dalších zařízení se do ovzduší dostává daleko více škodlivých /nejenom množstvím, ale i škodlivostí/ látek a prachu.
To se najednou ti, kterým vadí "traktorový" zvuk /dnes i studený benzínový motor dělá stejný kravál/ v nádrži palivo jako u náklaďáků, stali ekologickými bojovníky.
Argumentují např. množstvím emisí v jednom litru "vzduchu" vycházejícího z výfuku, ale nevidí, ža na dané auto bohatě stačí diesel o menším obsahu, který spotřebuje maximálně stejně vzduchu jako používaný silnější benzínový motor.
Proč si pořídit auto s dieslem 1,3-1,5 ccm., když ve stejném autě je benzínový motor 1,8-2,0 a více. Se stejnou dynamikou /respektive zátahem/ jako ten slabší diesel?
Bylo by dobré, kdyby ti, co tady nejvíce horují za ekologii a zákaz naftových motorů po pravdě napsali, jaký vůz s jakým motorem vlastní nebo s jakým jezdí. Předem se omlouvám majitelům moderních benzínových motorů 1,0-1,2 ccm. Těm ostatním klidně říkám - jděte do h****u s ekologií! Chcete něco změnit? Začněte u sebe!!! Až potom můžete argumentovat ekologií.

IT - PS: ještě k těm cenám phm a jejich vlivu na ceny. Pokud se přitom sníží jiné daně, nevidím problém. Nebo snad myslíte, že výrobci při stanovení cen se současnou 26% daní z příjmu nepočítají? Jistě, že ano. Připadá mi rozhodně rozumější danit spotřebu smradlavé nafty, než danit lidem a firmám těžce vydělané zisky.

IT - no já nevím člověče, přečti si to po sobě a zamysli se nad tím co píšeš..... Jací zelení??? Tady přece není nikdo nějaký zelený blázen....
věc je úplně jednoduchá. Dobrovolně si nadměrně zamořovat životní prostředí diesely je naprosto ZBYTEČNÉ, když bysme si ho mohli o dost méně zamořovat benziny. A to bez jakýchkoliv investic - nic by nás to nestálo. Nikdo tu nefantazíruje o slunci, vodě, větru, vodíku, stlačeném vzduchu a já nevím čem ještě. Stačilo by jenom správně nastavit daně, aby lidé kupovali správná auta. Současná situace, kdy nejvýhodnější je to nejsmradlavější je prostě postavená na hlavu a to zcela ZBYTEČNĚ!!!
tímto končím diskusi, která je jako všechny diskuse na toto téma ztrátou času... Ahoj a hezký večer.....

Vidím,že z odborníků na životní prostředí se stali i na daňové otázky a tvorbu cen. Opravdu, zdražit palivo o 33% z 30 na 40 Kč/l (proč zrovna 40,proč ne 38 či 42 Kč?) a iluze,že se to nepromítne do cen v celé ekonomice je tak roztomilá úvaha,že není co dodat.
Prach ve městech máme ale i z opotřebení pneumatik,třecích obložení spojek a brzd,z padající omítky,z trusu holubů, z ošoupaných podrážek chodců a tisíce dalších zdrojů. Nebo když nějaké technické služby čistí chodníky a ulice,čistí "sterilní" prostředí nebo znečistěné? Já zatím viděl jenom znečistěné.
Další velký zdroj prachu je stavební výroba:jednak výroba stavebních materiálů a vlastní stavba. Města se hodně opravují,mění se okna,dělají nové fasády....to vše není absolutně bezprašné.
Nezapomínejme na erozi půdy.Díky ní se větrem do města dostanou tuny prachu. Nebo při intenzivním dešti voda nanese ornici do ulic i měst. Také se z ní stane prach-po vysušení. Je třeba to brát komplexně.
Nezapomínejme na absolutní zákaz kouření. Jako nekuřák s tím nemám problém.Zákaz = cigarety nevyrábět a neprodávat. Ne jakési zákazy na zastávkách. Nic,ani jedna cigareta vykouřená v Česku. Také to dýcháme.
Řešením je ve městě nežít a nepracovat a tím si chránit své zdraví.Každý, kdo tam žije,žije zde dobrovolně a svobodně. Má možnost žít a pracovat u potůčku na okraji lesa,ale zase aby to nebyla CHKO,to je pak trochu problém >:D
Má-li někdo pocit,že to ironizuji,tak je bystrý.Protože kdo nechce slyšet argumenty,tak je neslyší.
Já myslel,že zelení mají jiná fóra. Hm,už jsou i zde. Ono spousta prachu vzniká výrobou aut(myslým počínaje jednotlivými stroj.součástmi). Bylo by dobré výrobu aut a všeho,co s tím souvisí zakázat. Ekologický terorismus,nebo tak nějak se tomu říká.
Možná by se mělo začít hubením roztočů... ;-)
Doporučuji diskusi přenést někam sem a zde se racionálně bavit o autech:
[odkaz]

mari - obávám se, že máš pravdu. A přitom je to způsobeno jenom špatným nastavením zdanění jednotlivých phm..... (inu každý má takovou vládu jakou si zaslouží - takže ten smrad a špínu ve městech zasloužíme)

chlapi, ať se rozčilujeme jak chceme stejně to v evropě dopadne tak že nás tady zasypou tuny popela z ekologických ropáků a benzín půjde do muzea :'-(
PS : z ekonomických důvodů jezdím FM 2.0TDCI, ale benzín je benzín...(ex BMW 740i). Co naplat svět se zbláznil-držte se

SirAnton - zdražení nafty by žádné negativní důsledky nemělo..... Jsou jiné daně (hlavně ty z příjmu), kterými se to dá výborně kompenzovat. Prázdných obchodů bych se nebál. Ono nenormální je spíše současná situace, kdy je cena dopravy v ceně zboží téměř zanedbatelná. Takže při naftě za 40Kč, bych se prázdných regálů a rohlíků za 5 Kč rozhodně neobával........ (to že by se pak třeba nevyplatilo vozit jihočeské máslo do Olomouce a olomocké do Budějovic bych neviděl jako nějakou hroznou katastrofu)

IT - názor na diesely v užitkových autech mám taky negativní. Nicméně se dá jaksi akceptovat, že v autech nad 7,5 tuny jezdících převážně mimo obydlenou zástavbu na dlouhé vzdálenosti může výhoda nižší spotřeby alespoň částečně vyvážit jejich negativa.
takže abych shrhul:
auta do 7,5t (osobní, dodávky i malé nákladní sloužící zásování ve městech) by měli mít zážehové motory na benzin, líh, LPG, CNG, atd....
auta nad 7,5t používaná převážně ve městech (zejména městské autobusy) by měla mít zážehové motory na CNG.
auta nad 7,5t používaná na dlouhé vzdálenosti jezdící převážně po dálnicích by měla mít dieselové motory (smrad se rozptýlí převážně mimo obydlená území - chudáci vesnice u dálnice)

IT - ale bavili jsme se o CO2. Pokud bychom se bavili o škodlivinách jako takových, není už vůbec co řešit. Když uvážíme, že z dieselu je škodlivin násobně více, spotřeba o 20% nižší (jak už jsme si prve vysvětlilije nižší i z důvodu násobně vyšších emisí NOx) už opravdu nemůže nic nezachránit, takže nic relativní není.......

nepsal jsem o dani na 1 km, psal jsem o emisích obecně z 1 litru s tím, že půměrný nafťák(asi se tu bavíte o osobních autech,jak jsem pochopil) s tím 1 litrem ujede dál,neb spotřebuje nafty méně,než ekvivalentní zážehový, takže je to relativní,co víc škodí.
Uh, mel jsem zato ze se emise pocitaji "za 1 kilometr" a ne "za 1 litr", tudiz je bezpredmetne jakou spotrebu dany motor ma. Jestli papa 2.5l/100km nebo 30l/100km je v tu chvili nezajimave (pro emise, pro kapsu majitele to urcite zajimave je :-) ).

Radim_77:
ja som pisal len o priklade, ze sa to riesit da (DE). Ostrejsia cesta su spominane vybrane staty v USA. A dodal som, ze aj v DE je to len pro forma, pretoze rozdiel v cestnej dani je tam slaby - v zmysle, ze uz pri mierne vyssom najazde km sa Ti diesel zacina vyplacat. Ale ako systemove riesenie to nie je zle. Teda, ak sa chceme hrat na ekologiu. Druha vec je, ako zmerat mieru skodlivin na zivotne prostredie.
rozumnější než nějaké paušální daně při nákupu auta, je zdanění phm
To je uz detail. Cestna dan sa plati rocne, nie pri nakupe auta. Zdanenie PHM zase postihne aj prepravne kamiony, autobusy a pod., co by malo aj neziaduce nasledky. Predpokladam, ze asi ani ekologovia netuzia po eliminacii zasobovacej dopravy, napr. s nasledkom prazdnych obchodov. ;-)

Radime,Radime,ty naše 77 čko,
najdi mi prosím a ocituj z mých příspěvků, kde jsem uvedl konkrétní druh školiviny-kterou emisi. Zkus to,prosím.Ať si to přečteme.Nenajdeš to nikde,můžeš ji vyjet všechny moje příspěvky na tomto serveru a CO2(s výjimkou teď,že jsem ji musel napsat),tak nenajdeš.
Škoda,že se ve školách neučí básničky,krom té maturity z matematiky. Víš proč? Ony trénují paměť.Paměť.Tj. schpnost i po roce vědět,co jsem řekl,napsal,atd.Nějak ji nemáš,neboť píšeš,co jsem nikdy neuved.
Profese mne nutí paměť trénovt denně. ;-)
Ještě jednou a pomalu: nepsal jsem o dani na 1 km, psal jsem o emisích obecně z 1 litru s tím, že půměrný nafťák(asi se tu bavíte o osobních autech,jak jsem pochopil) s tím 1 litrem ujede dál,neb spotřebuje nafty méně,než ekvivalentní zážehový, takže je to relativní,co víc škodí.
On i oxid uhličitý škodí-skleníkový plyn. Chemie základky,střední školy určitě.Dcera se to učila,proto to vím.
Nicméně zkus napsat,jaký máš názor na užitkové vznětové motory ve všech busech,tahačích atd...už jsem to psal 2 x. Zkusme je nahradit benzínovými. Nebo ne? A když ne,tak proč,v čem je problém? Nemontují se snad jenom skrz sazby daně,nebo ano?
Rozhod jsem se provokovat,seč mám 2 auta na benzín a jedno na naftu. Ta benzínová mi berou asi 6,5 dlouhodobě(1,3 a 1,4 litru). Naftové při podstatně vyšším tempu také 6,5.
Pokud bych hnal malého Swiště tempem jako ropáka,jede za 10 litrů.

Děkuji za odpověď,proč v užitkových nafta nevadí(nebo se cudně mlčí) a v osobních ano. Jde o princip.Pokud něco vadí,musí to vadit všude.Nelze vyjmout jednu věc a u dalších se tvářit,že nejsou. Aby nebyl systém výjimek z výjimek.
"Naftě zdar,v osobním autě zvlášť !!!" >:D
Mimochodem, dnes jsem měl potěšení kousek s právě přivezenou naftovou Suzuki G.Vitarou-krásná zvuková kulisa uvnitř. Paráda. Tleskám výrobci.

Ale je rozdil, v jakym motoru ten litr nafty spalis, ne? Asi nebude obsah skodlivin stejnej napr. v TDI, TDI PD a s filtrem nebo bez. Nebo to budes merit na louce u ohne? ;-)

Najezdil jsem se 150 koňovým benzínem 1,8T asi 100 tis km, teď se srovnatelným TDCi ( 136 resp. 155 koní ) asi taky tak. Myslím, že můžu hodnotit. 1,8T byl skvělý motor, tahal taky solidně zespodu, na dvojku se dalo skoro rozjíždět ale taky jet ještě 110 km/h. Pravdou je, že při cca 4000 otáčkách to zatlačilo a drželo až k omezovači. Na lehounký adrenalin vystrašených slečen solidní :-)) Ale chtělo to točit tam, kam se člověk normálně vůbec nedostával !!!!!! A teď zažívám podobný zátah do sedadel taky a to víceméně vždy z normální jízdy. Ja ale kratší, je třeba mnohem víc řadit a musím víc přemýšlet o tom, na jakém stupni začít třeba s "problematickým" předjížděním. Spotřeba byla - překvapivě - v podstatě stejná !!!
Dneska už bych asi dal znovu přednost dieslu. Nové 2,2 TDCi jen tak bzučí, žádné vibrace, traktorování. Nakonec ten benzín byl taky v těch vysokých otáčkách dost slyšet....... i když krásně slyšet, to jo, diesel nahoře hučí a bouří :-)

Saab - docela mě pobavilo, když jsem byl min. týden v jednom nejmenovaném pražském jakoluxusním hotelu a vyšel jsem před budovu a ze všech stran se na mě hrnul hluk jak v ukrajinském traktorovém závodě... Inu všechny preventivně nastartované hotelové taxi měl pod kapotou CDI.... občas je to šetření opravdu jen těžko pochopitelné....

IT : "Nicméně na 1 km jízdy se té nafty zase spotřebuje o řádově 20% méně,naž u srovnatelného benzínového motoru, takže to musíme vypočítat: Kolik škodlivin se vyprodukuje při průměrné spotřebě třeba na 150 tis km,že? Jo, jo, to je ta matematika a logické uvažování. Já to říkám stále,že by se z ni mělo povinně maturovat i na zdravotní škole."
IT - no a? Počítá se snad spotřební daň z kilometru? Ne! Počítá se z litru. A tak i emise je potřeba počítat z litru. Počet km s tím nijak nesouvisí. Ty matematiku. A příště nemluv o CO2 jako o škodlivině!

SirAnton - myslím, že rozumnější než nějaké paušální daně při nákupu auta, je zdanění phm, které nesrovnatelně lépe postihuje skutečnou výši vyprodukovaných emisí. Takže pokud máme spotřební daň z benzinu 12Kč, měla by z nafty být alespoň 15 (i to je málo, ale buďme realisté) a ne necelých 10, jako je v současnosti.

Na uvod spomeniem, ze nie som zarytym zastancom ziadneho pohonu. Pokial nebudu vytvorene ferove podmienky (na trhu, v spolocnosti ako takej), tak ekologicke uvahy spotrebitelov nebudu mat ten spravny rozmer, a teda nebudu mat ani vacsi zmysel (ake % obyvatelstva ma na hybridny Prius??).
Pod ferovymi podmienkami myslim o.i. rovnaky meter emisnych noriem pre diesel a benzin. Nemusi to nutne znamenat rovnake pripustne hodnoty, ale napr. kompenzaciu vo forme dodatocnej dane. Nieco ako maju Nemci pri Kfz-Steuer. Ta je pre diesle vyssia ako pre benzinove motory (pri rovnakej Euro norme). I ked ani sucasne podmienky v DE podla mna nevyjadruju skutocny stav vplyvu na zivotne prostredie.
V sucasnosti je situacia opacna. Zakaznik si ide kupit auto. Pozrie si cennikovy list a zisti, co sa mu viac ekonomicky oplati: diesel alebo benzin. A to si kupi. Jednoduchy kluc. Rozmysla ekonomicky - ekologia je unho na druhom mieste, pretoze z nej sa nenaje. Logika. Ak chceme mysliet na ekologiu, treba vytvorit take podmienky, aby sa ludom premietli do ich ekonomickeho pohladu. Tot vsjo.