Prodeje dieselů v Evropě narostly o 7% na 49%

Radim 77 - Samozrejme ze by EKOdan z phm byla pausalni, podle vypoctu mnozstvi emisi benzin/nafta/ostatni. Kdyz si pak budu kupovat auto, tak vim kolik vypousti emisi a pokud jich zvladne eliminovat treba 50% tak mi vratej 50% EKOdane zaplacene v cene phm. Bylo by to jako s dph, nejdriv to zaplatim, pak mi to vratej. Nevidim v tom nic nelogickyho.

IT: Sí seńor! Tienes razón, como siempre!
Ak niekto nerozumie predchadzajucemu riadku (odhadujem cca 95% citatelov), nevadi, lebo Tvojemu vykladu tiez bude rozumiet asi iba 5% citatelov, pre ostatnych to aj tak ostane navzdy Spanielska dedina :-)
Napad to nie je celkom moj, ale jedneho spolubrata tuna z Kosic (zdravim Diamanta), aj ked ja som k podobnemu vysledku dosiel takisto, akurat som to tak pekne nevedel sformulovat ako on. Predsalen, mojich 5 rokov Ekon. univerzity sa niekde musi podpisat, nie...?

alu - no daň podle modernosti konstrukce (a s tím spojené výše emisí) je sice možná na první pohled logická, ale musel by to být jakýsi paušál (který je vždy nespravedlivý) a byla by to daň naprosto antisociální, takže je topoliticky naprosto neprůchodné..... Takže se obávám, že tudy cesta asi nevede....

Ekologicka dan z litru phm by mela byt nastavena (jak uz tady padlo mnohokrat) podle vyprodukovanych emisi. Na druhou stranu by mela byt nastavena EKOdan pro ty, kteri si koupi moderni vuz s motorem, ktery temto emisim do nejake miry zabranuje, ne?
Pokud motor vyprodukuje nulove emise, mela by tato dan z phm cinit take nula a v zavislosti na mnozstvi emisi by se zvysovala az na 100%.
Protoze proc bych potom mel investovat do auta, ktere vypousti vuni lesa, zaplatit za nej o nekolik set tisic vic, kdyz mi to nikdo nevrati. Muzu mit pouze dobry pocit z toho, ze se mi krasne dycha. To bych ale musel prestat kourit >:D

tv: Nazdar kamaráde,já to trochu zamotám ještě víc:aby auto jelo ustálenou rychlostí,musí být v rovnováze síly na hnacích kolech se silami,které působí proti pohybu vozidla,tj.:valivý odpor pneumatik,odpor proti stoupání(by't jeden stupeň na stoupání vozovky), aerodyn.odpor a síla nutná ke zrychlení rotačních hmot při akceleraci vozidla. ;-) To celé ve vazbě na parametry motoru a odstupňování převodů.
P.S: Já v tom mám jasno,dokonce z toho mám i 3 státnice za 1 na FSI VUT Brno,ale čurina tu bude nesmírná. Hezky jsme nakopli téma,ne?Díky za nápad s výkonem. Fakt dobrý, to jsi mi udělal radost !!! Zdravím bratry na SK! Budeme se tu pěkně "dovzdělávat"....:wink:

mezek - to s tím Fiatem & BMW jsem nějak nepochopil. Mají stejně Nm. No a co jako? Tím naznačuješ, že jsou srovnatelné? To snad ne..... (to BMW má téměř dvojnásobný výkon i přesto že není "dopováno turbem"
U benziňáků píšeš o "dopování turbem" jako by to snad bylo něco hanlivého a u dieselů považuješ toto "dopování" za záladní součást konstrukce. Pokud budeme srovnávat srovnatelné, tak diesel nemá ani zdaleka takový točivý moment jako benziňák o stejném objemu.
Přiklad z jednoho koncernu - 2 nepřeplňované přímovstřikové motory:
2.0 DI - 51 kW a 140 Nm a 2.0 FSI - 110 kW a 200Nm.
U přeplňovných motorů potom toč. moment záleží na míře přeplňování jak už ostatně píše mari.

Tato diskusia je naozaj uz o nicom, tak ju trochu okorenim: kazdy tuna sniva a blaznie za krutiacim momentom a pritom je dolezity najma vykon, ktory sa v konecnom dosledku prenesie na kolesa. Ten vykon je totiz na kolesa preneseny nezavisle od prevodovych pomerov.
Tak, a teraz mozete diskutovat na tuto nekonecnu "pivnu" temu...

to mezek: vznětový motor nedosahuje vyššího kroutícího momentu než motor zážehový o stejném objemu válců :!: Porovnávání typu atmosferický benzín vs. přeplňovaný diesel je holý nesmysl :!: Moderní diesely dosahují velikosti kroutícího momentu díky přeplňování, ne díky svým vrozeným vlastnostem. Ze své podstaty má diesel při velkém zatížení velkou rychlost výfukových plynů což je pro turbodmychadla rozhodující, tudíž je přeplňování u těchto motorů velmi výhodné.
TIP: porovnej nejsilnější možný atmo diesel s nejslabším možným atmo benzínem téhož objemu.

Radim_77: Musím uznat, že jsi skvělý demagog...
Jestliže bude převodovka se stejným stálým převodem a zkrátím jednotlivé převody a jeden stupeň přidám, docílím zlepšení zrychlení při zachování stejné max. rychlosti. Nevýhodou takové převodovky je častější řazení. U dieslů kombinované s nízkými max. otáčkami /v porovnání s benzínem/. Pokud by ta 10-ti stupňová převodovka eliminovala ztráty /časové/ přeřezování díky řidiči, čili jinak řečeno pokud by byla automatická, bylo by zrychlení lepší oproti 5-ti stupňové. Ale za předpokladu optimálního poskládání převodů.
A jestliže si dokážu vzpomenout na to, co nás učili, tak díky většímu tlaku plynů při expanzi na dno pístu /snad nebudeš chtít matematické vzorce/ je kroutící moment vyšší. Také na to má vliv konstrukce, kdy dieslové motory jsou výrazněji nadčtvercové než benzínové. S tím také souvisejí nižší otáčky, limitované střední pístovou rychlostí a použití materiálu a konstrukce. Proto také má přeplňovaný diesel menšího obsahu stejný nebo vyšší kroutící moment než benzínový vyššího obsahu.
Jelikož se ti nelíbil příklad 1,8 benzín od VW, tak dám jiný příklad:
2,0i od BMW - kroutící moment 200 Nm /stejný jako u 1,3 Multijet/. A cituji: "...Pod kapotou BMW 120i je čtyřválec o zdvihovém objemu 1995 cm3, který sice nese německou techniku, ale vzniká v britském závodě v Hams Hall, který produkuje zážehové motory i pro koncern PSA Peugeot Citroën kooperující s BMW. Tento agregát vznikl dalším vývojem dvoulitrového motoru z BMW 318i poprvé představeného v roce 2001. Jeho konstrukce je ozvláštněna přítomností variabilního časování sacích a výfukových ventilů VANOS v kombinaci s variabilním zdvihem ventilů VALVETRONIC..."
Doufám, že to pro tebe není příliš starý motor....

Nafta bez turba zázračně nejede, tam je to spíš o spotřebě a pořizovací ceně. A převodovky u nových aut jsou vývojem už postaveny solidně, samozdřejmě nemusí vyhovovat úplně každému, když někdo jezdí např. pouze v horách s vlekem.
A při pomalejší převodovce třeba u TDI by zrychlení větší asi nebylo, protože by člověk jen řadil, a i u převodovek které se montují a jsou celkem do rychla je to schopné vpohodě i na 2-ku na suchém asfaltě hrabat.

mezek - to jsou zase perly. To jako předpokládáš, že když dáš do dieselu místo 5tistupňové 10ti stupňovou převodovku a budeš řadit jako blázen, že vylepšíš dynamiku? To asi ne, co....
dále cituji : "A díky konstrukci má neporovnatelný kroutící moment. Aby toho docílil benzínový motor, musí se dopovat přeplňováním nebo o dost zvětšit objem." Tomu opravdu věříš? Fakt věříš, že nepřeplňovaný diesel nedopovaný turbem má vyšší točivý moment než nepřeplňovaný benziňák nedopovaný turbem stejného obsahu? To jsou tedy pozoruhodné myšlenkové pochody....

co to tu blábolíš za nesmysly?
Jde přece o to, že se spotřební daň z phm platí za LITR paliva. Z litru nafty vznikne vždy více škodlivin (i více CO2) než litru benzinu. Kolik na daný litr paliva ujede někdo kilometrů je nepodstatné. Jde jenom a pouze o množstí vyprodukovaných škodlivin a s tím souvisejícím zdaněním této negativní externality. Stát nemá být nějakým komunistickým kontrolorem, který bude prověřovat, jak kdo naložil s nakoupenými phm, resp. kolik na ně ujel kilometrů. Státu má být naprosto jedno, zda někdo jezdí v Lupu 3l, nebo v Bugatti Veyron, nebo vlakem, nebo na kole. Stát má pouze nastavit pravidla - z litru nafty vzniká tolik a tolik emisí a tak bude zdaněna takovou daní. Stejně tak benzin. Toť vše!

xxxx: Snad jsem naznačil, že převodovky+rozvodovky by musely být naprosto jinak odsupňovány,protože motor(nafta-benzín) mají jiné max.otáčky a jiné charakteristiky. Na pohled jsou převodovky stejné,ale uvnitř jiné počty zubů u jednotlivých převod.stupňů. Matematika,technická mechanika. Máš pravdu,nelze je jen tak, zaměnit je(třeba navzájem).

Jasně, že by byla blbost cpát převodovku z benzíňáku do dieslu. Potom by cestování bylo jedno velké řazení. Jen jsem tím chtěl říct, že by se zlepšilo zrychlení. Jenže diesel je právě o tom, že mu je "vcelku jedno" jaké má otáčky. Prostě jede. A díky konstrukci má neporovnatelný kroutící moment. Aby toho docílil benzínový motor, musí se dopovat přeplňováním nebo o dost zvětšit objem.
A opět - porovnání spalin. Jak už tady padlo, měří se ne jednotku objemu vzduchu. Atmosférický diesel kontra přeplňovaný benzín.....
Celá tahle diskuse není o ekologii. Je jenom o tom, že někdo uznává benzín, někdo naftu. A zbytek obojí. O ekologii nikomu nejde, to jsou jenom žvásty. To by se musel "ekologicky" chovat v celém svém životním počínání.

Je neskutecne, jak muze nekdo takto ucelove a nesmyslne vrstvit hloupe argumenty.
Nikoli nafta, ale benzin by mel byt zdanen dodatecnou 100% ekologickou dani, protoze benzinove motory maji mnohem mensi ucinnost a proto na jednotku spotreby maji mensi vykon - a tedy devastuji prirodni zdroje Zeme mnohem vice, nez diesely.
Zazehove motory s mizernou ucinnosti necht si jezdi na drahy vodik. Diesel prezije - budeme jezdit na biopaliva, jako je repkova nafta.
Do osobniho auta patri diesel!

To by byla pěkná blbost dát do nafťáka převodovku z benzína. Kvalty by tam šly tak rychle, že by člověk nestačil šlapat spojku a byla by nízká maximální rychlost, ve větší rychlosti vysoké otáčky a vysoká spotřeba, nemluvě o hluku, opotřebení atd. Právě nízké otáčky a velký krouťák dělají nafťáka spotřebu spolu s vysokým využitím paliva na krouťák a ne na teplo. A poskládat optimálně převodovku k motoru není až zas tak jednoduché, aby byla schopna jezdit všude, na rovině, v horách, s vlekem atd. Podle mě zbytečně pomalé nízké kvalty mají HDI.

Doprava údajně vytváří pouze 0,15%všech do atmosféry uvolňovaných pevných částic a vžnětové motory se pak na celkových emisích podílejí pouhými 0,03% (zdroj AR1/2006). Je tedy sice chvályhodné že výrobci se snaží tuto největší nectnost vznětových motorů odstranit (filtry pevných částic, AD blue), ovšem vynaložené prostředky a úsilí stejně jako patrně problematická funkčnost těchto ústrojí u starých vozidel se na konečném efektu nijak výrazně neprojeví. Největší efektivitu by v tomto případě mělo zavedení kvalitnější (rozuměj čistější) nafty zbavené síry, kde by to znamenalo okamžitý efekt i u vozidel bez jednoduchých či složitějších katalyzátorů.
Aby se ovšem toto stalo musel by být ovšem tlak(také legislativní) na petrolejářské společnosti, které upřednostňují vysoký výdělek nad jakoukoliv ekologií...
Benzín: tej je samozřejmě jako palivo kvalitnější, nicméně rezervy jsou zde také. Poměrně vekým problémem (o němž se nemluví) jsou však odparné emise. Pro názornost v roce 1975 jen v USA to bylo 14 000 tun! (zdroj SM 13/1977). Od té doba se počet aut na světě zvětšil kolikrát?...
A nakonec pro ekologii snad nejdůležitější věc: Stále složitější systémy v automobilech, rozsáhlé uplatnění elektroniky se v konečném důsledku odrazí na nižší životnosti. Moderní (vyspělá?) společnost považuje automobil za spotřební zboží- máš auto 5 let?- vyhoď ho a kup si nové! U nás tento trend díky nižší životní úrovni zatím ještě není tak patrný, ale Japonsko, USA,...?

tu úvahu o zlepšení dynamiky prohozením převedovky jsem také nějak nepochopil....

Jestli mohu: existují nějaké max.otáčky motoru, známe dynamický obvod kola, víme, jaké budou jízdní odpory při předpokl. Vmax a do toho je třeba se trefit odstupňováním převodovky+stálým převodem v rozvodovce. Strašně laicky řečeno. Aby byla nějaká dynamika,tak se zase ví,jaký je průběh Pe+Mk a na to se odstupňují(spočítají) jednotlivé převodové stupně(převod.poměry "i").Ono je to celé trošku o matematice,mechanice a fyzice.Ale zase to není taková věda, seč trochu počtů to je.Nicméně jen tak se převodovky neprohazují.Tak jednoduché to zase není.Berme to tak, že i v konstrukci se něco málo musí dělat a že výrobce ty lidi tam nezaměstnává,aby snížil nezaměstnanost v zemi,tj., že to není charita. ;-)

mezek - až na to, že je mezi těmi motory asi tak 15 let a že ho Audi na rozdíl od Fiatu už dávno nepoužívá (bez turba) a že to byl opravdu nepovedený motor (bez turba), je to opravdu výborné srovnání. To už jsi mohl rovnou porovnat Ford T, který ze třílitrového zážehového motoru dává 15kW a Ford Mondeo, které ze 2,2litrového turbodieselu dává 114 kW a na tom názorně demonstrovat, že turbodiesel může může mít oproti zážehovému motoru desetiový objem a určitě i nižší emise.......