Prodeje dieselů v Evropě narostly o 7% na 49%

to Saab:
myslim, ze nikto v tejto diskusii nevravel, ze TDI je na tom vykonovo lepsie ako turbo benzin, takze tvoj priklad s tym Saabom 2.3T je trochu mimo

Myslim si, ze cela tato diskusia o okologii je onicom.
1. Nikto z nas o tom vlastne nic nevie. Napr:
- Ako sa sprava NOx po opusteni vyfuku? Dochadza k oxidacii na NO2?
- Aky vplyv na zdravie cloveka ma NO2?
- Pri akej koncentracii aut dochadza k poskodzovaniu zdravia?
- V akej miere sa osobna doprava podiela na znecisteni ovzdusia?
- Ake ekonomicke dosledky by malo zavedenie ekologickej dane na naftu?
- Ake emisie ma biodiesel?
- Ma na zdravie cloveka vacsi vplyv prach a spina z aut alebo NOx a pevne castice z naftovych motorov?
2. Myslim si, ze argument ekologickosti je v tejto diskusii pokrytecky, hlavne od Radima.
- Ak niekto tvrdi, ze globalne oteplovanie nieje dokazane, tak len dokazuje, ze ekologii nevie nic.
- Ak by problemom miest nebol smrad z nakladnych aut, autobusov a hluk a prach vseobecne z aut, tak by som diskusiu o tom ci nafta alebo benzin bral ako adekvatnu
- Ako argument proti naftovym motorom uviedol Radim, ze preco si smradit 3x viac ako musime, ok ale potom zakazme aj veci ktore spotrebuvaju 2-3x viac energie ako musia (kedze pri vyrobe enrgie sa tiez znecistuje ovzdusie). Napr spotrebice z energ. tried D a viac. Dalej napr. Windowsy, ktore vyzaduju vysoky vykon a teda aj vysiu spotrebu, tie sa daju lahko nahradit Linux (a zadarmo);-) A takto by sa dalo ist dalej...
- Dalsi argument proti naftovym motorom bolo, ze nic to nebude stat ak sa zacnu kupovat len auta na benzin. A co tak zakazat auta uplne, okrem taxikov a bielych dodaviek;-) Tiez to nic nebude stat a zlepsenie ovzdusia bude neporovnatelne lepsie.
Niesom zastancom nafty, jazdim s benzinom a moje dalsie auto bude na 99% benzin. Cela moja rodina jazdi takmer vylucne na benzin, dokonca ani niesom predajcom alebo mechanikom dieslov;-) Ale nemam rad taketo pavedecke a populisticke hluposti spojene so zelenym terrorizmom. Nechcem aby to vyznelo, ze mi na zivotnom prostredi nezalezi, ale aj zivotne prostredie treba ochranovat s rozumom. Identifikovat najvacsie rizika a tie eliminovat. Mne napr. daleko viac vadi to mnozstvo aut v meste spolu so smradom zo starych ikarusov. Nehovoriac o dalsich zdrojoch znecistenia.
Radim, bol by som rad ak by si mi odpovedal hlavne na moje otazky z bodu cislo 1., bod cislo 2. bol skor na vysvetlenie tej mojej poznamky o pokrytectve.
Myslim si, ze Radim nema rad naftu, netusim preco (mozno mal nejake kazove TDI) a vysie emisne limity pre naftu mu padli vhod aby mohol nadavat na naftu.

Saab - obávám se, že mezek nebude rozumět slovu "podřadit". Takovou potupnou činností se on při své, jak říká "běžné jízdě", zřejmě vůbec nezabývá.....

to Radim_77: tak abych mu sebral "vítr z plachet", tak rovnou říkám, že u benzínu stačí podřadit a zrychlení je pak někde jinde a podložím to číselnými údaji.
SAAB 9-3 2.0T 210k
80 - 120 na 3ku: 4,9s
80 - 120 na 4ku: 7,2s
80 - 120 na 5ku: 10,0s >:D

Saab - to máš marný. Mezek vytáhne tabulku čísel, kde bude zrychlení ze 60-100 na pětku bez řazení a tak pořád dokola.....
(mimochodem tu diskusi kolem obsahu nějak nechápu. Je přece úplně jedno jaký má motor obsah. U motoru je důležitý výkon a jeho půběh, spotřeba, emise a hmotnost. To jestli přitom má jeden a nebo tři litry je myslím nepodstané - to je důežité akorát při závodech a bohužel i při výpočtu povinného ručení podle zdejšího nesmyslného systému)

alu - jo takle. No to je docela dobrý nápad, ale má to pár háčků. Ono totiž ne každý je podnikatel! Jak by většina nepodnikatelů, která nevede žádnou evidenci ničeho, nárokovala od státu tu na pumpě zaplacenou daň? Obávám se, že pro běžného člověka by agenda s tím spojená byla tak objemná, že by náklady na ni přesáhly hodnotu zaplacené daně. To ani nemluvím o druhé straně - tj. o státu, který by to musel kontrolovat. Podvodničilo by se s tím strašně moc. A navíc je to jak už jsem říkal naprosto antisociální, takže politicky neprůchodné....

to mezek:
Škoda Fabia 2.0 85kW 170Nm 0-100 za 9,9s
Škoda Fabia 1.4 74kW 126Nm 0-100 za 11,5s
Toyota Yaris 1.3 64kW 121Nm 0-100 za 11,5s
Fiat Grande Punto 1.3MJ 66kW 200Nm 0-100 za 11,9s
Fiat Grande Punto 1.3MJ 55kW 190Nm 0-100 za 13,6s
Honda Jazz 1.2 57kW 110Nm 0-100 za 13,7s
No nepřipadá mi, že by se mohl diesel vyrovnat většímu objemu u benzínu. Škoda Fabia s předpotopním dvoulitrem MultiJetu ujede bez problému. Tomu slabšímu dieselu dokáže pěkně zatopit benzínová Honda s menším obsahem >:D

mari - to máš marné. Mezka nepřesvědčíš. Já mu uvedl dva konkrétní případy moderních motorů, kde jeden má 140Nm a druhý 200Nm a on pořád trvá na tom, že ten první má vyšší toč. moment. To je pak opravdu těžké....

Pro normální jízdu je výhodnější motor s vysokým kroutícím momentem a s nižším výkonem.
;-) ˇMira la! No nehovorim, Spanielska dedina...
IT: hej, to je klasicky pripad ako z ucebnice. Nastastie, tieto veci nemusim riesit casto. A Ty?

A bohužel taky má dieslový motor vyšší kroutící moment o stejném obsahu válců jako benzínový. Jednak díky konstrukci a třeba také díky většímu tlaku zapálené směsi ve válci.

existuje jeden jediný konkrétní případ, který to dokazuje? Pokud ano budeme tvořit nové dějiny spalovacího motoru...

Radim_77: Jak jsem psal, s takovýma jako ty je diskuse bezpředmětná. Na příkladu motorů 1,3 MJ a 2,0i od BMW jsem ukazoval, že malý motor /v tomto případě TD/ dokáže "utáhnout" to, co sice atmosférický motor, ale o daleko větším obsahu.
Výkon motoru je nanic, pokud motor nemá dostatečnou sílu, čili kroutící moment. Pro normální jízdu je výhodnější motor s vysokým kroutícím momentem a s nižším výkonem.
A bohužel taky má dieslový motor vyšší kroutící moment o stejném obsahu válců jako benzínový. Jednak díky konstrukci a třeba také díky většímu tlaku zapálené směsi ve válci.
Přeplňování jakéhokoliv motoru není u mne nic hanlivého, je to nejjednodušší způsob zvednutí výkonosti motoru. Zvláště pokud se jedná o mechanické přeplňování.

Radim 77 - Nemyslel jsem platit EKOdan z nakupu novych aut, ale z phm.
Koupis auto a zaplatis samozrejme za technologii a ta investice by se vratila v podobe snizene dane. Takze kdyby byla treba 10kc/l a mas stary auto bez katu, tak mas smulu, proste to zaplatis. Kdyz si koupis moderni diesel s filtrem, ad blue a bude to treba hybrid, tak mas emise zredukovany na nejakejch 20% (nevim presne, nehledal jsem), tak by ti pak vraceli 8k z litru. A to by nutilo i ty, co maj rachotiny, aby koupili neco novejsiho. Tak takhle jsem to myslel. 8)

Pucmeloud - no to máš pravdu, nicméně s českou úrovní korupce u dopravní policie i na STK můžeme na něco takového zapomenout... bohužel....
O tom, že se výrobcům za x let podaří snížit emise dieselových motorů, teké nepochybuju. Nicméně stejně tak a možná i více se sníží emise motorů zážehových a tak bude poměr škodlivosti diesel/otto pravděpodobně stejný.....

To nic neřeší. I auto s chipem projde v pohodě přes Emise, a jak chceš poznat,kdy to kouří moc a kdy ještě ne? Ono zakouří, ale " v tahu" a ne na zvýšené otáčky. A udělat válce na Emise? To nikdo nezaplatí.

Radim_77: tak te pruznosti bude brzo konec stejne jako jsou tlaky na zruseni pruznosti DPH. Ja osobne verim, ze se do par let podari dehtum vyresit jediny zavaznejsi problem s emisema ktery maji, a to jsou emise castic (flitr tento problem plne neresi). V momentu kdy se tohle podari zvladnout, tak neni duvod pro nejakou vyssi eko dan na naftu. Ale zavedl bych dan pro "coudily" stejne jako se smi pokutovat lide co jim moc huli komin, mohl by byt pokutovan ridic, jehoz auto neprimerene kouri. Treba tim, ze bude muste jet do tydne ci dvou na STK na emise.

pucmeloud - pokud by byla pravda, co říkáš, byla by daň z nafty vyšší než z benzinu, protože cenová pružnost poptávky po naftě je bezesporu nižší než v případě benzinu. Nicméně euro úředníci takto zřejmě neuvažují. Mimochodem EU stanovuje jenom určité rozmezí, ve kterém se mají spotřební daně pohybovat a jejich konkrétní výše je v kompetenci jednotlivých členských zemí.

alu - no pokud se ale bude ta eko daň platit při nákupu nových aut, tak je to zase nefér, protože to bude výhodné akorát pro toho, kdo jezdí ve staré popelnici a žádné ekodaně z nových aut se ho netýkají.....

Tentokrát souhlasím s Pucmeloud-em. Jinak už je toto téma o ničem.

tv: Kamaráde ekonome a tohle znáš?
Konstruktér něco vymyslí a považuje to za super věc(často tomu tak i je).
Technolog mu řekne,že.."... je to sice bezva,ale nedá se to vyrobit,tak to předělej,aby to bylo vyrobitelné".
OK stane se.
Dají to ekonomovi a ten jim řekne- "Hele, hoši,je to sice bezva co jste vymysleli, ale je to neprodejné a drahé,tak hezky znovu a vejdeme se do tohoto XY limitu".
Trochu ze života,že jo? ;-)

EUro urednici si stejne rozhodnou na co jakou dan daji podle toho kde jim to vynese nejvice penez, takze to jestli je k zivotnimu prostredi setrnejsi benzin nebo dehet bude asi vedlejsi. Obe ma z pohledu ridice neco do sebe a na palici jsou extremisiti obou stran, jako napriklad vzp, kterytvrdi ze do osobniho auta patri jen nafta. Oboji ma neco do sebe. Pro toho kdo nenajezdi moc a jezdi jen kousek tu a tam bude dobrou volbou atmosfericky benzin, pro toho kdo jezdi hodne a i daleko tak jasnou volbou bude turbodehet a ten kdo si chce opravdu zajezdit, pro toho je tu turbobenzin. Pro kazdeho neco