Prodeje dieselů v Evropě narostly o 7% na 49%

to je jedno v akej forme sa teplo uvolni, energia ostane energiou v tej ci onej forme.
Akurat ze ten CO2 ma tu schopnost, ze sice priamo nie je tepelnou energiou, ale pomaha, aby ina energia sa mohla prejavit vyraznejsie v konecnom efekte. Blizsi princip nepoznam, niekto komu sa chce, to moze objasnit.

tv - Počkej počkej - nesměšuj globální oteplení planety a lokájní oteplení pražských ulic. To jsou dvě věci, které spolu nijak nesouvisí.... (mimoto já o oteplení a CO2 myslím vůbec nepsal - to mi nějak podsouváte)

Trocha toho tepla navíc by zřejmě byla - to je pravda. V zimě by to byla výhoda - zvýšená průměrná teplota - netřeba tolik solit - další plus pro životní prostředí )))
Uff, Ty si sam protirecis - ani nie tak davno si tu pisal o sklenikovom efekte CO2 a naraz nejake to teplejsie prostredie a la Kanarske ostrovy by Ti nevadilo... Fiiha. Hijooo ideme kupovat sadenice pomarancov a bananov, kaslite na investicie do automobiloveho priemyslu, my to tym juzanom ukazeme! Budeme bananovou republikou vo velkom!

No, to je zaujimava uvaha. Aby si Ty v Prahe mohol jazdit napr HDi (alebo GDI ak chces), musi niekto iny vytazit ropu. Ale Ty chces jazdit stale viac a konzumovat viac tovarov, ktore do mesta treba doniest, plus nejaka ta dovolenka 2x do roka letecky - tak ako vacsina ludi v hornych 20%-ach obyvatelov tejto planety, takze treba ropy viac, plus vyprodukujes viac spalin.
No a ten chudak bacik na dedine nepriamo zisti, ze Ty jazdis, konzumujes a uzivas si viac, mas sa lepsie, ale on ma na tom ucte cenu za plyn vzdy o par halierov vyssiu. Tak zacne palit tie PET flase a stary olej.
A potom vsetci sa mame superfasa, zijeme si ako svine v zite, pricom tuna jeden clovek bude kricat, ze nejazdite dieslom, produkujete dajake spaliny... Smiesne.

tv - hladina hluku z elektrických vrtulí u chladičů & klapot dieselu na volnoběh? no nevím nevím - tu poznámku beru jako žert......
Trocha toho tepla navíc by zřejmě byla - to je pravda. V zimě by to byla výhoda - zvýšená průměrná teplota - netřeba tolik solit - další plus pro životní prostředí :o))) . A když si můžu v létě vybrat mezi vzduchem o teplotě 32,1°C, který je hustý až by se dal krájet a nebo vzduchem o teplotě 32,3°C, ve kterém je třetina škodlivin, volím jednoznačně druhou možnost..........

Radim_77, ked uz chces byt tak dosledny, skus rozpitvat aj dopad zbytkoveho tepla uvolneneho benzinovym a naftovym motorom pocas jeho prevadzky - kedze naftak ma jednoznacne vacsiu ucinnost (to ani Ty nedokazes popriet, jednoducho to tak je) a zaroven aj ovela lepsiu distribuciu ucinnosti v celom spektre otacok, tak ma na jednotku vykonu mensie odpadove teplo. Ak by sme mali mat v mestach novodobe ZILy v podobe nakladakov a autobusov, o kolko by sa nam zvysila priemerna teplota v meste? Okrese? Krajine? na celej Zemi?
A o kolko hladina hluku v uliciach vdaka neustale beziacim ventilatorom za chladicmi tychto benzinozrutov? A o kolko vdaka vyssim otackam benzinoveho motoru?
A o kolko by sa nam zvysila produkcia odpadov vdaka mensej (kratsej) vydrzi benzinoveho motora a nasledneho spojkoveho a prevodoveho ustrojenstva, ktory sa musi tocit vo vyssich otackach, aby dosiahol ten isty vykon?
Haa...a-ha?

tv - k tomu bacikovi na Lazoch. No je vidět, že každý vidíme jiné problémy podle úhlu svého pohledu. Já chápu, že ve vesnici, kde půlka lidí topí petlahve plněné vyjetým olejem je problém vyšších emisí motorů HDI směšný. Stejně tak ale v Praze, kde má většina lidí dálkové topení a nebo není tak chudá, aby nemohla topit plynem, se problém topení jeví jako méně podstatný než problém emisí aut. dopravy.

DIM - vždyť má luf naprostou pravdu. Tu argumentaci, že když už je tu smrad z topení, z elektráren, z továren a já nevím z čeho ještě, je přece úplně jedno, že se k tomu přidá ještě smrad z dieselu prostě nepochopím, nepochopím, nepochopím......

davor - pokusím se tedy laicky odpovědět:
bod jedna:
- NOx je podle mě z zřejmě z velké části právě NO2
- bezesporu negativní. Jistě že to není Cyklon-B, ale když v tom žijete 24 hodin denně, 365 dní v roce, tak se Vám po např. 50ti letech života v takovém prostředí může zvýšit riziko některých nemocí
- ve městě jako je např. Praha se osobní a nákladní rozvážková (do 7,5 t)doprava podílí na znečištění naprosto zásadním způsobem. Být to normální město, kde kamiony jezdí po okruhu okolo a ne skrz, bude tento podíl ještě výraznější.
-ekonomické důsledky zvýšení spotřební daně u nafty by za předpokladu kompenzace snížením jiných daní byly velmi malé. Zřejmě by pouze došlo k mírnému lokálnímu zdražení některého zboží, resp. mírnému omezení jeho nabídky.
- jaké emise má biodiesel nevím. Čistý biodiesel je zatím rozšířený asi tak jako CNG - tj nepatrně a ani nevím, jestli už je to technicky zcela vyřešené. Jinak směsná bionafta byla ze 70% obyčejná nízkosirná nafta. Jinak i emise z bionafty samozřejmě jsou karcinogení - viz. grilování masa na dřevěném uhlí (splodiny z oleje kapajícího do rozžhaveného uhlí jsou karcinogení)
- otázce "Ma na zdravie cloveka vacsi vplyv prach a spina z aut alebo NOx a pevne castice z naftovych motorov?" nerozumím. Jaký prach a špínu máš na mysli? Myslím, že většina špíny je právě to co jde z výfuku.l
bod dvě
- nepamatuju si že bych psal o globálním oteplování. Ale budiž. Z litru nafty je více CO2 než z litru benzinu. I z pohledu globálního oteplování je tedy důvod zdanit litr nafty více než litr benzinu.
- nákladní auta do 7,5 tuny jezdící uvnitř měst by klidně mohla mít zážehové motory. Stejně tak městské autobusy - ty ovšem na CNG.
- psal jsem že si smrdíme třikrát tolik zbytečně. Důraz kladu na slovo zbytečně. Mimoto nechci nic zakazovat, ale vhodně motivovat správně nastavenými daněmi. Analogie se spotřebiči není správná, protože ten kdo používá neekologický elektrický spotřebič je potrestán drahým provozem. Ten kdo používá méně ekologický diesel je odměněn levnějším provozem.
- nevím co pořád všichni máte s tím zakazováním - já nic zakazovat nechci
(žádné kazové TDI jsem nikdy neměl - ani nekazové)

to omik: který příklad se Saabem 2.3T vs TDI máš na mysli ?

mari: je to pekne povedane, ale tym vzorcom by si uz nic nepokazil, takze:
vykon = moment x(krat) uhlova rychlost
No a ked si clovek da charakteristiky diesla a benzina do jedneho grafu, tak zisti, ze v tych najpouzivanejsich otackach (2000 diesel a 3000 benzin) je ten vykon plus/minus rovnaky. Treba len vediet s cim prave idem a tak s tym aj zachadzat :-)
Ano, pravda je, ani 5 cerstvo nastartovanych premrznutych Avii po prebdenej noci v meste sa nevyrovna jednemu celodenne fajne dymiacemu kominu na lazoch, v ktorom majitel okrem uhlia spaluje aj kadejake svinstvo... Lebo plyn je drahy a ludia penazi nazvys nemaju, takze nejake to tliachanie o ekologii nejakemu bacikovi na lazoch je tak ukradnute, ako len moze byt. A ze ma sused casticovy filter na jeho HDi... Co ma? Aky filter? A co to je to ...DI?

........no a potom zakážeme lidem topit, protože spalují kdeco bez jakýchkoliv katalyzátorů, zakážeme vyrábět proud, protože z těch elektrárem jdou taky tuny a tuny popílku a sraček různého druhu, zakážeme sypat cesty , protože ten prach je rozemletý štěrk včetně různých křemenů a kdovíčeho, zakážeme , zakážeme, zakážeme.........zhebneme :-)
Když přijedu do malebných horských beskydských údolí, když je zima, tak je to vana zažloutlého smogu...........a to dokáže párt chalup. Tak nevím, kam se chceš teda odstěhovat :-))

Stal som v rannej spicke na parkovisku v meste vo Francuzsku. Bolo cca. -7 a prechadzali tadial vsetky auta z prilahlej stvrte. Tam sa nedalo dychat pre stiplavy smrad z naftakov. A ten priserny klapot ked sa rozbiehali z kruhacu...
Vela stastia vam vsetkym, ak to takto pojde dalej, stahujem sa niekde na lazy. Ale skorej to IMHO speje k tomu, ze sa zanedlho zakaze vjazd dieslom do miest, pripadne sa na ne uvali nejaka ekologicka dan...

to DIM: souhlasí
to mezek:... tak se mi zdá že někdo si myslí že kroutící moment je veličina která stojí jaksi sama o sobě a že výkon je podružná věc...
Pro normální jízdu je výhodnější motor s vysokým kroutícím momentem a s nižším výkonem.

velikost výkonu je vztahem hlavně mezi kroutícím momentem a otáčkami. Nebudu unavovat vzorci ale velmi zjednodušeně řečeno Výkon je počet dávek síly(mometu) za určitý čas. Nejvyšší výkon je tedy určité nejvyšší číslo, které tyto veličiny spolu v určitý okamžik vytvoří. Samozřejmě jsou tam nějaké třecí ztráty atd.atd, ale tohle je podstata.
V praxi pak paradoxně diesel se 300Nm může mít stejný max. výkon jako benzín se 170Nm.
Tudíž představa Dieselu s enormním kroutícím momentem a nízkým max. výkonem by byla vykoupena natolik nízkými max. otáčkami, že by takový pohon byl pro vozidlo nepoužitelný.

Výkon je kroutící moment krát otáčky. Není výkonu bez otáček :-)) Ddůležitý je průběh výkonové křivky. Někdo musí podřadit, aby na nějakou výkonovou špičku otáčkami dosáhl, někdo ne .............

to Radim_77:
objem ze nie je podstatny??? Podla mna vyrazne ovplyvnuje spotrebu, tak v pripade ekologickej debaty je velmi podstatny....

to Saab:
myslim, ze nikto v tejto diskusii nevravel, ze TDI je na tom vykonovo lepsie ako turbo benzin, takze tvoj priklad s tym Saabom 2.3T je trochu mimo

Myslim si, ze cela tato diskusia o okologii je onicom.
1. Nikto z nas o tom vlastne nic nevie. Napr:
- Ako sa sprava NOx po opusteni vyfuku? Dochadza k oxidacii na NO2?
- Aky vplyv na zdravie cloveka ma NO2?
- Pri akej koncentracii aut dochadza k poskodzovaniu zdravia?
- V akej miere sa osobna doprava podiela na znecisteni ovzdusia?
- Ake ekonomicke dosledky by malo zavedenie ekologickej dane na naftu?
- Ake emisie ma biodiesel?
- Ma na zdravie cloveka vacsi vplyv prach a spina z aut alebo NOx a pevne castice z naftovych motorov?
2. Myslim si, ze argument ekologickosti je v tejto diskusii pokrytecky, hlavne od Radima.
- Ak niekto tvrdi, ze globalne oteplovanie nieje dokazane, tak len dokazuje, ze ekologii nevie nic.
- Ak by problemom miest nebol smrad z nakladnych aut, autobusov a hluk a prach vseobecne z aut, tak by som diskusiu o tom ci nafta alebo benzin bral ako adekvatnu
- Ako argument proti naftovym motorom uviedol Radim, ze preco si smradit 3x viac ako musime, ok ale potom zakazme aj veci ktore spotrebuvaju 2-3x viac energie ako musia (kedze pri vyrobe enrgie sa tiez znecistuje ovzdusie). Napr spotrebice z energ. tried D a viac. Dalej napr. Windowsy, ktore vyzaduju vysoky vykon a teda aj vysiu spotrebu, tie sa daju lahko nahradit Linux (a zadarmo);-) A takto by sa dalo ist dalej...
- Dalsi argument proti naftovym motorom bolo, ze nic to nebude stat ak sa zacnu kupovat len auta na benzin. A co tak zakazat auta uplne, okrem taxikov a bielych dodaviek;-) Tiez to nic nebude stat a zlepsenie ovzdusia bude neporovnatelne lepsie.
Niesom zastancom nafty, jazdim s benzinom a moje dalsie auto bude na 99% benzin. Cela moja rodina jazdi takmer vylucne na benzin, dokonca ani niesom predajcom alebo mechanikom dieslov;-) Ale nemam rad taketo pavedecke a populisticke hluposti spojene so zelenym terrorizmom. Nechcem aby to vyznelo, ze mi na zivotnom prostredi nezalezi, ale aj zivotne prostredie treba ochranovat s rozumom. Identifikovat najvacsie rizika a tie eliminovat. Mne napr. daleko viac vadi to mnozstvo aut v meste spolu so smradom zo starych ikarusov. Nehovoriac o dalsich zdrojoch znecistenia.
Radim, bol by som rad ak by si mi odpovedal hlavne na moje otazky z bodu cislo 1., bod cislo 2. bol skor na vysvetlenie tej mojej poznamky o pokrytectve.
Myslim si, ze Radim nema rad naftu, netusim preco (mozno mal nejake kazove TDI) a vysie emisne limity pre naftu mu padli vhod aby mohol nadavat na naftu.

Saab - obávám se, že mezek nebude rozumět slovu "podřadit". Takovou potupnou činností se on při své, jak říká "běžné jízdě", zřejmě vůbec nezabývá.....

to Radim_77: tak abych mu sebral "vítr z plachet", tak rovnou říkám, že u benzínu stačí podřadit a zrychlení je pak někde jinde a podložím to číselnými údaji.
SAAB 9-3 2.0T 210k
80 - 120 na 3ku: 4,9s
80 - 120 na 4ku: 7,2s
80 - 120 na 5ku: 10,0s >:D