FORD MONDEO 2,2 TDCi .
Zařazení: Všechna fóra > Diskusní fórum "MotorCafé" > FORD
-
"-- skrytý --" 12.12.07 18:55
« Euro3-4 revize vstriku
To cja: a co mas Euro3 nebo 4 - pokud Euro3 tak by se jen potvrdilo i to co rikal Windiesel - ze Euro4 a novejsi vstriky urcene i pro 2.0 TDCi maji nejake cerne podlozky nebo vlozky, podle kterych se pry pozna verze(revize) vstriku ktere "nepochopitelne" snad takove problemy nemaji? Pravdepodobne nejaky materialovy upgrade nebo uprava? -
cja 12.12.07 18:48
« Re: VIF - aditiva zimni - letni
jarda.suchy: od 15. 11. by měla být zimní nafta a né mírné klima - myslím, že pumpaři šetří, až mě na horách zamrzne nafta - mírné klima pouze do - 10°C, tak se asi smíchy neudržím, já beru pouze OMV Alpin Dieseĺ , technik z Forda dal do S-Maxe naftu od Benziny - nové auto a málem nedojel zpět servisu, druhý den auto nastartoval a šlo na 2 válce!!!!, poté nafta vyjeta, tankován Alpin diesel a klid, tož tak jsem koupil tak prodávám, Shell u nas není , tak nemám zkušenost -
cja 12.12.07 18:40
« Re: Vse co tu pisete sem nepatri !!!
jarda.suchy: myslím, že diskuze se měla spíš ubírat směrem , že naše Monda mají nějakou hmotnost a pokud máš tažné zařízení, tak máš nějakou hmotnost a mužeš zapřáhnout vozík až 1800 kg těžký a potom se dostaneš do hmotnosti, kdy budeš nucen platit mýto , jak na dáĺnicích a sil. 1.třídy , tak i na sil. nižších tříd - to by mohlo být - aspoň si myslím užitečné, ale zatím je vše v přípravě, tak se pojďme bavit o něčem .. třeba Frankovce pozdní sběr 2003 >:D -
"-- skrytý --" 12.12.07 18:37
« VIF - aditiva zimni - letni
Pouzivate nekdo aditivum VIF zimni(zelene) - prijde mi ze ve spojeni s naftou OMV je tissi hlavne pri vyssich rychlostech nad 100km/h na dalnici, naopak pri jezdeni po meste a castejsich studenych startech motoru mi prijde lepsi Shell V Power?
Mimochodem vsichni maji nalepky na stojanech mirne klima - je to dobre?)
To Krkovicka: ...koukam ze uz to tu zacne byt se zimou konecne "zajimavejsi" Promin Krkovicko
FORDari TDCi nezoufejte - po rozhovoru se servisem Peugeot (Citroen) jsem se ujistil ze problemy se vstriky, hlavne na zacatku zimniho obdobi, maji vsichni! Statisticky 1-3 pripady tydne, resi vymenou nejakeho vstriku!!! -
cja 12.12.07 18:34
« Re: Vse co tu pisete sem nepatri !!!
to krkovička: v 1. řadě bych zkusil u Oliny dýchání z plic do plic a pak bych hezky pěkně navštívil servis, občas na volnoběh se mi to děje taky, a vstřiky postupně po 2 asi před 20t km vyměněny - ale přestal jsem to pro samé problémy se stěrači pozorovat, pač nebylo nic slyšet :-) -
cja 12.12.07 18:28
« Re: Právní názor k max. hmotnosti soupravy
to All: pánové jsem z té vaší diskuze jelen - doporučuji počkat až budou judikáty a nastane hon na čarodejnice, protože takových jako my bude spousta a je třeba se s četníkama hádat, jít do správního řízení, nechat si napsat co přesně a podle jakého paragrafu jsi porušil a dát to celé k soudu - stejně , tak jak to bude s tachografy ... ? Asi se fakt nemá cenu hádat a notabene se urážet, je to zbytečný a nikam to nevede.
To DR: dnes za deště cesta s UG 7+, a od 130 km/h výše :-O (stydím se ), začínají na vodě hučet jak pila - a to jsou fungl nové, doufám, že na sněhu budou fungovat - jestli napadne - o dost lépe,
na suchu jsem je zatím jel jen po městě, ale oproti Dunlop M3 jsou na vodě hlučnější - možná spíš frekvence zvuku je méně příjemná, .... tak uvidíme.
Jinak mě pěkně potrápily flat stěrače od Forda - mám sice už třetí , ale tyhle bylyzatím nejproblémovější - nové čelní sklo nové stěrače a šmouhy vody po setření v zorném poli, nechal jsem v servisu seřídit - natočit - dle normy Ford (spec připravek) cena asi 340,- bez DPH, a málem jsem dneska vyskočil z auta a stěrače násilím demontoval, jak vrzaly - zpět do servisu, reklamace , seřídit odzkoušet, a přišlo se na to , že ostřik od OMV do -33°C odmastí sklo natolik , že stěrače vržou, použit ostřik ARAL a klid, takže příště na Flat stěrače ..., koupím obyč Ford premium za polovic - bez seřizování a mám klid - to jen na okraj k dávné diskuzi na téma flat -
"-- skrytý --" 12.12.07 18:13
« Vstriky do 3.5t
Chlapci, s tim vozejckem je to sice zajimave, ale mohli bychom se vratit k necemu opravdu Fordackemu? Nejake chlapske tema, kteremu rozumi vsichni TDCickari..co treba vstriky??
Na zacatek maly postreh z posledniho mesice provozu meho 2.2 EURO3. Pred asi pul rokem mi PetrT, alias WinDiesel (kde je mu konec??) udelal diagnostiku s vysledkem, ze na jednom vstrikovaci je vyssi hlucnost. Duvod neznamy, projevem je lehce kolisajici volnobeh. Na demontaz, premereni, repasi jsem zatim nemel cas, ackoli jsem byl upozornen, ze mi v krajnim pripade muze odejit pist. Pri startovani, jizde, plnem vykonu atd. se nic nedeje, zadna kontrolka se mi nikdy nerozsvitila, tak jsem to zatim hodil za hlavu.
Jenze.. v poslednich tydnech mam pocit, ze s motorem se opet deje neco nepatricneho. Dokud je studeny, tak je vs OK, dokud jedu tak taky. Jakmile vsak zastavim, tak se zacnou dit prapodivne veci-motor se jakoby obcas nadychne tak, ze se lehce otrese cele auto, pak zase bezi normalne s lehkymi vykyvy okolo 800ot, pak se zase nadychne atd. Kdyz se rozjedu, tak je vse v poradku. Bojim se bojim, ze umre..
Tusi nekdo, kde je zakopany pes? Nemel bych si k Jeziskovi nakonec precijen nadelit repas??
Dik za pripadne rady. -
"-- skrytý --" 12.12.07 18:13
« Vse co tu pisete sem nepatri !!!
Vazeni prispevovatele!
Vite jak funguji zakladni podstaty veskerych diskuzi na celem svete?
Napise se tema a k nemu se pote vsichni ostatni vyjadruji!
Zde podle nazvu se bavime o Ford Mondeo 2,2TDCi a ne o nakladnich autech nad 3,5t. Prosim zalozte si toto valecne tema samostatne.
Prosim, odepiste nekdo "inteligentni" odpoved ;-\, ze mate Mondeo s timto motorem a ze to sem tedy patri!
Dik. -
oleowr1 12.12.07 14:47
« Re: Právní názor k max. hmotnosti soupravy
to DR.:
1. názor renomovaného právníka neberu jako relevantní (psal jsem, že 2 právníci mohou mít odlišné názory)
2. výklad MDČR - ten je pouze závazný, ale to neznamená, že je správný, pokud se mi to nezdá musel by to řešit soud - máš plnou pravdu
3. tvrzení, že s ŘP B můžu tahat za motorovým vozidlem do 3500kg 750kg vozík je v pořádku pouze za předpokladu, že by se nejednalo o soupravu. Podle §2 Silničního zákona je souprava složená z jednoho nebo více motorových vozidel a jednoho nebo více přípojných vozidel.
Přívěs do 750kg je podle mně přípojné vozidlo, má svou registraci, podléhá pravidelným STK. Pokud ho nepovažuješ za přípojné vozidlo napiš prosím Tě proč §2 Vymezení základních pojmů neplatí pro §81 Silničního zákona? S jakými základními pojmy tedy §81 pracuje? To by také šlo např. zpochybnit, že běžné osobní auto je motorové vozidlo.
Vážený DR. celá tato diskuze je akorát o tom, že Silniční zákon (ani jiné zákony) nejsou napsány jednoznačně a je v nich spousta chyb. Kdyby tomu tak nebylo nepotřebovaly by výklady, stanoviska odborníků, neustálé novelizace apod. Výkladů je více, ale relevantní je samozřejmě ten z MDČR, protože má kulaté razítko.
Pro člověka, který chce tahat za těžkým autem vozík do 750kg a vejde se s celkovou hmotností do 4250kg je výklad MDČR přínosem a pokud ho za tento přestupek bude někdo chtít trestat odvolá se na něj.
Když však hypoteticky tento člověk způsobí s takovým "spřežením" (schválně nepoužívám soupravou) někomu škodu a bude-li mít poškozený schopného právního zástupce, zcela jistě může dojít k tomu, že patřičný soud označí výklad MDČR za nesprávný.
Dávám Ti za pravdu, že podle výkladu platných právních předpisů lze s motorovým vozidlem 3500kg tahat vozík 750kg, s tím, že nesouhlasím s výkladem MDČR.
Každý právník i soudce Ti potvrdí, že chyb v zákonech jsou desítky, možná stovky a podle těchto zákonů se běžně soudí a právě ty chyby jsou obrovským zdrojem příjmů pro schopné renomované právníky.
Tím bych chtěl tento problém definitivně uzavřít, O.K.?! -
"-- skrytý --" 12.12.07 14:18
« Re: Právní názor k max. hmotnosti soupravy
Jozef0351: pokud podle tebe stanovisko MDČR k rozsahu řidičského oprávnění skupiny B a B+E z hlediska řízení jízdních souprav, vydané pod. č.j. 120/2006-160-LEG/1 ze dne 16.10.2006 [odkaz] nemá žádnou právní váhu, tak opravdu jen znovu potvrzuješ moje slova (i když ty samozřejmě nevíš, koho se ta slova týkala). -
Jozef0351 12.12.07 14:05
« Re: Právní názor k max. hmotnosti soupravy
Veď to nie je jednosmerné. Písmeno "a" obmedzuje súpravu podľa písmena "c" na 750 kg a spätne písmeno "c" obmedzuje písmeno "a" a "b" v prípade súpravy na 3500 kg. Písmeno "b" neobmedzuje súpravu podľa písmena "c" nijakým spôsobom. Jednosmerné by bolo, keby písmeno "a" obmedzovalo súpravu podľa písmena "c" na 750 kg, ale súprava podľa písmena "c" by neobmedzovala písmeno "a" na 3500 kg. Je tam jasne napísané POKUD súprava zložená z "a" neváži viac ako 3500.
Názor môjho kamaráta na DI, renomovaného právnika, ani nešpecifikovaného právnika zamestnaného na nešpecifikovanom odbore ministerstva prezentovaný z druhej ruky, nemá žiadnu právnu váhu. Nič z toho nie je oficiálny názor ministerstva, metodické usmernenie a pod. Olewr tu napísal ako sa zákony čítajú právnou rečou.
Je to síce právne irelevantné ale pozrite si stránky požičovní obytných prívesov. -
"-- skrytý --" 12.12.07 13:28
« Re: Právní názor k max. hmotnosti soupravy
oleowr1: už 2x jsi dostal odkaz na výklad odsouhlasený zástupcem MDČR, který potvrzuje 3500+750=4250. A tady máš ještě jeden [odkaz] a ještě druhý [odkaz] Pokud by se auto + vozík pod 750kg považovalo ve smyslu tohoto ustanovení za soupravu, nemohlo by pro ne platit 3500+750=4250 - což pro ně ale platí.Dokud nenajdeš v zákoně (nebo jeho výkladu k tomu oprávněnou autoritou) definci, která říká, že i vozík pod 750kg je považován za přípojné vozidlo, tak to přípojné vozidlo není (s ohledeme na existující výklad MDČR bodu a) a c)) - nech si to vysvětlit renomovaným právníkem.
MDČR je v tomto směru nejvyšší autorita, jeho výklad může změnit pouze rozhodnutí nezávislého soudu. Takže názory renomovaných právníků nemají do té doby žádnou právní váhu a jsou a) irelevantní, b) poněkud jednosměrné, protože na jednu stranu aplikují omezení z bodu c) na bod a), ale neaplikují omezení z bodu a) na bod c). V tomto případě celkem o ho*no jde, ale doporučuju raději moc nespoléhat na názory renomovaných právníků, když se spletou, tak zavřou tebe a ještě jim za to zaplatíš.
To mi připomíná ten vtip, jak chytí Procházku a on u soudu říká svému právníkovi, že nechce jít do vězení. A právník na to ať je klidný, že s tolika penězi do lochu rozhodně nepůjde. A je to pravda, když Procházku nakonec odsoudí a zavřou, nemá už ani floka.
A ještě jeden: dělají ve fimě konkurz na místo vedoucího a jeden z uchazečů je právník. Když na něj dojde řada a výběrová komise mu položí testovací otázku "kolik je 2+2", právník rychle zkontroluje, zda jsou zavřené dveře a okna, pak se nakloní k předsedovi a šeptem se zeptá "kolik chcete, aby to bylo?".
A tohle celkem vystihuje můj názor na převážnou většinu renomovaných právníků. -
Jozef0351 12.12.07 12:06
« Re: Kauza Rover
Kutil, predpokladám že tvoje ďalšie auto bude Rover. Keď si si po predchádzajúcich problémoch s Fordom kúpil zase Ford ;-)
Za seba môžem napísať že jediný konštrukčný problém mám s 5 dverami. Keď ich za dažďa otvorím, tečie z nich voda priamo do kufra a nie do žľabu po krajoch kufra alebo nad dverami - liftback. Ale nič strašné. Inde mi do auta netečie takže konštrukčná chyba to nebude, iba chyba tvojho auta. Po 2 rokoch / 90 tis. km mi nič nevŕzga. Okrem ľakťovej opierky pri určitých trplotách keď sa o ňu opriem. Je to plast a nie je to BMW. Rádio CD6000 je biedne ale to nie je konštrukčná chyba auta. To je to šetrenie výrobcu čo spomínaš a moje šetrenie že som si nekúpil vyššiu výbavu. -
superkutil 12.12.07 09:37
« Re: Kauza Rover
To hope: Vzhledem k tomu, že moje Mondeo MK V má hrozně moc společných dílů a řešení s MK II, tak bych neviděl problém, že poukazuju na konstrukční vady výběhového modelu, protože nová řada Mondeí určitě z předchozí řady také hodně přebrala. A třeba MK V přebrala z MK II plno špatných a problematických řešení a ty dobré nepřebrala, tak že mi připadá, že vývoj spíše řeší výrobní náklady než zvyšování technické úrovně. Ale ta tam samozřejmě taky je. Ale třeba vrzajících částí je v MK V mnohem více jak v MK II. MK V je mnohem více "fórové" jak MK II a servis chyby výroby řeší tak, že všude cpe černý silikon, takže z odnímatelných dílů se stávají neodnímatelné. A to je auto teprve 9 měsíců staré a má najeto jen 25tis.km. tak si říkám, jak to bude vypadat po 150tis.km. -
Jozef0351 12.12.07 09:17
« Re: Právní názor k max. hmotnosti soupravy
Reči toho právnika nerozumiem ale sedliacky rozum mi hovorí to isté. Písmeno "a" aj "c" niečo obmedzuje ale ani jedno neruší obmedzenie toho druhého. U vás aspoň traktor môže ťahať viac ako 750 kg. U nás pravdepodobne nie. Náš zákon je v súlade so smernicou ktorá bude záväzná od r. 2013.
DR: Presne si to vystihol:"... analogicky musí platit, že bod a) omezuje celkovou hmotnost přípojného vozidla v bodě c) na 750kg, Protože v bodě a) se jasně píše, že k autu můžeš připojit vozík o maximální hmotnosti 750kg a v bodě c) není nikde napsáno, že tento limit můžeš překročit. Bod a) to přece říká jednoznačně, vozík nesmí mít celkovou hmotnost vyšší, než 750kg"
Len doplním že "c" říká jednoznačně, že souprava nesmí mít celkovou hmotnost vyšší 3500.
Auto + vozík je súprava. Písmeno "c" definuje súpravu s traktorom (b) v plnom rozsahu a aj s autom, ktoré je už obmedzené písmenom "a" na 750 kg.
-
oleowr1 12.12.07 09:05
« Re: Právní názor k max. hmotnosti soupravy
to DR: Jak jsi došel ke svému právnímu názoru, že auto s vozíkem není jízdní soupravou!?
Cituji § 2 Silničního zákona:
Vymezení základních pojmů
....
i) jízdní souprava je souprava složená z jednoho nebo více motorových vozidel a jednoho nebo více přípojných vozidel,2)
....
Tedy buď vozidlo skupiny B (do 3500kg)nepovažuješ za motorové vozidlo nebo přívěsný vozík (nákladní či karavan) nepovažuješ za přípojné vozidlo? -
cja 11.12.07 20:41
« Re: A teď z jiného soudku
to DR: člověče vůbec mi neděláš radost , já tam ty GY teď nazul zrovna UG 7+ a už se bojím co my to na Mondu bude dělat - já je kupoval hlavně na sníh - zatím slezl a přešel jsem z Dunlop M3 , tak jsem z toho volajaký zmetený, nazul jsem´je včera(předchozí zimní sada ztvrdla a už to nebylo ono - i když vzorek 5 mm), zítra jedu P-ce , tak uvidím - budu doufat, a podvozku si taky hledím - nové tlumiče ve 100t km byly nutností, geo 1x ročně a pokud problém , tak včas řešit - vždyť nás to drží na silnici. Jinak GY jsem jezdil letní NCT5(na předchozím Mondu) a na nich to bylo obuto i po novu, mě moc nepřesvědčily, ale u zimních jsem doufal :-| , tak uvidíme :-) -
"-- skrytý --" 11.12.07 19:07
« Re: Právní názor k max. hmotnosti soupravy
oleowr1: impaler sem dával [odkaz] na podrovné vysvětlení, které bylo konzultováno se zástupcem ministerstva dopravy ČR (kdo jiný už by to měl vědět).
Od začátku opakuju, že auto + vozík dle bodu a) není podle zákona považováno za SOUPRAVU. Bod c) platí pro SOUPRAVY. Výklad MDČR to potvrzuje.
Pokud by skutečně platilo, že bod c) omezuje celkovou hmotnost i pro auto s vozíkem v bodě a), pak analogicky musí platit, že bod a) omezuje celkovou hmotnost přípojného vozidla v bodě c) na 750kg, Protože v bodě a) se jasně píše, že k autu můžeš připojit vozík o maximální hmotnosti 750kg a v bodě c) není nikde napsáno, že tento limit můžeš překročit. Bod a) to přece říká jednoznačně, vozík nesmí mít celkovou hmotnost vyšší, než 750kg.
A včil mudruj - a pozdravuj svého renomovaného právníka, jeho práci mu nezávidím. -
oleowr1 11.12.07 18:30
« Právní názor k max. hmotnosti soupravy
Protože jsem:
1.právnicky nevzdělán,
2.v právu neumím najít logiku,
3.stejný zákon dokáží 2 renomovaní právníci vysvětlit úplně rozdílně,
zeptal jsem se známého advokáta, dal jsem mu přečíst naše příspěvky a dal mi svůj výklad:
a) s ŘP skupiny B můžeš podle platného Silničního zákona č. 361/2000 Sb. v platném znění ke dni 1. červenci 2006 § 81 odstavec 4 písmeno a) a c) řídit soupravu o celkové hmotnosti nepřevyšující 3500kg. Právní řád se řídí ve většině případů inkluzivní disjunkcí (buď-a/nebo), nikoli exkluzivní disjunkcí (buď/nebo), v případě exkluzivní disjunkce by musela být v zákoně formulka "...buď samostatné vozidlo 3500kg nebo souprava 4250kg..."
b) pro náš právní řád jsou závazné naše zákony i v případě, že nejsou sladěny s Evropskými směrnicemi
Jméno zdroje vám nesdělím, toho člověka si natolik vážím, že bych nepřipustil, aby se ho kdokoli z tohoto fóra pokusil urazit nebo ponížit, což jak se níže ukázalo dovedete, vlastně dovedeme.
Pro sebe jsem si tento problém uzavřel po svém. Jelikož připouštím platnost bodu 3. tohoto příspěvku a jsem osoba podle bodu 1. tohoto příspěvku toleruji i jiné názory, nemíním je nikomu vyvracet, nikoho za názor ponižovat či se mu dokonce vysmívat.
Děkuji všem zúčastněným za pochopení. -
impaler 11.12.07 17:33
« Pro Jozefa k tabulce
[odkaz]
Dávám znovu odkaz na tu "moji tabulku". :-) To není moje tabulka, to jsou Frequently Asked Questions přesně k našemu tématu, jež na svých stránkách zveřejnilo Generální ředitelství pro dopravu Evropské komise. Čili se může stát, že tvůj známý interpretuje tentýž předpis jinak (už jsme si vysvětlili, že váš zákon, náš zákon a evropská směrnice v podstatě musejí souhlasit, tj. především jejich závazný výklad), ale v tom případě by se ocitl v rozporu s oficiálním výkladem EK, za který já pokládám výše citovanou stránku.
Logiku by tvoje tvrzení, že traktor by měl smět utáhnout stejně nebo víc, klidně mohlo mít. Tomu jsem se nevěnoval, jen čtení zákonů, kde jsme začali mít odlišný názor. O logice jsem se zmiňoval, ale ne u traktorů, nýbrž o logice textu.
Ale těm dálničním známkám jsme se stejně nevěnovali, a otravný problém to asi je - viz dřívější odkaz od chovatelů koní. -
DIM 11.12.07 15:50
« Re: A teď z jiného soudku
No, právě ty UG 7 to jsou.....jsou na nich viditelné zuby...jako na pile při pohledu z boku. Podle mě je to tím, že se na hnané nápravě jednotlivé segmenty natahují při záběru, pak se sjíždějí zubovitě...na přední nápravě nic slyšet nebylo, zadní je jenom vlečená a ještě většinou lehká - a to by mohl být ten rozdíl. V každém případě koupím po novém roce dozadu nějaké Barumky a budu měnit jenom přední.....pokud to ještě jednu zimu s Mondeem vydržím :-) -
Jozef0351 11.12.07 15:33
« Olej
Ak to ešte niekoho iného zaujíma tak nech vám DR odpovie.
Niektoré autá vrátane Mondea majú predpísaný, prípadne môžu používať ľahkobežné oleje A1/B1. Tieto oleje sa väčšinou nemôžu používať v bežných motoroch, lebo v dôsledku nízkej viskozity nezabezpečia motoru dostatočné mazanie. To vysvetľuje veľa odborných článkov.
Čím ale takému motoru škodí, ak škodí, "bežný" olej A3/B3. Nikde sa o tom nepíše. -
"-- skrytý --" 11.12.07 14:28
« Re: A teď z jiného soudku
Dim: když po ojetí hučí gumy jenom z jedné nápravy, tak je na té nápravě dost pravděpodobně něco v nepořádku - geometrie, nebo tlumiče. méně pravděpodobné je, že ty gumy prostě nesedí k naladění podovozku mondea, prý třeba goodyeary jsou v tomto směru problematické. Možná na tom něco je, mám UG7 a tiché už tedy nejsou - a já si podvozku hledím. -
"-- skrytý --" 11.12.07 14:24
« Re: OT
hope: já příspěvky mažu naprosto ojediněle. A jsou to buď urážky, nebo reklamy. Jozef je ta pravidlo potvrzující výjimka, i když i s ním jsem se nejdřív snažil normálně domluvit. Ale nakonec jsem to vzdal, i po zkušenosti z tohoto fóra a prostě jsem ty jeho bláboly začal rovnou mazat - po předchozím varování, že to udělám, pokud s tím nepřestane. Protože snažit se ty jeho bludy vyvracet je práce na plný úvazek, na to opravdu nemám čas. Účet u nás ale zablokovaný nikdy neměl a nemá.
Co se týká diagnóz, já jsem nikoho nejmenoval ani nenaznačoval. Pokud si to někdo vztáhl na sebe, je to jeho problém, asi věděl proč. Psal jsem impalerovi. Stejně jako nedávno Topolánek ukazoval fakováka Kalouskovi. Za tu srandu mi to stálo. Primitivní urážky jsou pod moji úroveň. -
"-- skrytý --" 11.12.07 14:00
« Re: OT
Je až neskutečné, kolika lidem to nevadí. Možná to bude tím, že jejich příspěvky nemaže. Možná si na ně nezasedl, nebo možná píšou krátké věcné příspěvky bez zbytečných citací. Ať si odpoví každý sám.
Na druhou stranu osobní výpady (diagnózy) jsou zbytečné. Třeba je Josef 7. letý kluk, kterému rodiče koupili internet ;-) -
"-- skrytý --" 11.12.07 11:37
« Re: A teď z jiného soudku
impaler: na nápravě musíš mít pneu shodné konstrukce, typu i tvaru dezénu - prostě úplně stejné gumy). Ale můžeš mít na každé nápravě jiné gumy, dokonce můžeš mít na jendé nápravě zimní a na druhé letní. Ale není dobré mít na každé nápravě gumy s moc odlišnými vlastnostmi, takže bych doporučoval zvážit nákup stejného typu, jako máš teď.
Co se týká doporučení "nové/popř. lepší vždy dozadu" (zákon tohle neřeší), já to dělám přesně opačně. Gumy s lepším vzorkem dávám dopředu. U auta s předním náhonem musí přední kola auto pohánět/brzdit a současně ještě i řídit. Takže potřebují opravdu maximum adheze. Zadní náprava je v tomto směru tak nějak "do počtu", jen aby auto netahalo zadek po zemi ;-). Mě se navíc líp vyrovnává smyk přetáčivý, než nedotáčivý - a u většiny normálních řidičů je to stejné. A navíc takhel ojedu +celou sadu pneu najednou, vždycky přiu jarním/pozimním přezouvání dám vyšší vzorek dopředu a tak udržuju všechny kola +- shodně sjetá.
Ale nikomu to necpu, to je můj názor a moje řidičské zkušensoti.
OT. není to *, je to imbecil. -
Jozef0351 11.12.07 11:33
« Re: No a česky nakonec, slovenská perlička na dortu nebude
Impaler: Citát:
"A stále jsi mi neodpověděl na otázku, jak to, že sama Evropská komise umožňuje 3700 kg na béčko"
A vysvetli mi tú tvoju tabuľku. Je v nej kombinácia ťažného vozidla (towing vehicle 1450 kg) a prívesu (850 kg). Nie je rozdelená na traktory a autá. Nie je tam chyba? Takže sa venuj tomu čo platí u nás.
Máš pravdu že tá posledná smernica bude platiť od r. 2013 a rieši práve tento problém. Jednoznačne odvtedy aj v tebou spomínaných krajinách bude platiť 3500 kg.
Diskusia pre mňa ani políciu naozaj nie je smerodajná. Teraz som volal kamarátovi, zastupičovi na ODI a odkázal ma na obmedzenie podľa písmena C - súpravy. Bod ktorý sa odvoláva na písmeno "A" a je za ním slovíčko POKUD nepresiahne 3500 kg. Keď niekto z nášho okresu dostane pokutu a nezaplatí ju tak to rieši on. Či má alebo nemá pravdu ostáva ti potom už len Štrasburg.
A vysvetlil mi to logicky aj keď je policajt. Prečo by auto mohlo ťahať max. 750 ale spolu až 4250, keď pracovný stroj a traktor často špeciálne určený výľučne na ťahanie rôznych zariadení by mohol ťahať aj cca. 1700 kg ale spolu len 3500. -
impaler 11.12.07 10:21
« A teď z jiného soudku
No a abych už s tím přestal, dovolím si obyčejný dotaz na letní pneumatiky.
Mám jednu píchlou, tedy budu kupovat jeden pár nových. Dosud mám z továrny Michelin Premacy 205/55/16, tuším 91V. Na přední nápravě zůstanou (prosím nediskutovat o umístění, řídím se volně dostupnými informacemi od výrobců pneu, že nové patří dozadu i na mém autě), co tedy koupit dozadu?
Neřeším příliš parametry mezi velkými značkami, s těma současnýma nemám problém, nejezdím na hraně atp. Vadí nějak, když koupím jinou značku na zadní nápravu? Nebudu přemýšlet o tom, jak ušetřit nákupem Barumek, bude to GoodYear, Dunlop, Pirelli, Continental, Michelin nebo Bridgestone, případně jsem možná na některou velkou zapomněl. Rozměr a rychlostní index hodlám ponechat stejný.
Nemusíte pátrat po nabídkách, spíš tak obecně, na co bacha. Vadí nákup z letošních skladů, je lepší počkat na jaro? Stejně budou na jaře ty sklady mít totéž zboží, co. -
impaler 11.12.07 10:11
« Re: No a česky nakonec, slovenská perlička na dortu nebude
Kutila se zastanu, protože se chová slušně, ale jinak mě napadlo to samé, pepku. :-)
Jozef je trouba, který mi opakovaně vkládá do úst, co jsem nikdy netvrdil, toho by si tam měli nechat.
Jozefe, já nemůžu za to, že ty se v těch směrnicích nevyznáš. Tys nám tady nadával, že zákony se musí číst pořádně a celé, tak co si to sakra dovoluješ, když jsi líny si přečíst argumenty, které sis vyžádal?
Sklaplo ti, to je dobře.
To, co cituješ k autoškole, je budoucí situace, jak jsem jasně vysvětlil citací ze dvou relevantních zdrojů. Dobře ti tak, že tomu nerozumíš.
Ta "zahraničná diskusia" je pro tebe závazná. Dobře ti tak, že před tím zavíráš oči.
Nelze nikoho plísnit za to, že něco neví, ale před drzýma hlupákama je třeba svět varovat. -
pepek 11.12.07 09:10
« Re: No a česky nakonec, slovenská perlička na dortu nebude
Víš co Jozefe? Jeď se přesvědčit do té Číny a až tam budeš, tak udělej všem tady laskavost, povolej si k sobě polokutila a oba tam už trvale zůstaňte. Věřím, že současná čínská vláda bude ještě chvilku regulovat přístup na web a vám oběma ho zakáže úplně. -
Jozef0351 11.12.07 09:05
« Re: No a česky nakonec, slovenská perlička na dortu nebude
No včera si tvrdil že je to 3700 s odkazom na nejakú smernicu a zahraničnú diskusiu. Nemienim to už rozoberať. Tých smerníc ktoré sú platné, boli platné a budú platné je už trošku moc a v každej sa píše niečo iné. O tej autoškole sa píše tu:
"pokud maximální přípustná hmotnost této soupravy nepřesahuje 4250 kg. V případě, že hmotnost této soupravy přesáhne 3500 kg, vyžadují členské státy v souladu s ustanoveními přílohy V, aby tato souprava byla řízena pouze po
- dokončení výcviku nebo
- po složení zkoušky dovedností a chování."
-
Jozef0351 11.12.07 08:56
« Re: Kauza Rover
Autá sa robia špeciálne pre daný trh. Ale líšia sa iba výbavou pre danú krajinu.
Kamarát robil v skúšobni keď sa ešte muselo všetko certifikovať a medzi Sony výrobkom ktorý prišiel na certifikáciu a ktorý sa predával bol veľký rozdiel v kvalite použitých materiálov. Rovnaká bola iba krabica. Iné sa predávalo v Rakúsku a iné na východe. Pri autách sa to nedá. Sú to podstatne sotisfikovanejšie výrobky a nestačí iba vymeniť dosku v krabici. Ale stále sme ešte v elektronike aj autách druhoradý trh. Slovensko treťoradý. -
impaler 11.12.07 08:45
« Re: No a česky nakonec, slovenská perlička na dortu nebude
Jozefe, ty rozumbrado sebevědomý, Čína není v EU. Celou dobu ti dokazuju, že tvoje tvrzení, že nelze tahat vozík nad 750 kilo za osobákem, a jiné tvrzení, že nelze mít dohromady víc než 3500 kg, to vše s řidičákem B, je hovadina.
Přiznej porážku a nechovej se jako hlupák. Každý se může mýlit, to je přece normální.
O autoškole jsem nemluvil, tak nevím, co myslíš. Ostatní čísla jsem myslím doložil důkladně a přes tvé obavy umím číst, není nutno již opakovat. -
impaler 11.12.07 08:31
« Re: Kauza Rover
Kutile, já o tom sám vím kulové, ale to dělení na východní a západní trhy se tu dost podrobně probíralo kdysi v kauze Tom69 jeho vskutku nepovedený Mégane.
Nějací lidé z jiných výrobních sektorů tvrdili, že takto rozdělují, protože se liší přísnost na kvalitu u různých zákazníků, ale jiní zase popírali, že by něco takového probíhalo zrovna u aut.
Tady v Belgii jezdí mraky méganů a scéniců a já nevím čeho. Silný francouzský vliv a taky silný vliv spotřebního uvažování - dneska si už může auto dovolit hodně z nás, včetně mladých holek a starších holek s pár dětma, a většina z nás (i když my tady na fóru zrovna třeba ne) na to zvysoka prdí, co to má za vady. Nerozumí tomu, nechtějí, když to nejede, tak to postaví a platí odvoz, opravu, výměnu, náplň do ostřikovačů, všechno platí. Čili jsem skeptik, pokud jde o tvoji naději, že něco bitím na poplach změníš. -
"-- skrytý --" 11.12.07 08:30
« Re: Kauza Rover
Tak Superkutil je vizionář. Který nám všem pomáhá zlepšit Mondeo tím, že si koupí starý model, který se již nevyrábí, aby na něm hledal konstrukční vady.
Každý, kdo někdy byl na nějaké výrobní lince evropských automobilů ( Já osobně MB, Vrchlabí, Kvasiny, Gliwice, Poznaň, Bratislava, Szentgotthárd ...) ví, že tato auta jsou vyráběna přesně na objednávku (často i více modelů na jedné lince Golf+Bora, Astra Classic+Agila, …)a že na konci nestojí žádný příslušník, který by říkal na východ a na západ.
-
superkutil 10.12.07 23:54
« Re: Kauza Rover
Souhlasím, že občas do věcí moc reju a že z drobností dělám zbytečný rozruch, ale dělal jsem vě vývoji aut a tak když vidím, jak se dnes auta dělají a jaké polotovary se pouští mezi lidi v honbě za ziskem a snížením nákladů, tak je nutné i drobnosti zveličovat a dostat na světlo. Vývoj aut stojí sice hodně, ale díky počítačům a sdílení komponent zisk stále roste a výrobní náklady klesají. Problém je hlavně u elektroniky, kde četnost oprav firmware připomíná Microsoft. :-) Pokud se z drobností nebude nic dělat, přijdou velké závady ale to už bude pozdě. I špatné tlačítko klimatizace nebo rádia může způsobit nehodu, kdy řidič místo sledování auta a cesty před sebou obrátí pozornost k rádiu nebo klimatizaci.
Pořád je potřeba si uvědomit, že je rozdíl když koupíš nové auto a to má mouchy z výroby nebo z konnstrukce nebo ojetinu co má nalítáno 200tis a už trpí neduhy opotřebení.
A o tom to tady stále je. Já řeším problémy nového vozu, většina z Vás problémy ojetiny. Já řeším chyby z výroby a konstrukční vady, většina z Vás řeší problémy opotřebení a spolehlivosti ojetiny. :-!
A pokud se ozve dostatek uživatelů, tak auta budou kvalitnější při zachování ceny. Prý se auta při výstupní kontrole dělí do skupin podle provedení na auta do východní a západní Evropy. >:D Tak ať jsme v té západní Evropě co nejdřív. -
impaler 10.12.07 23:11
« No a česky nakonec, slovenská perlička na dortu nebude
[odkaz]
Je to sice od chovatelů :), Jozef to zpochybní, ale to je jedno.
Cituji úryvky:
"Takže pro soupravu (3500 kg + 750 kg = 4250 kg) v tomto případě není nutná skupina C ani E."
"Velmi důležité je písmeno „c“ stejného odstavce, cituji: „Řidičské oprávnění skupiny B opravňuje k řízení: c) jízdních souprav složených z motorového vozidla podle písmene a) nebo b) a přípojného vozidla, pokud maximální přípustná hmotnost soupravy nepřevyšuje 3500 kg a maximální přípustná hmotnost přípojného vozidla nepřevyšuje pohotovostní hmotnost motorového vozidla.
(...)
Ze znění písmene „c“ vyplývá, že se skupinou B můžete řídit i soupravu tažného vozidla s vlekem, který má max. přípustnou hmotnost nad 750 kg (kategorie O2), ale jen v případě, pokud max. přípustná hmotnost vleku nepřesáhne pohotovostní hmotnost auta. Současně max. přípustná hmotnost celé soupravy nesmí být víc jak 3500 kg."
"Uvedená fakta vychází ze zákonů ČR a platí bez rozdílu pro všechny občany, nezáleží tedy na tom, jste-li vlastníkem, nebo řídíte-li vozidlo (soupravu) jako osoba soukromá, fyzická nebo právnická.
Výše popsané principy by se měly shodovat s legislativou Evropské Unie a uvedené závěry by tedy měly platit ve všech jejích zemích.
Konzultováno se zástupcem Ministerstva dopravy ČR." -
impaler 10.12.07 22:55
« Ve Spojeném království to mají taky blbě, Jozef
[odkaz]
Category B
Motor vehicles not exceeding 3500kg maximum authorised mass and not exceeding 8 passenger seats (+ driver) towing trailer :-
- not exceeding 750kg maximum authorised mass (4250kg tot) , OR
- trailer exceeding 750kg maximum authorised mass if max authorised combination weight does not exceed 3.5 tonnes and trailer M.A.M. does not exceed unladen weight of motor vehicle.
Myslím, že jsem již jako novopečený tapetář překročil počet znaků vložený Kutilem za celý rok. :-) Pánové mě omluví, začalo mě to bavit.
-
impaler 10.12.07 22:52
« Směrnice 2006/126/ES ze dne 20. prosince 2006 - neruší zatím směrnici 91/439/EHS
Kdyby ještě někoho zajímala informace, Jozef se otočí pro tentokrát zády.
Tato směrnice je přepracováním mnou citované směrnice, viz bod odůvodnění (1).
Citace celého čl. 4 odst. 4 písm. b):
b) Skupina B:
motorová vozidla s maximální přípustnou hmotností do 3500 kg a navržená a zkonstruovaná pro přepravu nejvýše osmi cestujících kromě řidiče; motorová vozidla této skupiny mohou být doplněna o přívěs s maximální přípustnou hmotností do 750 kg.
Aniž jsou dotčeny předpisy pro schvalování typu platné pro dotyčná vozidla, je možné motorová vozidla v této skupině doplnit o přívěs s maximální přípustnou hmotností do 750 kg, pokud maximální přípustná hmotnost této soupravy nepřesahuje 4250 kg. V případě, že hmotnost této soupravy přesáhne 3500 kg, vyžadují členské státy v souladu s ustanoveními přílohy V, aby tato souprava byla řízena pouze po
- dokončení výcviku nebo
- po složení zkoušky dovedností a chování.
Členské státy mohou též požadovat jak tento výcvik tak složení zkoušky dovedností a chování.
Členské státy uvedou na řidičském průkazu oprávnění k řízení takovéto soupravy prostřednictvím příslušného kódu Společenství.
minimální věk pro skupinu B se stanoví na 18 let.
(...)
Směrnice 91/439/EHS se zrušuje s účinkem od 19. ledna 2013 (...).
-
impaler 10.12.07 22:25
« Re: Posledný pokus
Ještě abych byl spravedlivý - uznávám, že české členění textu má traktory zvlášť v písm. b), a tam taky není zmínka o přívěsu, přípojném vozidle atp.
Protože tys citoval písmeno b), oponoval jsem ti, Jozefe, že tam nic o přívěsu ani jeho hmotnosti nepíšou, ačkoli ty to tvrdíš a před to dáváš písmeno b).
Ale je pravda, že vaše, slovenské znění podle tvého odkazu (tedy portal.gov.sk), nemluví o traktorech. Zákon možná ano, nebudu to teď hledat. Na jednu stranu nemá cenu šťourat se v citacích, na druhou stranu to celé je právě ono. A ty přesný nejsi, kopeš kolem sebe, pochybnost si nepřipustíš, tak se postav třeba na hlavu. Je mi jasné, že chceš mít poslední slovo, tak si ho užij. Už kdysi jsem si řekl, že tě nechám být, že to nemá cenu. Dnes mi akorát vadilo, že balamutíš tím svým zabejčeným prskáním ostatní, které může zajímat informace místo našeho pavlačového řvaní.
Kutil má taky svoje, ale to už je takový kolorit. Je to automobilový hypochondr a puntičkář, ale netváří se, že všichni oponenti jsou na hlavu.
A ty dál, ignoruje (to je přechodník) moji výzvu k vysvětlení toho, co by podle tebe musela být chyba Evropské komise v pokynu všem řidičům v EU, tvrdíš, že pitomec je i EU. Máš na to svaté právo, ale dokud nevytlučeš nějakou judikaturu, která podepře tvé tvrzení, nebo omluvu EK za chybu na webu, budeš za vola ty. -
impaler 10.12.07 22:09
« Re: Posledný pokus
Muhehe!!! >:D
Ty, Jozef, ty mě budeš mít na svědomí. :-!
Potřetí ti píšu, že jsem nepopíral traktor. Psal jsem ti, ty fanatiku, že tvrdíš, že tam v písmeně b) píšou něco o tom, co traktor smí tahat. A já tam nic nevidím a nevidím a ty jak ten kolovrat, že ti beru traktor. Ty jsi buď psycholog a provádíš nějaký test maximální přípustné nasranosti, a nebo má pravdu Dr. DR. ;-)
Odpočet DPH se mě netýká, takže to nic. Navíc mám liftback, nebo jak se to říká. 3700 kg kombinace, které lze tahat s řidičákem B, je příklad použitý na stránce Evropské komise, to je takový důležitý úřad, který já nikam nepletu, to je jako bych ti vyčítal, že ty sem pleteš český nebo slovenský zákon. Jedno i druhé platí, a ty jsi na to ještě nepřišel. Ta směrnice je z roku 1991, což se dá vyčíst v jejím čísle. Předpokládám tedy, že její provedení do vnitrostátního práva bylo součástí podmínek přistoupení našich zemí, ale nejsem právník.
Ty taky nejsi právník, že ne? ;-) -
"-- skrytý --" 10.12.07 21:14
« Laik žasne, odborník se nestačí divit
Tady názorně vidíte, že boj s lidskou blbostí bohužel opravdu nelze vyhrát :-(. Aspoň ne bez použití hrubé síly.
Ano, Jozefe, máš pravdu, a tohle O je bílý čtvereček... Začalo se mi nějak stýskat po časech, kdy * ještě neuměli psát.
(* je název pro nejlehčí stupeň oligofrenie (=mentální retardace, slabomyslnost). Druhy stupeň je imbecil a nejtěžší je idiot. V tomto případě to není nadávka ale diagnóza). A kdo neví, jaké slovo toto fórum nahrazuje *, nechť využije služeb bratra Googla ;-).
Dál už se k tomu vyjadřovat nebudu, všechny mentálně neretardované bych prosil o to samé. Doufám, že o 1-2 stránky později už to tady zase bude ke čtení. -
Jozef0351 10.12.07 16:23
« Re: Posledný pokus
Impaler napísal 15:02:
Jozefe, umíš jenom opakovat svoje bláboly. Nikde jsem nepsal, že nevidím traktor.
Impaler napísal 13:08:
"b- definuje "traktor" a koľko môže ťahať - bez obmedzenia"
Jo? Vidím, že to čteš pořádněji, než to vůbec jde. Já to tam nevidím a nevidím...
A ešte raz citácia bodu B:
b)traktorů a pracovních strojů samojízdných, jejichž maximální přípustná hmotnost nepřevyšuje 3 500 kg,
Takže najskôr si ten traktor nevidel a následne si tvrdil že : "Nikde jsem nepsal, že nevidím traktor."
Nepotrebuje to ďalší komentár.
-
Jozef0351 10.12.07 16:18
« Re: Posledný pokus
IMPALER: Človeče, čítaš to čo vkladáš do odpovede???
Obidva tvoje príspevky hovoria to isté čo ja odzačiatku:
"- kombinácia ťahača kategórie B a prívesu, kde maximálna povolená hmotnosť súpravy nepresahuje 3500 kg a maximálna hmotnosť prívesu nepresahuje hmotnosť nenaloženého ťahača;"
Váš zákon hovorí:
"jízdních souprav složených z motorového vozidla podle písmene a)(TJ: motorových vozidel, s výjimkou .... jejichž maximální přípustná hmotnost nepřevyšuje 3 500 kg....k tomuto motorovému vozidlu smí být připojeno přípojné vozidlo o maximální přípustné hmotnosti nepřevyšující 750 kg )nebo b) a přípojného vozidla, pokud maximální přípustná hmotnost soupravy nepřevyšuje 3 500 kg a maximální přípustná hmotnost přípojného vozidla nepřevyšuje pohotovostní hmotnost 2) motorového vozidla."
To je citácia zo zákona platného v ČR pár mesiacov. Všimni si tam to slovíčko "POKUD". Každý normálny človek pochopíˇ, že pokiaľ neprekročí súprava hmotnosť 3500 kg, môžeš ťahať za autom 750 kg. Prečo sa jazdná súprava odvoláva na bod "A" keď podľa teba platí v každom prípade príves 750 kg??? Prečítaj si to konečne poriadne a dosaď si za písmeno "A" to čo je napísané pod písmenom "A". Spravil som to za teba, ak mi neveríš, sprav si to sám a prečítaj si to.
Prečo sem petieš EU? Vieš dokedy má byť tá smernica inplementovaná do českého zákona? Ak už mala byť, tak keď dostaneš pokutu, choď sa sťažovať do Štrasburgu. A hneď si aj nárokuj DPH zo sedana. Berňákom povedz že v EU je možný odpočet z každého auta. A nakoniec čerešnička na torte. Donedávna si tvrdil že môžeš ťahať 4250 kg. Teraz zrazu tvrdíš že 3700. Nepripadá ti to divné? -
sybokcz 10.12.07 15:30
« Kauza Rover
Reportaz jsem nevidel, ale cetl jsem clanek a diskuzi na Tipcars.cz. Docela peklo, co si tady nekdo dovoli. Precist si doporucuju, nejake okrajove zaletosti, ktere obcas predvadis (no offense) jsou brnkacka :).
Ono je to tezke, Mondeo (i jine) jsou porad stredni strida, takze spolehlivost (bohuzel) tomu odpovida, cena diky rustu podilu technologii roste.
-
impaler 10.12.07 15:20
« Re: Tachometr- denní počítadlo
kutile,
nehodlám reklamovat tlačítko, které musím podržet, aby vynulovalo. nic jiného mě nezlobí. myslel jsem dosud, že to je schválně. dělám to jednou za jedno tankování, neirituje mě to. než kvůli tomu nechat rozebírat přístrojovku...ne ne. :-) -
impaler 10.12.07 15:17
« Re: Posledný pokus
[odkaz]
Smernica, prijatá Radou spoločne s Parlamentom alebo samotnou Komisiou, je adresovaná členským štátom. Jej hlavným cieľom je aproximácia právnych predpisov.
Smernica je záväzná pre členské štáty z hľadiska stanoveného cieľa, ale ponecháva im výber formy a prostriedkov, ktoré použijú na realizáciu komunitárnych cieľov v rámci svojho interného právneho poriadku.
Ak nie je smernica prenesená členskými štátmi do národnej legislatívy alebo ak je prenesená nekompletným spôsobom alebo s meškaním, môžu sa občania dovolávať aplikácie predmetnej smernice priamo pred národnými súdmi.
Smernica Rady z 29. júla 1991 o vodičských preukazoch (91/439/EHS):
[odkaz]
(...)
Článok 3
1. Vodičský preukaz uvedený v článku 1 oprávňuje na riadenie vozidiel nasledovných kategórií:
(...)
Kategória B
- motorové vozidlá s maximálnou povolenou hmotnosťou nepresahujúcou 3500 kg a ktoré nemajú viac ako osem miest okrem miesta pre vodiča; motorové vozidlá tejto kategórie môžu byť s prívesom, ktorý má maximálnu hmotnosť do 750 kg;
- kombinácia ťahača kategórie B a prívesu, kde maximálna povolená hmotnosť súpravy nepresahuje 3500 kg a maximálna hmotnosť prívesu nepresahuje hmotnosť nenaloženého ťahača;
Tolik směrnice. Nyní tebou citovaný zákon:
Skupina B
Motorové vozidlá okrem vozidiel skupiny A a T, ktorých celková hmotnosť nepresahuje 3 500 kg a ktoré nemajú okrem miesta pre vodiča viac ako osem miest na sedenie; k motorovému vozidlu tejto skupiny smie byť pripojené prípojné vozidlo s celkovou hmotnosťou nepresahujúcou 750 kg.
Jazdné súpravy zložené z ťažného vozidla podľa predchádzajúceho odseku a prípojného vozidla, ak celková hmotnosť jazdnej súpravy nepresahuje 3 500 kg a celková hmotnosť prípojného vozidla nepresahuje pohotovostnú hmotnosť ťažného vozidla.
Jak vidíš, váš zákon poměrně dobře kopíruje směrnici (pominu, že to není citace zákona, ale výklad z portálu veřejné správy, to považuji za dostačující).
Všimni si také, že písm. a) (podle české citace z dřívější fáze naší debaty) nedefinuje soupravu, přestože připouští připojení přípojného vozidla. Naopak později se hovoří o jízdních soupravách.
A stále jsi mi neodpověděl na otázku, jak to, že sama Evropská komise umožňuje 3700 kg na béčko. Jestli ještě jednou napíšeš, že tě nezajímá evropský předpis, běž se bodnout. To, že tebe to nezajímá (byť vnitrostátní předpisy samozřejmě platí, to souhlasím - ale jejich cíl je a musí být stejný jako cíl té směrnice, jejíž výklad ti předkládám), je jenom tvůj problém. Už tři a půl roku to pro tebe je závazné a chtěla to tak více než polovina lidí ve tvé zemi. Howgh.
-
-
superkutil 10.12.07 15:04
« Re: Tachometr- denní počítadlo
Koukám, že tu máte veselo a že si pepek našel novou oběť. >:D
Taky mi tlačítka přístrojovky jdou od počátku nespolehlivě. Jen jsem to považoval u Forda za normální. Stejně se mi totiž chovají i tlačítka na klimatizaci. Musí se na ně tlačit vyšší silou a ještě na nich prstem hýbat do strany. Než studený spoj, tak bych to viděl na konstrukční chybu tlačítka.
A proto impaler musíš reklamovat, reklamovat, reklamovat... a nebo se s tím smířit. ;-)
Ono co bys chtěl od auta, které nestálo ani milión (slova servisu Ford).
Neviděli jste náhodou včera v TV, jak si ten chlap koupil off-road za 1,9mil a jak mu ho prodali po opravě, rezaty a nepojízdný a jak ani prodejce, ani zastoupení a ani továrna s tím nechtějí nic mít. Myslím že to byl Rover. :-) Auto zpět vzít nechtějí a za každý měsíc mu snižují cenu za kterou by to vzali zpět o 50tis, jako kdyby si to auto od nich pronajal. -
impaler 10.12.07 15:02
« Re: Posledný pokus
Jozefe,
umíš jenom opakovat svoje bláboly. Nikde jsem nepsal, že nevidím traktor. Naopak, načapal jsem tě, že tvrdíš něco o tom, co a jak těžkého lze připojovat, podle písmene b), kde nic takového není.
Směrnice je řídící pro zmiňované zákony. Více v následujícím příspěvku.
Přestaň používat povýšený tón a demagogicky opakovat to, co jsem nikdy nenapsal. Akorát se dále ztrapňuješ. -
Jozef0351 10.12.07 14:44
« Re: Posledný pokus
Pepek, ako sa s tebou môžem staviť keď vyšlo najavo že si myslel ten istý zákon iba mu vôbec nerozumieš?
Impaler: Prečo tu miešaš budúce smernice EU? Bavíme sa o platnom zákone ČR, prípadne SR.
Ako to že pod písmenom "b" nevidíš traktor? Doslova sa v zákone píše:
"b, traktorů a pracovních strojů samojízdných, jejichž maximální přípustná hmotnost nepřevyšuje 3 500 kg,"
Treba niečo dodať? Myslím si že nie. Ťažko ti dokážem že pod písmenom "b" sa píše traktor keď ty tvrdíš že tam traktor nevidíš. Chceš ma chytať za slovo že tam nie je napísané traktor, ale traktorů ? Tak potom máš pravdu.
Takisto tam asi vidíš obmedzenie hmotnosti prívesu. Ja, ani nikto normálny kto viečítať to tam nevidí. Lebo tam nie je.
Obmedzenie je v bode "c" a vzťahuje sa na bod "a" a "b". A bod "c" jasne definuje čo je jazdná súprava a koľko môže vážiť. Bez vínimky. Nech ti to prečíta niekto kto vie čítať. Ťažko sa s vami hádať, nie to ešte stavovať, keď nedokážete uznať ani to čo je napísané v zákone čierne na bielom.
-
impaler 10.12.07 13:08
« Re: Posledný pokus
"b- definuje "traktor" a koľko môže ťahať - bez obmedzenia"
Jo? Vidím, že to čteš pořádněji, než to vůbec jde. Já to tam nevidím a nevidím...
"b - môžete ťahať za malým traktorom ťažkým max. 3500 kg príves ťažký 100 ton."
Jo? V b) se nic takového nepíše, že ne? Ty to tam vidíš? My nic takového netvrdíme.
A tisková zpráva Evropské komise s odkazem na platnou směrnici je ti málo? No to je pak asi fakt konec rozhovoru, zdravím ostatní diváky, nechť si utvoří názor z dostupného materiálu.
-
impaler 10.12.07 12:54
« Re: Posledný pokus
Jozefe, Jozefe.
Vysvětli, proč tedy Evropská komise píše, že na 3700 kg složených z auta a vozíku do 750 kg stačí průkaz B?
A proč zde
[odkaz]
EK vysvětluje rozdíl mezi platnou a budoucí legislativou:
Directive 91/439/EEC - Cars (category B)
Combinations with a trailer of more than 750 kg are allowed as long as the maximum authorised mass (MAM) of the trailer does not exceed the unladen mass of the towing vehicle and the combination does not exceed 3500 kg
Future Directive - Cars (category B)
Combinations with a trailer of more than 750 kg are allowed up to 4250 kg when:
Respecting type-approval rules
Passing a training and/or a test for combinations between 3500 and 4250 kg
Tedy: přesně to, co už jsem ti psal. Toto se týká kombinací s vozíkem nad 750. Je to podle těchto slov povoleno. Podmínky jsou v písm. c), v budoucnu se uvažuje o zvýšení limitu kombinace na 4250 za dalších podmínek. Vozík do 750 za auto podle písm. a) s celkovou hmotností této kombinace nad 3500 je již povolen, tečka.
Závěr: Měl bys jim napsat, že to mysleli špatně a že to špatně vykládají, protože to mají číst celé. Včetně těch kategorizací vozidel a souprav a souvislostí, že písm. a) platí jen omezeně, i když to nikde není napsáno. To bude švanda, bože můj.
-
Jozef0351 10.12.07 12:47
« Re: Posledný pokus
DR: Kto má elementárne znalosti z čítania zákonov tak to pochopí. Nechytaj ma za slovo a prečítaj si ten zákon. Je tam napísané "nebo". Teraz ten zákon už chápeš?
Impaler: V tom tvojom odkaze je len niekoho vysvetlenie a nekorešponduje s daným zákonom platným v ČR.
Ja ti tiež môžem dať odkaz kde sa to píše jasne:
[odkaz]
Kategória B
- motorové vozidlá s maximálnou povolenou hmotnosťou nepresahujúcou 3500 kg a ktoré nemajú viac ako osem miest okrem miesta pre vodiča; motorové vozidlá tejto kategórie môžu byť s prívesom, ktorý má maximálnu hmotnosť do 750 kg;
- kombinácia ťahača kategórie B a prívesu, kde maximálna povolená hmotnosť súpravy nepresahuje 3500 kg a maximálna hmotnosť prívesu nepresahuje hmotnosť nenaloženého ťahača;
Kategória B + E
- kombinácia vozidiel pozostávajúca z ťahača kategórie B a prívesu, ak súprava nespadá pod kategóriu B;
-
"-- skrytý --" 10.12.07 12:40
« Re: Posledný pokus
Josef0351: máš naprostou pravdu: o jazdných súpravách - DOSLOVNE je tam NAPÍSANÉ "zložených z motorového vozidla podľa písmena "a" a "b".
Takže každá jízdní souprava musí obsahovat současně auto a malotraktor, jinak nesplňuje podmínku v písmenu c). ten malotraktor může být i naložený na vozíku, ale nidky nesmí v soupravě chybět. A to všechno dohromady smí mít vážit maximálně 3500kg, pokud by snad byla hmotnost soupravy o něco vyšší, řeší se to amputací nepotřebných částí těla řidiče, jako první se amputuje hlava.
"...ten pacinet vám chybět nebude, budete to totiž vy sám! Částečně budete ležet na chirurgii a částečně na psychiatrii."" (Saturnin)
impaler: měl jsi pravdu. -
Jozef0351 10.12.07 12:32
« Re: Posledný pokus
Impaler: Ak som Ťa správne pochopil bavíme sa o jednom zákone platnom v ČR od 22. srpna 2007 a nemal si na mysli žiadnu inú novšiu vyhlášku.
A ten zákon jasne definuje v § 81 odstavci:
4a - hovorí o autách a ich obmedzení ťahať viac ako 750 kg
4b - hovorí o pracovných strojoch a traktoroch bez obmedzenia vozíka
4c -hovorí o jazdných súpravách - DOSLOVNE je tam NAPÍSANÉ "zložených z motorového vozidla podľa písmena "a" a "b" ...
Písmeno c jasne upravuje písmeno A a B. Odstavec treba čítať celý. Rovnako je to vo všetkých zákonoch. Tu je to napísané jedno jednoznačne. a- autá, b - malé traktory a stroje, c - jazdné súpravy zložené z vozíka a vozidla definovaného v bodoch A a B.
Fakt neviem čo je na tom nepochopiteľné. Existujú zákony a odstavce ktoré definujú oveľa viac pojmov ako A a B. Môže to byť A až Z. A aby sa nemuselo v každom odstavci opakovať to isté a aby to bolo jednoznačné tak sa to píše takto a treba to čítať celé.
Traktory nie su uvedené v bode "a", lebo nie su obmedzené prívesom 750 kg. Bod "C" hovorí o obmedzeniach súprav "a" aj "b" aby bolo jasné že sa vzťahuje na všetky vozidlá do 3,5 t s výnimkou motoriek uvedených v bode 2 a 3 a aby sa nemusela rovnaká formulácia opakovať v písmenach "a" aj "b". Keby tam bolo písmen 20, čo sa stáva, muselo by sa to 20 krát opakovať. Je to jednoznačné a zrozumiteľné. Prečitaj si akýkoľvek zákon. Zákony treba čítať od a do z. Keby som to čítal ako vy, ale od konca, tak začnem aj skončím pri bode "C". Ten jasne hovorí o tom že moja súprava môže mať 3500 kg. Ak by som jazdil na traktore tak nemám problém, zákon neporuším. Ale keby som jazdil na aute tak zákon poruším, lebo by som nevedel že v bode "a" sa bude písať o obmedzení 750 kg, aj keď o tom bod "c" nehovoril.
Uvedom si že je jedno v akom poradí sú základné pojmy definované. Kľudne to mohlo byť:
a - súpravy
b - autá
c- traktory
V tom prípade by ste problém nemali, lebo v prvom bode by ste sa dozvedeli že súprava nemôže mať viac ako 3,5 t.
Takže:
a- definuje auto a koľko môžeš ťahať - 750
b- definuje "traktor" a koľko môže ťahať - bez obmedzenia
c- definuje koľko môže vážiť jazdná súprava zložená z bodu "a" a "b" a vozíka - 3,5 t.
Nakoniec jednoduchý príklad. Keby platilo to čo tvrdíte, tak:
a - môžete ťahať za autom max 750 a auto môže mať max. 3500, spolu 4250.
b - môžete ťahať za malým traktorom ťažkým max. 3500 kg príves ťažký 100 ton.
c - prekoho by platilo obmedzenie jazdných súprav? Keby neplatilo na autá ale iba na traktory tak je to tam jednoznačne napísané. Ale tam nič také nie je. Je tam bez výnimky odkaz na bod a aj b. Ani auto ani malý traktor nemôže vážiť viac ako 3500. Napíš si vzorec ktorý popisuje §81 odstavec 4 body a, b, c.
a je menšie ako c, b je menšie ako c. A dosaď si čo definujú jednotlivé písmená. a ani b nemôže byť väčšie ako c. Ani písmeno a, ani písmeno b sa neodvoláva na písmeno c. Pre ne neexistuje. Ale písmeno c sa jedno jednoznačne odvoláva na na písmena A a B. Písmeno C je doslovne definované písmenami A a B a dopĺňa ich obmedzenie.
Dúfam že som to už vysvetlil dostatočne jasne.
Teba aDR mám z krku. Som zvedavý či Pepek dá odkaz na ten jeho zákon. Netvrdím že nevyšla novela ktorá toto upravuje. To je celkom bežné. V tom prípade platí to čo má Pepek. Nič také som ale nečítal. -
impaler 10.12.07 11:50
« Re: Posledný pokus
A k tomu, že se písm. c) odvolává "SÚČASNE !!!!" na písmena a) a b):
"jízdních souprav složených z motorového vozidla podle písmene a) nebo b) a přípojného vozidla"
To je tam kvůli definici tažného vozidla (tedy max. 8 lidí bez řidiče atd.), ne soupravy. Povšimni si absence údaje 750 kg.
A pokud ti to nestačí, tak si místo nabubřelého vyřvávání vlastní blbosti zajdi sem:
[odkaz]
Je tam taková přehledná tabulka ve třech světových jazycích. Odkazuje na směrnici 91/439/EHS, jež je provedena do vnitrostátního práva zákony, které tady vztekle cituješ.
Přihlásit se • Zaregistrovat Pro přispívání do této diskuse musíte být přihlášeným registrovaným uživatelem!
Škoda
Volkswagen
Mercedes-Benz
Ford
BMW
Audi
Opel
Renault
Toyota
Mazda
Seat
Fiat
