Reklamace nového vozu - jak správně postupovat !?
Zařazení: Všechna fóra > Diskusní fórum "MotorCafé" > Renault
-
"-- skrytý --" 19.01.06 18:04
« Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: PETR65
Petr65: Rad a za co, ze jsem pul roku jezdil s pokazenym autem, fakt jsem strasne rad
Vis u Renaultu je takrka vsechno vlastnost vozu, ale nikde se o tom nepise, zeptas se dealera co jsou nejcastejsi zavady u auta, rekne ti zadne. Kdyby mi prodejce rekl, hele bude to mozna delat to a to, tak to beru, reknu ok jsem na to pripraveny, ale kazdy jen chvali a chvali a chvali a kdyz prijde problem skoro vsechno sis zpusobil sam
Vis co me se.e, dealer ti rekne. OK ja to vidim tak, ze bych vam to auto vymenil, ale velky bratr rekl NE. Kdyz jsem prebiral auto, rekl mi p.Freiberg osobne. Jedu na jednani s pi. Zaleskou, Renault by se chtel domluvit, ale musite slevit neco ze svych pozadavku. Rikam, dobre jedte za pi. Zaleskou a zkuste neco vymyslet. Pak si sedneme a uvidime co dal. Vcera jsem mu psal jak to vypada, odpoved znela RENAULT UZ NIC RESIT NEBUDE. PRO NE JE TO UKONCENA VEC!
Tak co si o tom mam asi myslet -
"-- skrytý --" 19.01.06 18:04
« Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: PETR65
Já myslím, že z toho nemusíme zase dělat Kocourkov.
Výměna věci je podle mne krajním řešením a je vhodné touto cestou postupovat tehdy, jestliže se jeví pravděpodobným, že taková závada ani po odstranění neumožní řádné užívání věci.
Takže pokud to zase vztáhnu k případu Tom69a, který sice na voze měl více závad, ale všechny byly odstranitelné bez následků pro další používání vozu, nebo byly odstraněny bez těchto následků, pak takového postupu netřeba.
Je však věcí každého, jak se rozhodne postupovat. Zákon tu možnost dává a je na zákazníkovi jestli ji využije. -
"-- skrytý --" 19.01.06 17:59
« Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: PETR65
Znamená to ad absurdum, že bych se měl VŽDY krýt a v případě jakékoliv závady, která potenciálně hrozí zdlouhavým neúspěšným odstraňováním, požadovat výměnu vozu a nikoliv opravu? Samozřejmě tento postup znamená riziko minimálně velmi zdlouhavého postupu atd. -
"-- skrytý --" 19.01.06 17:54
« Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: PETR65
Petr65: Rad a za co, ze jsem pul roku jezdil s pokazenym autem, fakt jsem strasne rad >:-[]
Vis u Renaultu je takrka vsechno vlastnost vozu, ale nikde se o tom nepise, zeptas se dealera co jsou nejcastejsi zavady u auta, rekne ti zadne. Kdyby mi prodejce rekl, hele bude to mozna delat to a to, tak to beru, reknu ok jsem na to pripraveny, ale kazdy jen chvali a chvali a chvali a kdyz prijde problem skoro vsechno sis zpusobil sam 8-s
Vis co me se.e, dealer ti rekne. OK ja to vidim tak, ze bych vam to auto vymenil, ale velky bratr rekl NE. Kdyz jsem prebiral auto, rekl mi p.Freiberg osobne. Jedu na jednani s pi. Zaleskou, Renault by se chtel domluvit, ale musite slevit neco ze svych pozadavku. Rikam, dobre jedte za pi. Zaleskou a zkuste neco vymyslet. Pak si sedneme a uvidime co dal. Vcera jsem mu psal jak to vypada, odpoved znela RENAULT UZ NIC RESIT NEBUDE. PRO NE JE TO UKONCENA VEC!
Tak co si o tom mam asi myslet >:-[] -
"-- skrytý --" 19.01.06 17:49
« Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: PETR65
Jak to mám vědět?
To je jako bych se ptal SirAntona, proč jsi neodpověděl na dotazy lidí z Renaultclubu...
Už jsem psal níže, že bys v této situaci měl být rád, že to opravili.
Kdyby to neudělali, bude tě to stát jen čas. Opravit by se to muselo tak jako tak. Navíc netuším, oč bys žaloval... -
"-- skrytý --" 19.01.06 17:47
« Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: PETR65
Petr65: Jeden dotaz, proc tedy Renault na vsechny me otazky neodpovedel temi nekolika vetami jako ted ty a proc naopak psal
PS: jeste dovetek, ted naposledy jsem pisemne do protokolu uvedl, ze nezadam opravu nybrz posouzeni pro pripadny soudni spor, vysledek znas
PS2: a co vyskytvice zavad najednou, to snad take stale plati ne
Vážený pane,
dovolujeme si reagovat na Vaše podněty týkající se Vámi zjištěných závad na vozidle Renault Megane II.
V této souvislosti jsme od Vás obdrželi e-mailovou poštou jednak dne 5. října t.r. kopii Vaší korespondence se spotřebitelskou organizací, dále text ustanovení vyňatého ze zákona č. 40/1964 Sb. a v neposlední řadě i dopis adresovaný naší společnosti.
Co se týče Vašich informací, obsažených v e-mailové zprávě ze dne 3.10.2005, , případu věnujeme značnou pozornost, neboť nám záleží na spokojenosti našich klientů Prozatím byla vyžádána dokumentace k historii vozu, kdy z listin, které byly předloženy, neplyne existence Vámi popisované závady. Je pravdou, že pokud se vada na věci projeví v době do 6 měsíců od převzetí věci, je třeba, aby prodejce prokázal, že vada vznikla až po přechodu vlastnictví věci na kupujícího. Pokud se to prodávajícímu nepodaří, je konstruována právní domněnka, že vada existovala již při převzetí věci a kupujícímu z takto daného skutkového stavu vyplývají příslušné nároky.
Podle informací, které máme k dispozici, Vás prodávající vyzval k přistavení vozu, aby mohla být provedena diagnostika případné vady. Z dosavadního průběhu lze tedy konstatovat, že z Vaší strany nebyla poskytnuta potřebná součinnost, nutná k postupu dle § 616 zákona č. 40/1964 Sb. Velmi nás mrzí, že tento vstřícný krok pokládáte za chybný a v souvislosti s tím hodláte učinit kroky směřující k poškozování dobrého jména naší společnosti. Bohužel v takovém případě bude společnost nucena bránit se zákonnými prostředky, které k tomu účelu český právní řád nabízí.
Předpokládáme však, že mezi Vámi a prodávajícím dojde k dalším jednáním ohledně odstranění shora uvedeného nedostatku. Další vývoj záležitosti budeme velmi pečlivě sledovat a věříme, že bude přijato řešení, se kterým budete spokojen.
S pozdravem
Kamila Záleská
služby zákazníkům -
"-- skrytý --" 19.01.06 17:42
« Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: PETR65
Tak jednoduché to není.
Řekli jsme si, že klíčový je okamžik vzniku závady. Předpokládá se (a znovu to musím říct, že to nelze aplikovat plošně a že to lze aplikovat jen u takových závad, které mohly, vzhledem ke své povaze, existovat už při převzetí věci), že závada vznikla již před převzetím věci.
(příklad: vypadlý kabílek, který zkratuje řídící jednotku lze stěží považovat za závadu, která existovala v době převzetí vozu ap.)
Tedy...
Pokud předpokládáš, že vzniklá závada má původ již v době před převzetím vozu a vůz se rozhodneš vrátit, pak zavoláš odtah a necháš se odtáhnout do kteréhokoliv autorizovaného servisu, kde jim vůz předáš a sdělíš jim, ať si ho nechají, že očekáváš výměnu vozu.
Teď drží černého Petra dovozce. Musí prokázat, že závada nevznikla v době před převzetím vozu zákazníkem.
Nutno dodat, že takových závad je naprosté minimum a praktické použití je velmi omezené.
Co je důležité, nemusí jednat zákazník ale ten, kdo je za vadu odpovědný.
Mohou pak nastat dvě varianty:
1.) Závada vznikla již před předáním auta při prodeji, pak je požadavek na výměnu věci legitimní a nelze proti němu nic namítat.
nebo
2.) Zjistí se, že závada vznikla až po předání vozu a pak je tato fikce vyvrácena, přičemž se postupuje dále podle obecných pravidel. -
"-- skrytý --" 19.01.06 17:24
« Re: Re: Re: Re: Re: Re: PETR65
Petr65 rozeber prosím můj modelový případ:
Jedu novým vozem a mám poruchu, nezavolám-li pomoc mohu odstoupit od smlouvy?
Myslím, že prodejce bude trvat na posouzení a odstranění vady!, protože mu nebylo umožněno pomoci ti a zjednat nápravu.
Tom69 pláče u Renaulta, ale reklamace se týká jen a jen vztahu zákazník-prodejce. Velký R. to jen zaštiťuje"školenými mechaniky" a "kvalitou oprav".
Co ty na to? -
"-- skrytý --" 19.01.06 15:31
« Re: Re: Re: Re: Re: PETR65
Jenyk:
V případě, že se závada bude opakovat se ten vztah řídí obecnými podmínkami odpovědnosti za vady. Možnost na výměnu zůstává nedotčena, ale je to již z jiných důvodů (například několikrát opakovaná stále tatáž závada bránící řádnému užívání ap.).
Pokud bych to měl aplikovat na tento diskutovaný případ, pak tato situace ještě nenastala. -
"-- skrytý --" 19.01.06 15:31
« Re: Re: PETR65
Víš já už s R. jednal, naštěstí již nikdy nebudu a z Francie si koupím jen sýr a víno - to uměj. Auta stojí za......
To s tím právním řešením v praxi je trochu jinak než popisuješ.Zkušenost, která je ještě pořád bolestivá. Viz mé příspěvky. -
"-- skrytý --" 19.01.06 15:24
« Re: PETR65
Slon72
Nejde mi o nic, jen se bavím, hraju si.
Vedlejším produktem toho je, že ze mě leze "moudro".
Prosím, čti pozorně co píšu.
Dozvíš se, že jako zákazník máš práva se kterými můžeš počítat, jen musíš vědět, jak je využít.
V případě tom69 nedošlo k tomu o čem píšeš napoprvé, ale až na poněkolikáté, kdy de facto jiná možnost než odstranění závady nebyla. Tedy je dobře, že Renault postupoval tak, jak postupoval. V opačném případě by to vedlo jenom k dalšímu zdržení k tíži zákazníka. V ten okamžik už zákazník nechal své právo na výměnu z důvodu fikce závady při převzetí marně pominout. A pozor, tohle není chyba Renaultu a nelze ho z toho vinit. -
"-- skrytý --" 19.01.06 15:20
« Re: Re: PETR65
Podívejte,
proti sobě máte kvalifikovaného protivníka (dovozce), který v rámci zákona a bez jeho překročení také chrání svá práva a své zájmy. S tímto vědomím je k němu třeba přistupovat.
Právo v tomto případě funguje jako železnice. Jedete po kolejích a blížíte se k výhybce. Musíte se rozhodnout, kam chcete jet, protože jak ji minete, vlak neobrátíte.
Jestliže chce zákazník využít fikce stanovené v § 616 zák 40/1964, musí to dát najevo PŘED tím, než dá vůz k opravě, resp. k dispozici servisu, dovozci nebo podobně.
Zde to s největší pravděpodobností probíhalo zjednodušeně asi takhle:
- Dobrý den, mám závadu.
- Tak nám to tady nechte, my se na to podíváme
- Tak jo....
No a tady se stala chyba, pokud zákazník chtěl výměnu vozu... nikomu to totiž nesdělil.
Správně mělo být
- Ten vůz vám tu nechám a žádám jeho výměnu, protože ... blabla bla odkaz na zákon... -
"-- skrytý --" 19.01.06 15:20
« Re: Re: PETR65
Je úplně jedno co děláš, vždy trvají na přistavení vozu za účelem zjištění závady, ale zároveň to i opraví. To je celkem zvláštní. Při opravě ovšem uvedou, že tam není vada a je to na přání zákazníka. Dle mého právníka velmi fikaný krok, který tě zbaví nábojů na další střelbu mezi zákopy.
A dodržování nějakých zákonů - podívej se na stránkách co vše v ČR sponzoruje. -
"-- skrytý --" 19.01.06 15:03
« Re: PETR65
...no já myslím tuším, o co Petrovi jde - dle úpravy "shody s kupní smlouvou", o které Tom 69 mluví, je zde možnost volby /plus ta lhůta 6 měs. a vyvratitelná domněnka../ - výměna věci nebo její oprava - pokud chci vyjít servisu vstříc - a nechci hned výměnu věci a poprvé uplatním opravu - tak jsem si zvolil a možná si paradoxně naběhl - cestu oprav a myslím, že tím je moje právo na volbu zkonzumováno... a dostávám se do režimu odstranitelných a neodstranitelných vad a odstupování od smlouvy a tak, ale už se nejde vrátit k požadvku "vyměňte mi vůz"; pak je ještě dovětek - není-li výměna či oprava možná, tak je zde sleva nebo odstoupit od sml. - tedy vrátit si každý každému... nevím, ale jak Tom 69 postupoval, jestli první, co chtěl - a na tom měl asi trvat a nepouštět se ani do oprav, bylo výměna pro rozpor s kupní smlouvou...tak dalece jsem to neštudoval a zkušenosti v tomhle nemám žádné. -
"-- skrytý --" 19.01.06 14:59
« Re: PETR65
Podle mne nám všem dává velmi kvalifikované rady jak v takovém případě postupovat a naopak čeho se vyvarovat. S velkým zájem tu diskusi teď sleduji. Pánové, prosím pokračovat!
Mne by teď zajímalo, jak řešit ten zmiňovaný jeden okamžk rozhodnutí zákazníka? Skutečně nemohu předem vědět, že závada nebude odstraněna. Jak postupovat ve chvíli, když se závada objeví znovu? Mám znovu možnost se rozhodnout a požadovat výměnu až teď? -
"-- skrytý --" 19.01.06 14:48
« PETR65
Zdá se, že velmi dobře rozumíš problematice, ale sám jsem si zkusil, že jednat podle práva s Renaultem nejde - kličkuje jako zajíc před myslivcem a vyhýbá se výměně vozu nebo vrácení peněz.
Chtěl jsem po velkém R pouze zjištění závady a pak výměnu, ale odpověď byla, že při zjištění to i opraví. Proč? K závadě se postavili jako tupci a to že to vyměnili pro mé modré oči mne velmi "uklidnilo". V tu chvíli Velkému R začneš plně důvěřovat.
Pokud nejsi provázán s touto firmou, čemuž věřím jen pramálo tak netuším o co ti tady jde. -
"-- skrytý --" 19.01.06 14:29
« Re: Re: Re: Re: DOPIS RENAULT
auto jsem dal do servisu s tim ze je tam nejaky problem u ktereho nebylo jasne co ho zpusobuje, tezko me mohlo napadnout ze se jedna o neco jineho nez spatne nastavenou geometrii. Proto jsem nezadal okamzite. Nikde nevidim v zakone psano, ze by po kontrole vozu pri ktere servis nic nezjistil (a to opakovane dle jejich vyjadreni) nebylo mono uplatnit narok na vymenu vadne veci?
V pondeli bych mel mit v ruce posudek znalce, ve kterem je receno ze zavada musela byt na vozidle jiz v okamziku zakoupeni.
Na vozidle se projevilo vicero zavad soucasne, zavadu jsem reklamoval opakovane, dealer tvrdil ze vuz je v poradku, nyni se mi objevil dalsi problem, chapu ze muj pripad neni uplne standartni, ale ....... -
"-- skrytý --" 19.01.06 13:59
« Re: Re: Re: DOPIS RENAULT
Obávám se, že neučinil. Viz dokumenty na tvé stránce svědčící o tom, že vozidlo jsi předal k opravení a teprve následně jsi požadoval výměnu.
To je bohužel něco co nejde.
Nárok na výměnu vozu jsi měl uplatnit namísto opravy hned poprvé. Pak by Renault musel prokazovat, že závada na voze v okamžiku převzetí vozu nebyla. Neprokázal-li by, tvému požadavku by musel ze zákona vyhovět. -
"-- skrytý --" 19.01.06 13:19
« Re: DOPIS RENAULT
Protokol z tohoto hlediska není relevantní, To už jsem psal. Podstatné je, že Renault přijal vůz se závadou a tu potvrdil - viz dokumenty na tvé stránce. Není tedy možné tvrdit, že závada tam nebyla, ať už je v protokolu napsáno cokoliv.
Právní fikce existence závady při převzení v prvních 6 měsících od kupní smlouvy je jistou ochranou zákazníka, který má v takovém případě právo zvolit si, zda závada bude odstraněna bezplatně na náklady prodejce nebo zda bude požadovat výměnu věci. Nelze-li tak postupovat, má právo na slevu nebo na odstoupení od kupní smlouvy.
Zde je však třeba věnovat pozornost okamžiku rozhodnutí zákazníka. Rozhodnout se může jen jednou. -
"-- skrytý --" 19.01.06 12:01
« DOPIS RENAULT
NASEL JSEM STARY DOPIS, KTERY BY MOHL VSEM VYSVETLIT, PROC SE RENAULT TAK BRANI NAPSAT DO PROTOKOLU, ZE SLO O ZAVADU :!:
Vážený pane,
dovolujeme si reagovat na Vaše podněty týkající se Vámi zjištěných závad na vozidle Renault Megane II.
V této souvislosti jsme od Vás obdrželi e-mailovou poštou jednak dne 5. října t.r. kopii Vaší korespondence se spotřebitelskou organizací, dále text ustanovení vyňatého ze zákona č. 40/1964 Sb. a v neposlední řadě i dopis adresovaný naší společnosti.
Co se týče Vašich informací, obsažených v e-mailové zprávě ze dne 3.10.2005, , případu věnujeme značnou pozornost, neboť nám záleží na spokojenosti našich klientů Prozatím byla vyžádána dokumentace k historii vozu, kdy z listin, které byly předloženy, neplyne existence Vámi popisované závady. Je pravdou, že pokud se vada na věci projeví v době do 6 měsíců od převzetí věci, je třeba, aby prodejce prokázal, že vada vznikla až po přechodu vlastnictví věci na kupujícího. Pokud se to prodávajícímu nepodaří, je konstruována právní domněnka, že vada existovala již při převzetí věci a kupujícímu z takto daného skutkového stavu vyplývají příslušné nároky.
Podle informací, které máme k dispozici, Vás prodávající vyzval k přistavení vozu, aby mohla být provedena diagnostika případné vady. Z dosavadního průběhu lze tedy konstatovat, že z Vaší strany nebyla poskytnuta potřebná součinnost, nutná k postupu dle § 616 zákona č. 40/1964 Sb. Velmi nás mrzí, že tento vstřícný krok pokládáte za chybný a v souvislosti s tím hodláte učinit kroky směřující k poškozování dobrého jména naší společnosti. Bohužel v takovém případě bude společnost nucena bránit se zákonnými prostředky, které k tomu účelu český právní řád nabízí.
Předpokládáme však, že mezi Vámi a prodávajícím dojde k dalším jednáním ohledně odstranění shora uvedeného nedostatku. Další vývoj záležitosti budeme velmi pečlivě sledovat a věříme, že bude přijato řešení, se kterým budete spokojen.
S pozdravem
Kamila Záleská
služby zákazníkům -
"-- skrytý --" 19.01.06 11:32
« loupani laku u logana - to uz zname :)
Dobrý den,
děkujeme za návštěvu internetové stránky www.renaul.cz a za Váš zájem o vozy Dacia.
Ráda bych se Vám vyjádřila k Vašemu dotazu. Vyskytly se tři případy, ve
kterých bylo zaznamenáno posouzení vady laku. V těchto případech se jednalo
o poškození vrchní vrstvy laku. Společnost Renault ČR nechala na své náklady
poškození prozkoumat nezávislým znaleckým ústavem. Ze závěru tohoto posudku
plyne, že k poškození laku došlo z vnějších příčin (naleptání agresivním
spadem), nikoliv výrobní či materiálovou vadou. Z tohoto důvodu byly uvedené
případy posouzeny jako nezáruční.Jelikož se jedná o tří případy z 3500 dosud
prodaných vozidel Logan, nejeví se nám jako pravděpodobná i případná menší
odolnost laků vůči chemickému poškození.
S přátelským pozdravem,
Lenka OSTRAVSKÁ
služby zákazníkům
RENAULT Česká republika, a.s.
IBC Pobřežní 3, 186 00 Praha 8
Tel.: (+420) 266 090 437, Fax: (+420) 283 881 276 -
« Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Petr65, si ale pekny vtacek, ake logo nosis na prsach :?: :!:
ja som tiez odmietol nechat auto u dealera, kde som auto kupil a kde vse co mohli odflakli alebo neurobili. Teda predne brzdy su hadam( o.k. Inak maximalna nespokojnost. Tym ludom som jednoducho neverilVelmi lahko sa da pri takejto chybe urobit zo zarucnej opravy pozarucna !!!) a ochotny som bol nechat auto iba v Kestlery, kde bol iny pristup a bolo jasne , ze chyba na aute je. No az kym sa do veci neobul importer a ako keby chyba zrazu nebola. Ja z tvojich kometarov necitim nic ine, len zhovadenie Toma. Kto si, pre koho pracujes ??? Ja stale vravim , importer setri na nespravnom mieste, teda aspon tak to vypada. Je problem a riesenie odmieta. Cakal som cca 6 tyzdnou, aby schvalil vymenu prednych pruzin a tlmicov, navrh technika, 6 tyzdnov sa len cakalo a nic nedialo !!!! -
"-- skrytý --" 18.01.06 17:59
« Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Tome, soudím tě podle toho, jak vystupuješ a podle toho jaké dokumenty zveřejňuješ. Pokud nezveřejníš jiné dokumenty, které mohou do tohoto případu vnést jiné světlo, pak je to tvoje chyba. Je nesmysl tvrdit, že se nevejdou na web. Na svůj web mnohokrát odkazuješ s tvrzením, že se na něm nalézají VŠECHNY relevantní dokumenty.
Buď tedy tvrdíš nepravdu když tvrdíš, že tam je vše a nebo tvrdíš nepravdu když říkáš že existují ještě další.
Bohuzel diky vymene vadneho hdd v mem notebooku mi zustala vetsina
podstatne korespondence s dealerem pouze v papirove podobe
Požadoval jsi (jak jsi uváděl na svém webu), aby byl přítomen přejímce Freiberg osobně a byl jsi rozladěn skutečností, že na ní nebyl, což jsi poměrně důrazně označil jako podraz ze strany servisu... (Co by tam dělal?) Nebyla pozadovana pritomnost primo osoby p.Freiberga nybrz zastupce firmy. PRITOMNOST PRI PREVZETI VOZU byla domluvena behem jednani, ktere probihalo pri predani vozu na prohlidku a pokud nekdo slibi, ze pritomen bude a nasledne napise, ze to neni zvykem a nikam nepojede, nebudes to brat jako podraz?
V listopadu jsi měl vůz nechat v servise pro odstranění závad, což jsi odmítl (viz. dopis právního zástupce protistrany). (Snad nebudeš tvrdit, že to je lež, když jsi to dosud nikde nepopřel) Neodmítl jsem ho nechat v servisu, odmítl jsem ho nechat u dealera z duvodu predchozich spatnych zkusenosti s jejich fungovanim a take z duvodu vetsich moznosti RC Zlicin kde byl vuz poprve reklamovan po neuspesne zadosti u dealera
jeste bych vzpomenul jeden muj starsi prispevek, take duvod proc jsem to nechtel resit u prodejce
Zaslal: 13. 10. 2005 08:07
Předmět: Re: Re: Odpovědet Orig. přísp.
----------------------------------------… />
To jsi mel stesti, me v Auto Freiberg rekli, ze na nahradni auto zdarma nemam narok, protoze se nejedna o standard Renaultu i kdyz v RC Zlicin mi rekli, ze to neni problem. Tudiz z toho plyne, ze vse zalezi na dealerovi. -
"-- skrytý --" 18.01.06 17:34
« Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Tome, soudím tě podle toho, jak vystupuješ a podle toho jaké dokumenty zveřejňuješ. Pokud nezveřejníš jiné dokumenty, které mohou do tohoto případu vnést jiné světlo, pak je to tvoje chyba. Je nesmysl tvrdit, že se nevejdou na web. Na svůj web mnohokrát odkazuješ s tvrzením, že se na něm nalézají VŠECHNY relevantní dokumenty.
Buď tedy tvrdíš nepravdu když tvrdíš, že tam je vše a nebo tvrdíš nepravdu když říkáš že existují ještě další.
Požadoval jsi (jak jsi uváděl na svém webu), aby byl přítomen přejímce Freiberg osobně a byl jsi rozladěn skutečností že na ní nebyl, což jsi poměrně důrazně označil jako podraz ze strany servisu... (Co by tam dělal?)
V listopadu jsi měl vůz nechat v servise pro odstranění závad, což jsi odmítl (viz. dopis právního zástupce protistrany). (Snad nebudeš tvrdit, že to je lež, když jsi to dosud nikde nepopřel) -
"-- skrytý --" 18.01.06 17:26
« Re: Re: Re: Re: Re:
Petr65: asi jsi me spatne pochopil, neslo mi o konzultaci zdarma, jen jsem ti chtel zodpovedet i otazky na ktere tu neni misto a hlavne ukazat i dalsi dokumenty, ktere se na web nevejdou, a ktere pokud bys je cetl vsechny, by mozna zmenily tvuj nazor na vec i na moji osobu. Tot vse.
PS:Nicmene jeste jsi mi neodpovedel na nazor : Neposkytuje plnou součinnost při reklamaci (odmítá se dostavit, nesmyslně trvá na přítomnosti u přejímky lidí, kteří tam nemusí být). -
"-- skrytý --" 18.01.06 17:11
« Re: Re: Re: Re:
Anton:
Pokud bych se nevyznal, najmu si někoho, kdo se vyzná a nechám tu práci na něm, ale tahle kauza není o tom, že by se někomu dělo bezpráví, proti kterému by se musel nějak bránit. Je spíš o tom, že se dělá z komára velbloud.
Tom69:
Tome, tvou nabídku na setkání s díky odmítám. Tuto diskusi beru čistě jako zábavu a v této rovině to i zůstane.
Budu-li mít čas, rád se tu ještě k lecčemus vyjádřím.
Jakkoliv uznávám tvůj legitimní nárok na to abys měl své auto v pořádku, nelíbí se mi tvůj přístup k věci a nelíbí se mi tvé chování. Nestojím o tebe jakožto o klienta a konzultace zdarma dávám jen přátelům. To už jsem ostatně napsal. Z toho důvodu ani netoužím poznat tě osobně. -
"-- skrytý --" 18.01.06 16:50
« Re: Re: Re:
PETR65: pokud jsi z Prahy nebo do Prahy jezdis, muzeme se nekde setkat u kafe, muzu ti ukazat veskere papiry ktere mam a pripadne cely pripad rozebrat a zodpovedet ti tve pripadne otazky. Pokud nekde delam zasadni chybu rad se necham poucit. Budu jedine rad, pokud se z toho udela "skolni pripad" jak by to melo ci nemelo vypadat, spousta lidi vcetne prodejcu by se z toho mohla poucit a treba bude priste vse fungovat lepe a vsichni budou spokojeni :) -
modus ponens 18.01.06 16:31
« Re:
Fakt je ten, ze bezny zakaznik, t.j. taky, co sa nevyzna v zakonoch, sa moze opravnene obavat, aby podpisanim niecoho podobneho nespravil zasadnu chybu, najma ked je uz v situacii natahovaciek s predajcom/dovozcom. A ak je pravda, co pise Tom (ze servis a importer sa jednali o jedno slovicko), tak za tym bolo asi nieco viac nez len zabehnuta formulka v Renault systeme. -
« Bez nadpisu
no nevím, ale já bych se při přebírání tohoto protokolu o opravě asi taky stavěl na zadní. Tom přece reklamoval tahnutí na jednu stranu, což má několikrát potvrzeno, že se děje, a ne nějákou výměnu pružin. Ať si tam povyměňuji klidně i hlavove opěrky, to by mě nezajimalo, hlavně když to opraví a auto nebude táhnout a do protokolu napíší čím to bylo, nebo (pokud na to nepřišli) co všechno udělali a povyměňovali, ale nikdo ať mi neříká, že to vyměňovali na žádost zákazníka. Ten je žádal o opravu táhnutí a ne o preventivní výměnu čehokoli. -
"-- skrytý --" 18.01.06 16:23
« Re: reportaz
Vis ono ze zakona plati, ze jakmile mas nekde napsano, ze byla provedena preventivni ci obdobne pojmenovana vymena toho ci onoho, nejedna se o opravu ve smyslu obcanskeho zakoniku. Tezko mi dealer vrati penize za vyrobek u ktereho mi preventivne z dobre vule trikrat neco vymenil, nemyslis?
Nesmysl. Žádný zákon nic podobného neříká. -
"-- skrytý --" 18.01.06 16:21
« Re: Re: Re: Re: Re: Autobus Volvo
Máš pravdu, mě ten přístup taky vyděsil.
Protože jsem musel řešit nákup aut do své firmy a uvažoval jsem i o Renaultu, začalo mne to zajímat.
Věnoval jsem tomu docela dost času i proto, že částí mé práce je ochrana spotřebitele. Dokonce jsem si říkal, že bych nabídl Tom69 naše služby a zastoupili bychom ho.
Jenže čím víc jsem si četl o co jde, tím víc jsem dospěl k přesvědčení, že tento případ není případem poškozování práv spotřebitele, ale případ obtížného zákazníka.
Problém spatřuji v tom, že zákazník (Tom69) chce víc, než na co má nárok. On chce vyměnit auto. To auto má jisté závady, proces jejich odstraňování není úplně hladký ale proces to je.
Tom69 nevystupuje korektně při uplatňování svého práva na bezvadný výrobek. Neposkytuje plnou součinnost při reklamaci (odmítá se dostavit, nesmyslně trvá na přítomnosti u přejímky lidí, kteří tam nemusí být). Hledá chyby i tam, kde nejsou (např. blbina v protokole). Ohání se neexistujícími posudky. Vysloveně lže, pokud se některých jeho tvrzení týče (spam, nabídka pomoci Renaultclubu). Překrucuje fakta (nenalezení závady vydává za nekorektní přístup, místo žádosti o nové posouzení). Ve chvíli, kdy je závada odstraněna tvrdí, že to je plivanec do tváře, protože on chtěl vyměnit auto. Napadá ostatní, kdo s ním nesouhlasí, přičemž mnohdy mají pravdu a snahu mu sdělit věci které může dobře využít. Aby získal větší pozornost dezinterpretuje znění zákona tak aby vypadal jako poškozený. Deklaruje svůj nárok a podpořuje ten nárok neexistujícími nebo jinak znějícími zákonnými normami. atd atd.... K tomu všemu se chová jako rozmazlený fracek.
Jako klienta bych ho vyhodil, ačkoliv v situaci, ve které se nacházel bychom mu bez vynaložení velkého úsilí dokázali s tou jeho reklamací pomoct.
Na celé téhle kauze nejsem nijak zainteresovaný. Z hlediska mé profese mne to zaujalo. Rozhodně to použiju jako odstrašující případ při nějakém školení "Jak se to nikdy dělat nemá". Je to prostě bota na botu.
Nakonec vyslovuji domněnku, že kdyby se nechoval jako vůl, dosáhl by svého rychleji, efektivněji a bez nervů. Stačí vědět, čím se řídit. Jakkoliv je náš právní řád v mnoha směrech děravý, zákazník a spotřebitel je v něm ochráněm víc než dobře.
EDIT: pravopisná chyba -
"-- skrytý --" 18.01.06 16:09
« reportaz
Petr65: Pravdepodobne jsi neposlouchal celou reportaz, kde jsou slyset slova reportera Motozurnalu o tom, ze auto tahne bez ohledu na sklon vozovky, s autem jelo opakovane x lidi, kteri i pisemne potvrdili, ze se jedna o zavadu. Vozidlo tahlo do leva i s odpojenym servem rizeni. Muj pozadavek pri prijmu do opravy znel jasne. AUTO NECHCI OPRAVIT, POUZE ZADAM POSOUZENI ZAVAD PRO PRIPADNY SOUDNI SPOR, pritomen byl i soudni znalec i pravni zastupce dealera. Soudni znalec nyni vypracovava posudek. I on uznal, ze se jedna o vadu. Ale nechci predbihat, posudek v ruce jeste nemam, nicmene z jeho slov toto vyplynulo. Kdyz mi servis sdelil zneni vystupniho protokolu i to ze je auto opraveno, byl jsem dost rozloben. Trval jsem na vysvetleni proc bylo opraveno a kdyz uz, tak proc Renult servis nenazyva veci pravymi jmeny a schovava se za preventivni vymenu. Bylo mi receno, ze toto zneni jim nadiktovalo technicke oddeleni importera a oni ho nemuzou zmenit, nasledne probihala nekolikadenni emailova a telefonicka diskuse servisu s imorterem a vysledkem bylo vypusteni sluvka preventivni, nicmene zustalo psano, zavada nezjistena provedena vymena na prani zakaznika. ALE JA JSEM SI TO NEPRAL !!! Vis ono ze zakona plati, ze jakmile mas nekde napsano, ze byla provedena preventivni ci obdobne pojmenovana vymena toho ci onoho, nejedna se o opravu ve smyslu obcanskeho zakoniku. Tezko mi dealer vrati penize za vyrobek u ktereho mi preventivne z dobre vule trikrat neco vymenil, nemyslis? pokud by tomu tak nebylo, tezko by ti nekdo neco preventivne a na tve prani menil. Proste by ti napsal je to v poradku a nashledanou.
Ta formulace je jen snaha zahrat vse do autu !! -
modus ponens 18.01.06 15:21
« Re: Re: Re: Re: Autobus Volvo
Petr65: mozno to vyzera ako slovickarenie, ale mna ako nemajitela Renaultu zarazili aj ine veci. Pisalo sem viacero majitelov Megana, ze maju problemy. Tom nebol prvy. Problemy boli sice pocetne, ale viac-menej sa opakujuce. Vsetci sa stazovali na pristup Renaultu, Miro dokonca narazil na zle skusenosti rakuskeho Renault servisu s Renaultom SK pri preplacani zarucnej opravy. Do tohto obrazu dost dobre zapadol Tomov pripad, avsak s tym rozdielom, ze to nechcel nechat len tak. Pre mna je vsak dolezite to, ze dost ludi sa stazovalo na Renault servisy (dobry sa vlastne ani nenasiel, ak neratam odstranenie Tomovej zavady, kedze k nej doslo az po medialnych tahaniciach), prip. pristup dovozcu. Moj zaver: Renault moze mat dobre zlavy, ale co z toho, ked ho nie je kde servisovat, prip. reklamovat zavadu (ktora btw. moze nastat u kazdej znacky)?
Nejde mi ale do hlavy proč se Tom69 chová jako malé dítě a neustále někoho napadá
Ja sa nad tym nepozastavujem, pretoze kolko z tych nespokojencov sa pustili do boja za svoje prava? Nikto. Vsetci sklopili usi, zatali zuby, alebo auto radsej predali. Super zivna poda pre predajcov a ich celoeuropsku zaruku. Dufam len, ze toto necitaju kompetentni u inych znaciek, pretoze celkom polahky by mohli zaujat podobny postoj a nic by sa im asi nestalo. -
"-- skrytý --" 18.01.06 14:52
« Re: Re: Re: Autobus Volvo
Anton:
já mám pocit, že začínáme zbytečně slovíčkařit.
Myslím, že jsme zajedno v tom, že ta závada, jak vyplývá z předložených dokladů nebyla snadno diagnostikovatelná. Je tedy celkem logické, že výměna neproběhla hned na začátku. Pominu-li to, že první servis se projevil málo profesionálně.
Podívej, já v žádném případě netvrdím, že se mi zdá, že celý přístup servisů byl zcela v pořádku. Jeví se mi, že tam nějaká profesní pochybení byla. Stane se a je to vždy pro zákazníka k vzteku. Na druhou stranu druhý servis projevil značnou dávku ochoty a zákazníkovi se velmi věnoval. Zdá se mi, že udělal vše pro to, aby závadu odstranil (a možná se zbavil obtížného zákazníka).
Jestli se nemýlím, je teď (konečně) auto opravené a jak vyplývá z ostatního, veškeré záruční podmínky fungují dál.
Nejde mi ale do hlavy proč se Tom69 chová jako malé dítě a neustále někoho napadá, ať už to je Renault, nebo Renaultclub (který s tím nemá nic společného, pouze projevil zájem o řešení). Každý, kdo s ním nesouhlasí je blb... Takové chování mi nepřijde ani trochu normální.
Rozumíš, co tím chci říct? -
modus ponens 18.01.06 14:21
« Re: Re: Autobus Volvo
Petr65:
Viem, co tym chces povedat a na tej vymene by nebolo vobec nic divne, keby sa udiala niekedy na zaciatku. Ale pokial si dobre pamatam, tak najprv sa robila len geometria, dokonca ani tu nechcel servis spravit na svoje naklady. Potom nebola ochota riesit problem - odovzdanie auta zakaznikovi so slovami/protokolom, ze zavada je odstranena. Nasledna neochota Renault CR spravit poriadok so svojimi autorizovanymi servismi (svojimi preto, lebo pri vyuzivani sluzieb neautorizovanych servisov da kazdy dovozca, a teda aj Renault, velmi rad a rychlo ruky prec od zaruky)...
Co by si robil Ty? Zachoval by si sa ako moj kamarat? Kupil Fabiu z prvych serii a po roku (vtedy bola zaruka iba rok) sa mu zacal stracal olej v motore, kazilo sa mu fakt dost veci znemoznujucich pouzivanie auta. Kedze mal auto na leasing, tak sa mu neoplatilo davat ho prec a radsej chodil kazdy(!) tyzden do servisu, kde mu to mechanici pod rukou opravovali (lebo inak by sa nedoplatil), az kym mu neskoncil leasing a nepredal to s "nadsenim" typu Skoda never.
Cakal by si, kym Ti takto nejako skonci zaruka? Ved na to nepotrebujes kupovat nove auto - staci kupit 3-rocne a usetris. -
« Re: Re: Autobus Volvo
Jestliže zákazník nevyslovil přání na výměnu, nemělo by to být konstatováno v protokole (na věci ani na záruce to ale nic nemění). Znovu pak opakuji, že formulace o preventivní výměně je zcela v pořádku.
Já jen stále nechápu, proč kolem toho Tom 69 dělá takovou aféru a vše označuje za podrazy ze strany servisu, resp. dovozce. Copak není možné jen informovat toho, kdo to psal že s tou formulací nesouhlasím a normálně civilizovaně se s ním dohodnout o této drobné úpravě? Proč to spamuje po všech fórech jak nějaký duševně chorý člověk a kope kolem sebe jako umanuté hysterické dítě?
ale ved prave toto renault odmieta, odmietal zmenit tu formulaciu, ze je to len preventivne na ziadost zakaznika. To vlastne znamena, ze to ani netreba vymenit, ale kd zakaznik je nas pan, preco by sme to nevymenili. Chape to niekto inak, ci ja zle ? -
"-- skrytý --" 18.01.06 14:05
« Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autobus Volvo
To je prave to, tato formulace me zbavuje naroku na vymenu vadneho vyrobku v pripade projeveni se vady v prvnich 6 mesicich od koupe věci dle zakona. Pokud by totiz formulace znela, ze zavada byla zjistena a odstranena vymenou, nebyla by ta pulrocni snaha domoci se sveho prava marna, takhle je to ze strany Renaultu plivanec do tvare.
Viz příspěvek níže.
Tohle tvrzení je mylné a nesprávné. Nic takového se nestane. -
"-- skrytý --" 18.01.06 14:01
« Re: Autobus Volvo
Tom69 neraklamoval pružiny. Reklamoval to, že auto táhne doleva. Oprava byla provedena s použitím spousty dílů, mimo jiné i výměnou pružin, jak píšeš. Pokud se bude závada opakovat (auto bude někam táhnout) bude odstraněna v rozsahu záruční opravy, dle záručních podmínek. Lhostejno, jaké díly byly při předchozí reklamaci použity.
Dokonce si myslím, že když se mu pokazí znovu cokoliv na již jednou vyměněném díle, dostává se do výhodnějšího postavení, protože může říct: Hle tohle už jednou v souvislosti s předchozí závadou bylo měněno, je to tedy druhá oprava téhož.
Takže na tom vlastně vydělal. Tenhle postřeh tady myslím ještě nezazněl.
Jestliže zákazník nevyslovil přání na výměnu, nemělo by to být konstatováno v protokole (na věci ani na záruce to ale nic nemění). Znovu pak opakuji, že formulace o preventivní výměně je zcela v pořádku.
Já jen stále nechápu, proč kolem toho Tom 69 dělá takovou aféru a vše označuje za podrazy ze strany servisu, resp. dovozce. Copak není možné jen informovat toho, kdo to psal že s tou formulací nesouhlasím a normálně civilizovaně se s ním dohodnout o této drobné úpravě? Proč to spamuje po všech fórech jak nějaký duševně chorý člověk a kope kolem sebe jako umanuté hysterické dítě?
Jak bys to udělal ty? já bych mu napsal mail a nebo bych mu zavolal ať to změní tak aby to odpovídalo skutečnosti a hotovo... Rozhodně bych si nehrál na internetu na postiženého zákazníka jen kvůli tomu, že v protokole mám navíc "na přání zákazníka"...
Pokud podepíšeš předávací protokol, kde není závada definována, stále ještě máš protokol o reklamaci, takže se nic neděje.
Každá firma má určitý styl psaní protokolů, nikde nenajdeš jednotný standard. Většinou to ale bývá tak, že na přijímacím protokole je uvedena reklamovaná závada a na výstupním protokole je seznam použitých součástek a seznam vykonané práce.
Takhle přesně vypadají i ty protokoly od Renaultu, co má Tom69 na své stránce. Nic neobvyklého. Ani žádný podraz.
Opravdu není třeba být paranoidní natolik, že si budeme myslet, že když nemám na každém papíru napsaný román, že se svých práv nedomůžu.
Podívej, servisu je de facto fuk, jaké závady najde a jaké opraví, protože je neplatí sám, ale platí je dovozce a tomu je platí výrobce. Nikdo v této řadě nemá zájem na tom aby zákazníka poškodil, protože z jeho kapsy to nejde. Šlendtián při řešení reklamace je většinou záležitost konkrétních lidí, kteří se buď k věci mohou stavět tak aby si ušetřili práci a nebo jsou to prostě lajdáci, kteří se neumějí chovat. Ať se ale na Tom69ův případ dívám z jakékoliv stránky, nacházím tam jen šlendrián na straně Freiberga, který se mohl chovat vstřícněji a podle mne měl vyvinou větší snahu při řešení té věci tak, aby zákazník nebyl nucen jít to řešit k jinému servisu. -
modus ponens 18.01.06 13:31
« Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autobus Volvo
Petr65:
Auto táhlo do strany. Ani jeden servis nezjistil příčinu. Dělali geometrii, výsledky byly O.K. Auto ale stále někam táhlo ... povyměňovali kde co na té přední nápravě. Z tohoto pohledu ty věci tedy vyměnili preventivně.
Preventivne ich vymenili, ale nie na zelanie zakaznika. Zakaznik prisiel reklamovat zavadu. Ak uznali za vhodne menit veci na naprave, prosim. Ak by vymenili trebars vyfuk, prosim. Ak by povedali, ze zavada nejde odstranit a ze vymenia cele auto, takisto prosim. Ale napisat do protokolu, ze vymenili auto na zelanie zakaznika, je trochu zcestne, nie? Protokol je doklad o vykonanej cinnosti, ktoreho kopiu dostava aj zakaznik. Preco by mu malo byt jedno, co je tam napisane? A preco tam nema byt napisane to, co sa naozaj dialo? Jediny dovod vidim spekulaciu. Ty by si suhlasil a podpisal, keby Ti do protokolu dopisali nieco, co nesedi? Napr. fiktivnu vymenu dielov...
Podle mne je úplně jedno, co je tam napsané. Z hlediska práv zákazníka se nic nemění.
No, nie som si celkom isty. Napr. ak podpises protokol, v ktorom nebude oprava zavady spomenuta, tak ju (opravu) nemozes neskor reklamovat. A ak mas stale behat do servisu kvoli zavade/zavadam, tak to Tvojej spokojnosti asi neprida.
Nenašli, vyměnili, závada byla odstraněna ale dodnes nikdo neví proč to táhlo
Ak bola vymenou pruzin odstranena zavada, tak asi ju sposobovali zle boli pruziny, nie?
Toto su fakty. Nejake spamovanie for, (ne)poskytnutie auta clenom Renault klubu (naco aj?), ci ucast na protestnom zraze - to je vedlajsie a na podstate veci nic nezmeni. Ani v pozitivnom a ani v negativnom smere. O to tu totiz vobec nejde. -
"-- skrytý --" 18.01.06 13:10
« Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autobus Volvo
Petr65: Takže: Nenašli, vyměnili, závada byla odstraněna ale dodnes nikdo neví proč to táhlo.
Takhle to vidím já. Vztekat se a dělat zle kvůli tomu, že mám auto opravené, záruka mi běží, ale nejsem spokojený s formulací, která nota bene nemá na běh věcí žádný vliv, mi přijde dětinské.
To je prave to, tato formulace me zbavuje naroku na vymenu vadneho vyrobku v pripade projeveni se vady v prvnich 6 mesicich od koupe věci dle zakona. Pokud by totiz formulace znela, ze zavada byla zjistena a odstranena vymenou, nebyla by ta pulrocni snaha domoci se sveho prava marna, takhle je to ze strany Renaultu plivanec do tvare. Copak jsi nepochopil, ze jsem si koupil nove auto a od zacatku se s nim peru. To neni to ze prijedu do servisu, oni ho opravi a ja jedu vesele dal. Zapominas, ze jsem byl v servisu predtim 2x. To ze neumi zavadu najit neni muj problem.
Male prirovnani - trochu odbocim:
Budes chodit k doktorovi ze te boli bricho, on ti rekne ze to nic neni pujdes domu, boli te porad, zkusis jineho doktora, take nic, bolesti trvaji pujdes za dalsim ze to trva, on te prohledne rekne ti ze ti nic neni, nicmene ti tedy vynda preventivne slepe strevo. Bolesti po operaci ustanou. Doktor ti rekne ze ti nic nebylo, ale preventivne ti slepaka vzal. Jak si budes pripadat ? Ja jako pitomec. Budes verit doktorovi nebo svemu telu ?
Ten slovensky link: mel jsem tam text i s odkazem, kdyz me dvakrat smazali dal jsem tam jen odkaz a napsal primo spravci serveru, odpoved jsi jiste cetl. MAzou vse i sebedelsi prispevek pokud obsahuje link.
Co se tyka ostatnich, anonymni forum na idnesu umoznuje ze se za tebe bohuzel muze vydavat kazdy a co s tyka odpovedi na otazku co by z toho kdo mel? to vidis prece sam, vysledkem je i tato nase diskuse -
"-- skrytý --" 18.01.06 12:34
« Re: Re: Re: Re: Re: Autobus Volvo
Petr65: uz ta trosku citam dlhsie aj Toma, jemu slo o tento odsek, nepochopil si to, ci to nechces pochopit
Ani já se nechci nijak zvlášť hádat.
Podívej, na mne to dělá dojem tento. Auto táhlo do strany. Ani jeden servis nezjistil příčinu. Dělali geometrii, výsledky byly O.K. Auto ale stále někam táhlo.
Koukám na protokoly a vidím, že povyměňovali kde co na té přední nápravě. Tak bych postupoval já, kdybych nebyl schopen nalézt příčinu.
Z tohoto pohledu ty věci tedy vyměnili preventivně. ¨
Podle mne je úplně jedno, co je tam napsané. Z hlediska práv zákazníka se nic nemění.
Takže: Nenašli, vyměnili, závada byla odstraněna ale dodnes nikdo neví proč to táhlo.
Takhle to vidím já. Vztekat se a dělat zle kvůli tomu, že mám auto opravené, záruka mi běží, ale nejsem spokojený s formulací, která nota bene nemá na běh věcí žádný vliv, mi přijde dětinské.
takze takto si seriozny ? ci Tom69 teraz klame ?
najlepsie ak uz prestane spolu bojovat
Omlouvám se, tohle jsem nepochopil.
Našel jsem si tam v diskusi nějakou přestřelku kvůli (opět) umístěným linkům Toma69, kde on tvrdí, že to byl někdo jiný a všiml jsem si, že tam (Tom69) píše jménem jiných lidí, kteří se na něj zlobí.
Mimo jiné se hájí tím, že vždy, když dává někam link, tak k tomu píše vyjádření a nikdy že nedává link samotný. Tohle považuji za lež, což dokazuje i Tom69ův příspěvek níže s názvem "Cenzura" který byl zrušen právě proto, že někde na slovenském fóru zase spamoval (a nedal k tomu žádný text).
Tomovy odkazy nacházím už 3 měsíce na všech možných fórech a webech a většinou jsou bez textu....
Neříkám to rád, ale podle mne Tom69 nemluví pravdu... :roll: ... a sám je autorem všech linků na svůj web.
Kdo jiný a proč by to dělal? Kvůli tomu aby se někdo na Toma69 naštval? To mi přijde přitažené za vlasy... -
"-- skrytý --" 18.01.06 12:07
« Renault
Uz som dlho neprispel tak len jedno konstatovanie.
Renault na zakaznikov z vysoka.....
Je jedno ci je to radovy mechanik alwebo riaditela Renaultu SK.
Stale mam urcite problemy, dusenie motora, za urcitych podmienok nizke otackt, zopar dolamanych umelohmotnych veci po zasahu servisu, klima,....
Pri reklamaciach na Renault SK, mi pani zodpovedna za komunikaciu so zakaznikmi stale odpisuje standrdne frazy a o vsetkom sa odmieta bavit. Napisal som preto priamo riaditelovi Renaultu SK.
Presiel uz dost dlhy cas od doby co som riaditelovi Renault SK napisal a nic, ziadna odpved.
Proste Renault je Reault.
Len pre porovnanie ked som mal Fabiu, mal som jeden problem a servis to nejako dlho riesil a nevedel vyriesit. Napisal som priamo na Skoda auto SK a do tyzdna ma volali do servisu s tym ze v servise uz cakal zastupca Skody a problem vyriesili. -
« Re: Re: Re: Re: Autobus Volvo
s ohledem na přání a trvalé stížnosti zákazníka proveden nad rámec obvyklé péče preventivní zásah - výměna pružin předního pérování.
Petr65: uz ta trosku citam dlhsie aj Toma, jemu slo o tento odsek, nepochopil si to, ci to nechces pochopit :-)
ser na to, vedz sa to ani neda citat, stale sa tu dotahujete a neustale podpichujes.
na idnes podepisuje jako ja a vsude nechava pouze odkazy, chapu ze jsou pak lidi nastvani, protoze si mysli ze je to moje prace.
takze takto si seriozny ? ci Tom69 teraz klame ?
najlepsie ak uz prestane spolu bojovat :-!
Tom69, maj aspon Ty rozum a vykasli sa nan. Inak chvilkami ma aj on pravdu, ze niekde si mozno urobil chybu
Nedivim se ze se na tuhle akci nedostavili, stejne jako vsichni ostatni. Dokonce ti psali, že je mozno domluvit se na jindy, ale na tuhle protestakci ze prostě nepujdou
v tomto ma zase on pravdu, ja sa im tiez nedivim ze nedosli. -
"-- skrytý --" 17.01.06 19:07
« Re: Re: Re: Autobus Volvo
No a co jako?
Z toho, co je v odkaze a souvisejících dokumetech je vidět jen to, že jeden servis tvrdí, že se mu závada neprojevila na geometrii (netvrdí že neexistuje, konstatuje že se projevila při jízdě) a druhý servis ti říká že závadu nalezl a že závada tam je. Co je na tom divného?
Nikde tam nevidím překroucená fakta. Jen to, že jeden servis závadu nenašel ve vadné geometrii.
Z toho popisu závady od p. Brabce je patrné, že závada je poněkud specifická, že se projevuje v rychlosti do 60 km/h a pouze po přejetí nerovnosti. Proč by nemělo být možné, že přesto byla geometrie v pořádku? Je možné, že kontrolu dělal prostě nějaký lempl, to se přece stát může. Správné by to nebylo, ale stává se to.
A ještě jedna věc se mi na tobě nelíbí. Když ti dojdou argumenty, začneš se bavit o jiném tématu. -
"-- skrytý --" 17.01.06 18:14
« Re: Re: Autobus Volvo
Petr65: Vis nezlob se, ale jestli tu nekdo prekrucuje fakta tak je to Renault, na jedne strane ti potvrdi opakovane zavadu viz. [odkaz]
a nasledne jeste email vedouciho dalsiho servisu [odkaz]%20.htm - Tahnutí vozidla do levé strany Vám vždy potvrdím. Stojím si za svým stanoviskem, tzn. Vozidlo při naší společné zkušební jízdě (je to již dost dávno)prokazatelně po přejetí nerovnosti a v rychlosti do cca 60km/h směřovalo na levou stranu. a nasledne napisi do protokolu cituji: Přezkoumána geometrie vozidla, shledána odpovídající normě, s ohledem na přání a trvalé stížnosti zákazníka proveden nad rámec obvyklé péče preventivní zásah - výměna pružin předního pérování.
Prijde ti to snad normalni. Ja toho nazoru nejsem :x -
"-- skrytý --" 17.01.06 17:37
« Re: Autobus Volvo
Aha...
Pokud se jedná o autobus, skutečně se nejedná o spotřební zboží. Tím ale správné údaje v článku končí.
Jeho prodej se řídí (za předpokladu, že k němu dojde na území ČR a podle práva platného v ČR - záleží na dohodě smluvních stran) buď obchodním zákoníkem a nebo občanským zákoníkem, podle toho, jak si smluvní strany zvolí. Pokud si zvolí jako rozhodné právo právo Občanského zákoníku, řídí se jejich vztah tímto právem. Pokud si žádné právo nedohodnou a jsou to PO, platí nevyvratitelná právní doměnka, že se vztah řídí zákoníkem obchodním. Pak je tedy jasné, že neplatí standardní dvouletá záruka, ale záruka taková, jakou si sjednají smluvní strany.
Z tohoto pohledu je roční záruka v pořádku. -
"-- skrytý --" 17.01.06 17:22
« Re: Re: Re: Re:
Cetl jsem, ze jsi je zval na svuj protestsraz, kde si mohou auto vyzkouset.
Nedivim se ze se na tuhle akci nedostavili, stejne jako vsichni ostatni. Dokonce ti psali, že je mozno domluvit se na jindy, ale na tuhle protestakci ze prostě nepujdou.
Vis, co se mi na tobe nelibi? Jak prekrucujes fakta. -
"-- skrytý --" 17.01.06 16:57
« Re: Re: Re:
Nabizel jsem jim setkani s moznosti jizdy s uvedenym vozem, vcetne osobni diskuse. To bylo odmitnuto. Veskere pozadovane informace jsou na mych strankach a co se tyka soudniho znalce, posudek by mel byt hotov tento tyden, bohuzel to chvilku trva a to ja neovlivnim. -
"-- skrytý --" 17.01.06 15:13
« Re: Re:
Proc jsi precitlively ve vztahu k Renault clubu? Tu diskusi jsem cetl a prislo mi, ze ti zpocatku chteli pomoct.
Podle mne jsis to u nich podelal sam spamem jejich fora (doufam ze nebudes tvrdit, ze to tam za tebe psal nejaky vtipalek, ktery ti logoval tvuj ucet) a napadanim lidi. Krome toho jsi jim nikdy na zadnou jejich otazku neodpovedel a kdyz te zadali o nejaky dokument, nikdys jim ho nedal. Pak jses ohanel znaleckymi posudky a slibil jsi je dodat - nikde tam nejsou.
Tak se nediv, ze s tebou nesouhlasi. Ty otazky byly zcela konkretni a vecne.
To ze pak doslo v zaveru diskuse de facto k hadce se vubec nedivim. -
"-- skrytý --" 17.01.06 14:19
« Bez nadpisu
Tom69: A proč by majitele Renaultů neměly zajímat výsledky prodeje? V Evropě prodali asi 10% podílu trhu.V práci chtěli kupovat SM,tak jej platím,občas,pokud si v pondělí vzpomenu, tak prolistuji.Teď třeba vím, že se prodalo 12-13 tis renclů v ČR,že L2 byla někde na 48 +/- místě mezi modely,že se jich prodalo víc jak M6 či Avensisů,prostě čísla,statistiky.... Podle mne legitimní informace.
Vím, že se prodalo 377 Swiftů(když jej má žena), jaký je trend v off-roadech(vede Hyundai) atd.
Já v tom nic špatného nevidím.
Každý klub asi bude provázán se značkou a moc bych se divil,kdyby to bylo jinak. -
"-- skrytý --" 17.01.06 13:50
« tak
IT: asi jsem byl spatne pochopen, jasne ze tam tyhle veci patri, jen jsem se pozastavil nad tim koho z klubaru asi zajimaji obchodni vysledky koncernu renault za rok 2005, kdyz neustale pisi jak jsou nezavisli 8-s
nelze srovnavat testy novych aut s nejakou ciste ekonomickou vetsine nic nerikajici informaci. Co jim asi klubarum tahle zprava prinese? Levnejsi dily. Tak to potom jo ;-)
Petr65: bohuzel jsem narazil na vtipalka, ktery se napr. na idnes podepisuje jako ja a vsude nechava pouze odkazy, chapu ze jsou pak lidi nastvani, protoze si mysli ze je to moje prace.
PS: od noveho roku jsem poslal nejmene 4 emaily na Renault CR, vcetne dalsiho na prodejce, myslis, ze se nekdo uracil mi odpovedet. NE! -
"-- skrytý --" 17.01.06 11:42
« Bez nadpisu
to all: Na klubových stránkách Mazdy či Hondy jsou zcela běžně testy novinek,popis konstrukcí atd. Nechápu,proč by si Renault a jeho klub měli počínat jinak?
Pak je reklamou jakýkoliv test,ať je to na internetu či v klasickém časopise. Tak to zakážeme?Zakažme! >:-[]
Půl roku se tu píše,jak je Renault šmejd a v ČR jich prodali v r.2005 asi 12 tis,či kolik.
Problém se vyskytne všude a když dojde na větší problém, je neochota to řešit a snaha odpálkovat u všech.
Jsme pro každého bezvýznamný trh.Až se tu ročně prodá 400tis aut,asi se začnou chovat jinak.
Taková 2.liga ve slavné EU,zatím...no jo, tak divize,ať je to přesné... ;-) -
"-- skrytý --" 17.01.06 11:27
« Re: Re: Re: cenzura ?
A jak jim pomuze ze jen porad na nekoho nadavas? Kdyz chces ostatnim pomoct, proc jim nedas nejaky navod? Nemyslis si, ze by jim to pomohlo vic?
Ale ne, misto toho jen hazis spinu na kohokoliv, kdo s tebou nesouhlasi a to na jakemkoliv foru o autech, pripadne kazde forum spamujes odkazy na tvou slabomyslnou stranku. -
"-- skrytý --" 17.01.06 11:24
« Bez nadpisu
Citronku, jasne ze to je nesmysl. Prodej noveho vozu FO se ridi OZ a dalsimi souvisejicimi predpisy. Tvrzeni ze na to obvykle zaklony neplati a ze takovy prodej podleha jakesi vyjimce je tvrzeni smyslene.
Volvo z Polska: Pokud je vuz koupen v zahranici, vztahuji se pro rezim koupe lokalni narodni podminky, tedy i prislusna ustanoveni o zarucni lhute. -
"-- skrytý --" 17.01.06 10:44
« Re: záruka
..to myslím nesedí - prodej auta se řídí občanským zákoníkem, pokud je jedna strana fyzická osoba nepodnikatel, a dále je samozřejmě v postavení spotřebitele, tedy platí zákon o ochraně spotřebitele, 2 letá záruka dle oZ; pokud výslovně ve smlouvě je uvedeno, že se řídí obchodním zákoníkem, pak stejně nemůže být vyloučena úprava spotřebního práva, protože je to výslovně v obchodním zákoníku uvedeno...tedy postavení fyzické osoby/zákazníka nepodnikatele v zásadě nemůže být horší než dle zákoníka občanského s plným uplatněním spotřebního práva...obchodní smlouvy by byly pro fyzické osoby nepodnikatele neúnosně tvrdé, a to zvláště při koupi OA, stejně tak, je-li v obchodní smlouvě ustanovení, které by zhoršovalo postavení nepodnikatele oproti občanskoprávní úpravě - smlouva je neplatná. -
"-- skrytý --" 17.01.06 01:34
« Re: cenzura ?
Skoda ze na tom Slovensku nejsi.
Vlastniku fora se proste nelibi tvoje vecne spamovani s linkem na tve priblble stranky, tak co se divis? Proc by si to mel nechat libit? Koho to zajima?
Ty tve blbe odkazy zneprijemnuji zivot tolika lidem, co se s nimi setkavaji na vsech moznych strankach. Uvedomujes si to? -
"-- skrytý --" 17.01.06 01:29
« Re: Renault Club
Nech uz se vysetrit.
Jaks prisel na to, ze je informace o poctu prodanych aut reklamou na cokoliv?
Co si zverejnuji je snad jejich vec, ne?
Kdyz tam maji test na Clio, auto roku 2006, je to snad taky reklama?
:shock:
Dlouho jsem sledoval tve lopoteni za opravou tveho auta. Snazil jsem se precist si informace, ktere predkladas a dospel jsem k nezvratnemu presvedceni ze jsi lhar a demagog.
Good luck -
"-- skrytý --" 15.01.06 14:34
« Renault Club
Nechtel jsem se k tomu uz vracet, ale at mi nikdo netvrdi, ze Renault Club je nazavisly spolek priznivcu znacky, kdyz na prvni strane www.renaultclub.cz vidim jen jednu velkou reklamu dovozce! Reknete mi koho se starsim vozem zajimaji "Obchodní výsledky skupiny Renault v roce 2005". Jako by toho nebylo dost v ostatnich novinach :? -
« Re: Re:
Tak ted jsem rad ze mam Toyotu neco podobneho sjem prozil .
Panove z Mlade Boleslavi maji podobny pristup
Jo jo
Kdyz si clovek zvykne na Toyotu a pak prestoupi ke SKODE.
To bylo prekvapko jake dokazou byt starosti se Skodovkou .
Tak Skoda zdomu . A AVENSIS do DOMU
A situace nini po 30 tis cena za 1 rok vcetne pneu na zimu cca 12tis . >:D >:D -
"-- skrytý --" 13.01.06 16:09
« Bez nadpisu
No tak moment - kdyz si ja sam jako fyzicka osoba dojdu koupit auto z myho momentalniho rozmaru a zaplatim za to pulmega ted hned cash, tak jakejpak na to obchodni zakonik??? Ten vstoupi do hry jedine kdyz to budu chtit na leasing a za me to koupi leasingovka jakozto pravnicka osoba a ja to mam od ni v najmu, ne??
Přihlásit se • Zaregistrovat Pro přispívání do této diskuse musíte být přihlášeným registrovaným uživatelem!
Škoda
Volkswagen
Mercedes-Benz
Ford
BMW
Audi
Opel
Renault
Toyota
Mazda
Seat
Fiat
Máš to opravené nebo ne?