Reklamace nového vozu - jak správně postupovat !?
Zařazení: Všechna fóra > Diskusní fórum "MotorCafé" > Renault
-
"-- skrytý --" 25.03.06 22:03
« Reklamace v Auto Jarov
Bohužel úplně stejně špatné zkušenosti jako s Renaultem mám také se společností Auto Jarov s reklamací vozu Škoda Fabia. Při každé reklamaci jsem byl přesvědčován o tom, že vozidlo je naprosto v pořádku, a že mnou uváděné závady se nemohou při standartním užívání projevit. Co je standartní používání vozu mi nebyl vedoucí servisu ale schopen vysvětlit. Dále mi bylo pokaždé podsouváno, že se jedná o standartní projev vozu, že se s tim nic nedá dělat. Také mi bylo neustále předhazováno, že reklamované rezonance z celého interiéru a přední nápravy, najeto cca. 1000km, se u každého vozu projevují, ale při jiných rychlostech i když se jedná o stejný typ vozu. Při stížnosti na vedení společnosti Auto Jarov mi bylo nabídnuto, jestli nejsem s vozem spokojen, aď ho tedy u nich v autobazaru prodám, a že si mohu opět u nich koupit nové vozidlo za zvýhodněných podmínek, vozidlo ovšem bylo v záruce a reklamované závady společnost nebyla schopna odstranit. Nabídku jsem odmítl s tím, že vozidlo je v záruce a závady požaduji odstranit. Protože nenesu odpovědnost za to, že na vozidle reklamované závady servis neumí odstranit, nehodlám na prodeji vozu finančně tratit. Požádal jsem společnost o odstoupení od smlovy, společnost rozhodla, že na odstoupení nemám nárok a pokuď s tím nesouhlasím, mám celou záležitost řešit soudní cestou. Bohužel jsem nucen celou záležitost se společností Auto Jarov řešit soudní cestou. -
"-- skrytý --" 25.03.06 17:08
« rady
Tom69
----------------------------------------… />
Petrovi65 nelze uprit snahu predat nektere uzitecne rady, ale ne se vsim co zde napsal souhlasim. Tak uz to v zivote chodi. Byt tato diskuse pred tim nez jsem si to poprve zamiril k prodejci s problemem, mohlo byt vse jinak.....
Uz jsem to psal, byt diskuze s Petr65 o par mesicu driv, mohlo byt dnes spoustu veci jinak. Dal nam mnoho uzitecných rad za ktere diky. -
PP. 25.03.06 13:45
« Bez nadpisu
Jo reportaz jsem vyslechl taky a musim konstatovat: konecne to nekdo ucesal, dal tomu hlavu a patu a prestaly existovat ruzne slepe vetve, ktere jedine kazdeho svadeji na scesti (namatkou: hrcici vetrak, skripajici brzdy, patnacte radio). Konecne to bylo v duchu vsem lehce sledovatelne linie: problem (zataci to), oprava (nikam nevedla), oprava (dalsi jinde), zadost o posouzeni vady, posudek, spor... Tome kdybys to od zacatku drzel v teto posloupnosti a neustale neodbocoval vsude mozne (chapu ze ty se v tom orientujes, protoze to znas, ale nam se to pak jedine plete a mota dohromady...), byl bys udelal na foru asi lip a min lidi by te oznacilo za notorika.
ANO,to je přesně to co jsem tvrdil od začátku,jsem rád že to tady takto začal vidět i někdo jiný než já.Kdyby tom69 takto problém prezentoval od počátku stálo by na jeho straně mnohem víc lidí (včetně mě,a troufám si říct,že i včetně Renaultclubu).Ale Tom69 místo toho aby vystupoval jako skromný poškozený zákazník,který se nemůže domoci svých práv,radši se pasoval do role hrdiny který majíc pravdu všemi prostředky zničí MEGA-zlo zastupované Renaultem a celou automobilku potopí a zadeptá hloboko do země.Takže habaďuru kterou na něj nakonec vymysleli do jisté míry chápu,po všech těch demonstracích,transparentech,mailech popisujících způsobené poklesy prodejů a počítajících počty odlákaných zákazníků.
Co se týče Petra65,z některých příspěvku mám pocit,že právě v něm někdo vidí zástupce Renaultu (viď tome69 ;-) ),možná jim i je,ale pro mě je to každopádně člověk,který tady mnohé objasnil a přiblížil různé výklady zákona k danému problému,které normální smrtelník nevidí.A není přece cílem se tady utvrzovat v tom na co všechno máme po zběžném přečtení zákona logicky vyplývající nárok,ale jestli ho skutečně jsme schopni dosáhnout,když nám ho třeba nějaká jiná věta v zákoně (šikovně využitá protistranou) popře.Takže je zbytečné ho z něčeho obviňovat,spíš doporučuji pořádně číst co napsal. -
"-- skrytý --" 24.03.06 13:43
« Bez nadpisu
Tom69: Zzzzzz... pocujes, teraz mi to uz stahuje dobre. Takze ked sa to stiahne a doma to popocuvam, zareagujem aj ja.
Pet65 a ostatni tiez mozu v tomto case este pracovat. Tym to je, tym to je... :-)
Tamtam: hej, ja som viac-menej taky este stale kazetovy, CD-ka mam prevazne na data, hudby poskromne. Spominal som Ti, vela hudby nepocuvam, skor radio :shock: alebo potom mam nejake spanielske mp3-ky v ripaku (na upresnenie v (r)iPAQ-u, teda PDA-cku) pre pripad ojedinelej dlhsej cesty vo vlaku :-) -
"-- skrytý --" 24.03.06 10:53
« Petr65 a Renault club ....
Uz tu dlouho nebyl Petr65. Docela by me zajimal jeho nazor na uvedenou reportaz. Stejne tak by me nyni zajimal nazor uzivatelu fora Renault Clubu, kteri sem obcas zavitaji.
Nejak podezrely klid z jejich strany :-(
Čím to je, čím to je ........................................… :roll: -
"-- skrytý --" 24.03.06 09:14
« kontakty
radim.kubalak@renault.cz Obch. manažer pro oblast Praha
infocentrum.cz@renault.cz Zakaznicke stredisko
www.renault.cz
IBC, Pobřežní 3
186 00 Praha 8
tel.: (+420) 222 128 305
fax: (+420) 222 325 947
email na dovozce :
kontaktni-osoba.cze@renault.cz -
"-- skrytý --" 24.03.06 09:03
« Bez nadpisu
Taky si myslim ze Renault (Renault CR) asi bude vysvetlovat... Je to dost velka firma s mnohastupnovou hierarchii a jakmile se byt stin pochybnosti donese nahoru, obvykle pak dolu litaji blesky a je treba pak dokladovat vselike barevne kolace a klikate cary (cti: grafy) rustu spokojenosti zakaznika. Docela zive si dovedu predstavit dnesni den, ze tam litaj maily se zadosti aby ten a ten hned poskytli informace tamtomu a tamtomu... A svolavaj se meetingy a promitaj ty cary a placaj se navzajem po ramenou ze cary vychazej furt dobre, ze je to jen fama... Mozna by nebylo od veci jim tam poslat (myslim lidi tady z fora) par dotazujicich mailu, ze se treba obavame a ze to jiste neni pravda a tak. Tim by se zacali ptat o co tam slo i ti, kterych se to treba na prvni kolo netyka...
Mozna jsem naivni, ale velky firmy fungujou takhle komparacne (vsechno napred ignorovat a najednou az se to dozvi x-ty stupen vedeni jednu nejakou nahodnou izolovanou vec zacit horecne resit...).
Tomovi smekam za nadherne pripravenou reportaz, kdyz pro nic jinyho tak at si to ted v Renaultu CR mailujou. O podezreni na fabriku a nekvalitni vyrobe ani slovo, presne jak to melo bejt, jen diletantstvi mistiho dealerstvi a importera a snaha vykroutit se ze vseho (tamto s tim posudkem / nezadanou opravou fakticky ta pani co tvrdila ze byl podepsan preci zakazkovy list naprosto korunovala.... :P To jsem se bavil a vsichni kolegove v praci rovnez) -
"-- skrytý --" 24.03.06 08:08
« Bez nadpisu
Joj to neviem... Keby si bol spomenul, ja to vcera pocuval na takem bazmegu vehiklovitem co aj kazety dovede - mohol som to nakrutit (???) na nu a poslat to v skatuli do KE >:D >:D >:D Tento format bys verim otvoril??? Hej, napr. aj v Megane, co?? :P -
"-- skrytý --" 23.03.06 15:14
« reportaz
Nicmene jeste ode me: nova informace - auto na leasing. Podle me zde je zakl. kamen urazu (kdyby doslo na lamani chleba), protoze auto koupila leasingovka, ty jsi najemce (je to tak doufam???). Takze si to navzajem predaly dve pravnicke osoby podle obch. zakoniku, ze ano?? A ten nejake klauzule o vymene neobsahuje (nespecifikovali si to prodavajici / kupujici nad ramec zakoniku). Tedy alespon takhle to vysvetlil Skofin me, kdyz jsem byl v podobne situaci. Jenze Skofin stal za mnou a rikal, ze mam pravo donekonecna reklamovat opravu ze tohle vzdy podpori, ale na vymenu narok neni - obch. zakonik.... Co o tom soudis??
V mem pripade to problem neni, vozidlo bylo zakoupeno na soukromou fyzickou osobu, vyjadreni leasingovky i pravniku je v tom smyslu, ze se na nas vztahuji veskera prava pri reklamaci jako kdybychom kupovali za hotove. Byla to prvni vec kterou jsem zjistoval pri podpisu. Pokud by tomu bylo jinak, byl by to jiste silny argument pro Renault a jiste by s tim nalezite nalozil. Tot vse.
tamtam: musim jen odpovedet nadpisem: Jak na to? Poučte se z chyb druhých! (z mych) -
"-- skrytý --" 23.03.06 14:49
« Bez nadpisu
Jo reportaz jsem vyslechl taky a musim konstatovat: konecne to nekdo ucesal, dal tomu hlavu a patu a prestaly existovat ruzne slepe vetve, ktere jedine kazdeho svadeji na scesti (namatkou: hrcici vetrak, skripajici brzdy, patnacte radio). Konecne to bylo v duchu vsem lehce sledovatelne linie: problem (zataci to), oprava (nikam nevedla), oprava (dalsi jinde), zadost o posouzeni vady, posudek, spor... Tome kdybys to od zacatku drzel v teto posloupnosti a neustale neodbocoval vsude mozne (chapu ze ty se v tom orientujes, protoze to znas, ale nam se to pak jedine plete a mota dohromady...), byl bys udelal na foru asi lip a min lidi by te oznacilo za notorika.
Nicmene jeste ode me: nova informace - auto na leasing. Podle me zde je zakl. kamen urazu (kdyby doslo na lamani chleba), protoze auto koupila leasingovka, ty jsi najemce (je to tak doufam???). Takze si to navzajem predaly dve pravnicke osoby podle obch. zakoniku, ze ano?? A ten nejake klauzule o vymene neobsahuje (nespecifikovali si to prodavajici / kupujici nad ramec zakoniku). Tedy alespon takhle to vysvetlil Skofin me, kdyz jsem byl v podobne situaci. Jenze Skofin stal za mnou a rikal, ze mam pravo donekonecna reklamovat opravu ze tohle vzdy podpori, ale na vymenu narok neni - obch. zakonik.... Co o tom soudis?? -
"-- skrytý --" 23.03.06 14:19
« Re: reportaz
Tom69:
reportáž na ČR1 - Motožurnál jsem si poslechl, působivé. Každopádně držím pěsti a přeji vytrvalost.
Pokud to slyšel někdo uvažující o koupi nového vozu, předpokládám, že zbystří pozornost a bude dobře vybírat značku. Alespoň je vidět, že u Renaultu není asi vše tak jak by mělo být. -
« Bez nadpisu
Byl jsem na setkani s technickym reditelem dovozce a to jsem teda obcas ziral jako na Vizir :shock: .
Pry pri zavadeni dvoulete zaruky, atd. do obcanskeho zakoniku pro dovozce aut usporadalo ministerstvo (asi obchodu) seminar, kde jim (pry) tvurci zakona vysvetlovali, jak mysleli to, co tam je napsano. Dovozci se tim vykladem samozrejme ridi. Uvedu jenom tri priklady, co (pry -nebyl jsem tam) jim bylo receno jako vyklad zakonu:
1) Zpusob reseni reklamace (rec byla o oprave, sleve, vymene, odstoupeni od smlouvy) je VZDY a ZCELA na volbe prodejce, zakaznik (reklamujici) se tomu MUSI podridit.
2) Zarucni doba se zastavuje POUZE o dobu, kdy je auto v servise. Tj. kdyz se auto vrati zakaznikovi s tim, ze se musi objednat nahradni dil a ta zavada neni zavazna (napriklad u mne poskozeny ofuk vetrani), tak se zaruka prodluzuje max. o cas, kdy jsem zanesl auto do servisu a tam zavadu potvrdili a objednali dil (1 den) a pote, kdyz jsem prijel na namontovani dilu (1 den). Ze na to je treba cekat par tydnu - no a? Navic, kdyz ja prijdu nahlasit zavadu a v servisu nemaji volno a objednaji mne za dva tydny, tak ten cas se taky nepocita.
3) Pokud nahradni dil nelze zajistit ihned, ale je treba objednat odnekud ze zahranici a ten prijde az po napr. 3 mesicich, tak to neni poruseni povinnosti (Zakon o ochrane spotrebitele) opravit zavadu do 30 dnu.
Jinak receno bod 2 a 3 znamenaji, ze jedna zarucni oprava je zjisteni zavady, druha odstraneni zavady (kdyz uz dil dorazil), ty dve zavady pro ne z hlediska zaruky nijak nesouvisi a doba mezi nimi je cas bezneho radneho uzivani auta.
Tak pokud je pravda, ze jim toto opravdu takto prezentovali a to s dovetkem, ze je to vyklad, ktereho se maji drzet, ani se nedivim, ze se ho drzi. Ja bych to taky tak delal >:D .
Mne dovozce jako kompenzaci navrhnul (krome uz udelane opravy vozidla) namisto 12 dnu, ktere stalo auto pri deseti opravach v servisu (dle vyse uvedenych bodu)+asi 20 dnu pri posledni reklamaci, ktera se jeste neuzavrela, nabizeji prodlouzit zaruku celkem o 3 mesice.
Skvely vstricni krok, ne? Vzdyt kdyz k tem cca 32 dnum pripoctu jeste cas, kdy jsem cekal na nahradni dily na dokonceni oprav, dostal bych se pouze na cca 150 dnu. :P -
"-- skrytý --" 23.03.06 10:51
« reportaz
Poslechnete si dnes reportaz, treba pochopite, proc jsem se pustil do krizku s Renaultem.
Pokud nekdo reportaz nestihne, budu ji mit na strankach k poslechu stejne jako prvni dil.
Zajímá-li Vás pokračování reportáže o reklamacích nových aut na MOTOŽURNÁLU ČR1, můžete dne 23.3.2006 (zítra) ve 13hod poslouchat aktuální vysílání. Pražská fekvence je 94,6 FM.
Ostatní frekvence zde [odkaz]
Jinak zive vysilani na netu je na adrese :
[odkaz] -
"-- skrytý --" 23.03.06 10:24
« Bez nadpisu
No ved aj preto pisem, ze mierny a nie celkovy :-) Pripustme, ze ked poviem, ze napr. sa mi zda, ze mi cervene svetla nesvietia dost cerveno, pojdes sa do svojho Megana pozriet a tiez zacnes pochybovat... :-) Vacsina ludi by nad tym mavla rukou.
Ale prosim nechap ma, ze som sa Ti chcel vysmievat, len som sa snazil vyobrazit si komicku diskusiu dvoch ludi, toho hnupa, ktory by Ta najradsej poslal do horucich pekiel a Teba ako nastvaneho zakaznika so zoznamom milion veci ako zavad. -
"-- skrytý --" 22.03.06 14:39
« Re:
ja nevim jak ty ale ja si predstavuji jako hypochondra nekoho, kdo si sve potize vymysli, nikoliv toho kdo je opravdu ma. V tom vidim rozdil. A to, ze se nedokazu smirit s neci nekvalitni praci je moje vlastnost. Myslim, ze staci vstoupit na forum Renault clubu " Zkusenosti se znackovymi servisy " a udelat si obrazek sam. Jsou tam i jine prispevky hovorici o "kvalite" nez jen od Tom69. -
"-- skrytý --" 22.03.06 14:15
« Bez nadpisu
Bez urazky, ale vacsina ludi uz vie, preco sa s tym nechces zmierit aj bez pocuvania motozurnalu, lebo na tomto fore snad uz ani nie je ucho, ktore by o Tvojich problemoch este nepoculo :-)
Samozrejme, byt predajcom aspon s trochou zodpovednosti k zakaznikom, zmieril by som sa s prip. nulovym ziskom skrz jedneho nepodareneho zamestnanca a snazil by som sa radsej uchovat si zakaznika a postupne si na nom korektnym sposobom vykryt pociatocnu stratu, napr. predajom dalsieho auta. No ale asi si trafil na hnupa, s tym je tazko nieco urobit.
A aj ked si mimoriadne trpezlivy (to je fakt), viem si zivo predstavit kombinaciu toho hnupa a mierneho (pripust, ale dufam bez urazky) hypochondra v Tvojej osobe v jednom spolocnom dialogu a nestastie je na svete.
PS: nehovorim, ze problem nemas, aby ma nikto nechapal z!e -
"-- skrytý --" 22.03.06 13:22
« reportaz
Tahle informace byla pro mne taky nova. A navic bych rekl ze se jedna o informaci pomerne dulezitou, protoze by vysvetlovala vetsinu pocatecnich problemu s dealerem ktere Tom69 mel. Kor pokud tam nabehl s prvni poruchou stejne agresivne jako na vsechny fora o autech co na ceskem Internetu existuji.
K otazce ceny, Auto Freiberg nedal o nic lepsi nez jini prodejci. Mozna to tu tak vyzniva, ze jsem dostal cenu v radech tisicu nizsi nez normalne. Bavil jsem se s prodejcem pri prodeji naprosto otevrene o tom co mi jsou schopni nabidnout ostatni. Chtel jsem pouze to co dokazi ostatni. Oproti nabidce ze Zlicina jsem navic dostal pouze trojuhelnik s lekarnickou (Renault sada). Jsem obchodnik, jsem zvykly smlouvat o cenu, ale zaroven si uvedomuji kam az je mozne zajit, proto netlacim presprilis. Stejne tak tomu bylo i u Freibergu. Co se tyka prvni poruchy, tahnuti do leva nebyla prvni porucha. Prvni porucha byla zhruba po tydnu uzivani nefunkčnost CD prehravace v aute. Vymena na 4 pokus (navstevu) me nijak nerozhodila. Dokonce i sef servisu tvrdil, ze je skoda, ze takovych zakazniku (zni to paradoxne, ze) nemaji vic. Okamzik kdy doslo ke zlomu byl ten, kdy jsem chtel zjistit v cem je problem ohledne tahnuti vozu a prodejce po me chtel penize za servisni zasah. To jsem byl jeste relativne v klidu nebot mi nasledne zasah provedli na Zlicine zdarma. Bohuzel bez uspechu, ackoliv si tam oproti puvodnimu slibu nechali auto 3 dny. Nasledoval dalsi servis opet bez uspechu. Nasledne jsem tedy kontaktoval zpet prodejce s dotazem jak to budeme resit, ze auto neni v poradku. Bohuzel jsem narazil na arogantni chovani prodejce. (V te dobe tam jiz znamy nepracoval, nemohl a ani nechtel zasahovat) To me nastvalo. Pak se k tomu pridal Renault CR kam jsem se obratil o pomoc. Ten me dorazil. Tyhle dve eci tedy nasledne strhly lavinu. Myslim, ze nejlepsi bude, kdyz si zitra poslechnete ve vysilani Motozurnalu reportaz, kde nebudu mluvit jen ja. Pak mozna pochopite proc se s tim nehodlam smirit. -
"-- skrytý --" 22.03.06 11:25
« Re:
Tom69 - pred par stranami som postrehol pre mna novu informaciu, ktora sice nie je podstatna a zanikla v sume dalsej diskusie, ale mne pomaha trochu lepsie sa orientovat v probleme. Je to ta vec s tym Tvojim znamym, ktory robil predajcu v tom salone, kde si auto kupil a nasledne po kupe sa premiestnil do BMW. Ako som dalej pochopil, vdaka tejto znamosti si dostal auto za vynimocnu cenu a tak, ze na tom predajca nic nezarobil.
Tahle informace byla pro mne taky nova. A navic bych rekl ze se jedna o informaci pomerne dulezitou, protoze by vysvetlovala vetsinu pocatecnich problemu s dealerem ktere Tom69 mel. Kor pokud tam nabehl s prvni poruchou stejne agresivne jako na vsechny fora o autech co na ceskem Internetu existuji. -
"-- skrytý --" 22.03.06 10:39
« Bez nadpisu
Nazdar ludia, uz som tu dlho nebol a teraz sa prehrabavam prispevkami za poslednych takmer 10 stran. Niezeby tam bolo nieco vynimocne zaujimave alebo nebodaj nove, ale dal som si tu namahu. A mam zopar reakcii.
Obdivujem a chapem dvoch ludi. Chapem Toma69 a jeho rozhorcenie (neznamena to vsak, ze bezvyhradne suhlasim) a obdivujem Petra65, ze sa tak neunavne zaobera tymto problemom.
Peter65 sa naozaj snazi vysvetlit pohlad, aky by zhruba mala vacsina pravnikov na ten-ktory problem. Evidentne ma mnoho skusenosti a jeho argumentacia sa asi tazko da vyvratit jednoduchym sposobom. Kto chce nech teda pocuva a snazi sa pochopit, kto na to ma nech s nim diskutuje a ti najhlupejsi nech nanho utocia osobne. Som len zvedavy, dokedy ho bude bavit robit charitu a kedy nam tu hodi svoj telefon s poznamkou, ze dalsie diskusie osobne a za primeranu odplatu...
Tom69 - pred par stranami som postrehol pre mna novu informaciu, ktora sice nie je podstatna a zanikla v sume dalsej diskusie, ale mne pomaha trochu lepsie sa orientovat v probleme. Je to ta vec s tym Tvojim znamym, ktory robil predajcu v tom salone, kde si auto kupil a nasledne po kupe sa premiestnil do BMW. Ako som dalej pochopil, vdaka tejto znamosti si dostal auto za vynimocnu cenu a tak, ze na tom predajca nic nezarobil. Petr65 by mi asi pomohol presnejsie pochopit, ci sa nahodou nejednalo aj o dumping alebo nekale sutazenie, ale to je mimo toho, co chcem povedat. A to, co chcem povedat je, ze dotycny zamestnanec sa mozno so svojim teraz uz byvalym zamestnavatelom nemusel rozist v prave najlepsom, mozno takychto kamaratskych pripadov mal trochu viac a nakoniec pravdou mohlo byt, ze neodisiel, ale presnejsie bol odideny. Nasledne v tomto kontexte by som vedel ciastocne, ak nie uplne, pochopit spravanie sa majitela salonu ku kamaratom byvaleho zamestnanca. V ramci naslednych dosledkov tento bezvyznamny osobny spor mohol prerast az do obludnych rozmerov typu, ze kamarat predajcu obvinuje Renault, ze mu vyslovene schvalne skodi a hadze polena pod nohy.
Nestoji to trochu za zamyslenie...?
PS: dovodenie predajcu, ze auto predal bez zisku a teda co vlastne chces je presne z tej kategorie malichernosti, ktorou dotycna osoba asi dost trpi, mali by sme ju chudaka radsej polutovat, mna taketo spravanie preslo este v materskej skolke pred 25-imi rokmi... -
"-- skrytý --" 21.03.06 16:32
« Bez nadpisu
S tou svítící kontrolkou to je ještě o něco komplikovanější.
Pokud se rozsvítí bez toho že by příčinou byla porucha zařízení, kterou má signalizovat a prostě si jen tak svítí, nejde o závadu, která by bránila řádnému užívání vozidla.
Dobře, stane se. Jako klient, který se hodlá řídit servisními a záručními podmínkami, pokud se mi to stane na cestě, zavolám odtah a nechám se odvézt do nejbližšího servisu, nedokážuť posoudit, o jakou a jak závažnou poruchu se jedná.
V servise mi řeknou, že je to prkotina a že s tím mohu jezdit dál. OK, řekl to autorizovaný servis. Ale teď pozor:
Kontrolka většinou signalizuje závadu na některém ze sdružených okruhů, takže pokud se rozsvítí znovu, musím postupovat stejně.
Jestliže tedy v servise budou tvrdit, že závada je prkotina a že po rozsvícení kontrolky mohu jezdit, prsím, dejte mi to písemně. Tím si pokryju záda pro případ skutečné poruchy, která není pouhou poruchou signalizace. Tak pokračuji tak dlouho, dokud servis v přiměřené lhůtě neopraví vadnou signalizaci. Pokud servis takové prohlášení vydá (a já bych to na jejich místě nedělal) máme to v kapse. Jestliže takové potvrzení nevydá, budu trvat na bezpodmínečné odstranění závady.
Jiná cesta není.
Už to tady zaznělo. Konkrétní nároky bude v případě neshody řešit soud. Bude se zřejmě opírat i o jeden nebo více znaleckých posudků a rovněž argumentace stran tu má své místo, vždyť se jedná o spor.
Obecně je soudní praxe taková, že (a teď prosím ponechme kvalitu znaleckých posudků stranou a předpokládejme, že jsou zpracovány profesionálně a pečlivě) znalecký posudek má obrovskou váhu. Šermování různými skazkami o podjatých znalcích se sice dobře poslouchá, leč podjatí znalci tvoří tak pranepatrnou část jejich pléna, že je můžeme opravdu zanedbat. Z hlediska závažnosti závady je pak především na znalci, aby zhodnotil důsledky závady mimo jiné i z hlediska běžného užívání věci.
Tím se dostávám na začátek k hodnocení závažnosti závady a mj. postoje servisu při řešení. Ten totiž tu závadu de facto hodnotí jako první.
Ještě dodatek:
Závadu v záruce nemusíte reklamovat ihned. Musíte postupovat tak, aby nedošlo zanedbáním opravy k dalšímu zbytečnému poškození vozu, což už by za závadu v záruce nemohlo být považováno a kauzální nexus zde uplatnit nemůžeme. Obecně platí, že by taková závada měla být reklamována bez zbytečného odkladu. Neplést ale s neprodleně. -
« Re: Re:
Petr65:
Jinak mas pravdu s tim posuzovanim zavady. Bude rozhodovat soud, a bude zrejme rozhodovat podle faktickeho, nikoliv pocitoveho stavu veci (kdyz sviti kontrolka nesmim jet). Mozna, ale ze rozhodne i jinak. Od toho to je soud aby soudil a posuzoval.
Ano, prave soud ma rozhodovat. Jenomze problem muze byt, co vlastne posuzuje znalec. Jestli posuzuje technickou zavaznost zavady, nebo otazku, jestli ta zavada (-y), resp. opakovani zavad v celku brani radnemu uzivani veci. A v tom je teda obrovsky rozdil.
Napriklad Petr65 naznacuje, ze faktickym stav je to, ze zavada je lehce odstranitelna a pocitovym to, ze nesmim jet. Ale ze nesmim jet, je pro mne jako uzivatele FAKTICKYM stavem, protoze pri vyskytu zavady mne k tomu nuti vyrobce skrze navod k pouziti. Pokud pojedu a neco se semele, tak jsem porusil zarucni podminky i literu zakona (reklamaci mam uplatnit bez prodleni) a nemuzu rict ani slovo, kdyz mi napr. po 150 km shori motor a prodejce mi neuzna reklamaci, ze mi auto hlasilo zavadu ale ja jsem normalne pouzival auto dal.
Pocitovym stavem by spise bylo to, ze mam dojem naprosteho poradku a jedu dal, ne?
Mam vsak dojem, ze tato uvaha znovu vede k tomu, co jsem psal v prvnim odstavci. Zakon nerika nic o technicke strance (tj. i o technicke zavaznosti) zavady, pouze o odstranitelnosti a radnem uzivani veci. Co se tyce odstranitelnosti tak opokovany vyskyt cini zavadu neodstranitelnou a tim sa zase dostavame pouze na otazku posouzeni, jestli zavada brani radnemu uzivani veci a ne technicke zavaznosti.
Nacrtnu teoretickou situaci:
Prodejce predlozi znalecky posudek (perfektni), ktery o vsech zavadach napise, ze jsou prkotiny a odstraneni trva do 5 minut ale nic nerika o tom, jestli mi branily v radnem uzivani veci.
Ja predlozim posudek (stejne perfektni), ktery nic nerika o slozitosti zavad, ale uvadi, ze (opakovany) vyskyt zavady brani v radnem vyuzivani veci a vysvetli proc.
Z logiky textu zakona plyne, ze by soudce mel vice brat v uvahu mnou predlozeny posudek, ne?
Ja vim, ze vsechno zalezi na soudci, jenom chci poukazat na to, ze podle mne je nesmirne dulezite, na co zadame posudek od soudniho znalce. Presvedceni soudce uz by melo byt v rukou pravniku :-)) -
"-- skrytý --" 20.03.06 15:26
« Re:
Jeste me napadava jeden dotaz: je nekde definovan pojem "radne uzivani veci jako veci bez zavad"? Pokud ano, rad bych se na tu definici podival, protoze mam zkusenosti, ze co clovek, resp. pravnik, to jiny pohled na tuto vec.
Na tohle zrejme definici nikde nenaleznes. Mozna, kdybych prolezl judikaturu shora dolu, ze neco objevim, ale ani tak nepujde o zavazne vykladove pravidlo.
Jinak mas pravdu s tim posuzovanim zavady. Bude rozhodovat soud, a bude zrejme rozhodovat podle faktickeho, nikoliv pocitoveho stavu veci (kdyz sviti kontrolka nesmim jet). Mozna, ale ze rozhodne i jinak. Od toho to je soud aby soudil a posuzoval. -
« Bez nadpisu
Byl jsem u prodejce si promluvit o reklamaci. Musim podotknout, ze on by hned vymenil auto, pokud mu dovozce zaplati a nemusi svuj podil platit ze sveho. Jak mi popisoval, ze byl u nich soudni znalec a ze jednu zavadu za druhou prochazel a rikal - tohle neni na vymenu auta, tak mne napadla jedna vec. Vsechno zavisi na pohledu znalce na problem. Pokud to bude technik a zacne zkoumat zavady z technickeho hlediska, tak v mem pripade s nim ZCELA SOUHLASIM - kazda zavada je lehce odstranitelna.
Jakmile vsak se na to podiva z hlediska obycejneho uzivatele a z hlediska moznosti vyuzivani auta, tak je vsechno jinak. Pro mne je zavada svitici kontrolka motoru a prikaz Zajed do servisu! z navodu. Tj. v mem pripade 40 km do nejblizsiho servisu, pul dne (minimalne) v cudu. Takze i kdyz v servisu auto napoji na pocitac, zjisti, ze je to blbost a staci vynulovat pocitac, pro mne je zavada (zase z hlediska moznosti vyuziti auta) podobna jako kdyby se stalo neco zavaznejsiho.
A kdyz se to stane kazdy druhy-treti tyden (u mne cca petkrat za sebou), tak uz myslim muzu rict, ze - z hlediska uzivatele - mi to brani v radnem uzivani veci jako veci bez vady. Navic, kdyz ti sami rikaji, ze to bude stejne a ze se Ti to za chvili muze stat a asi i stane znovu, tak si myslim, ze to v poradku neni.
Takze na soudu by melo byt, at rozhodne, jestli se nakoupeny vyrobek (v tomto pripade auto) se ma posuzovat z hlediska technika nebo laickeho uzivatele. Hned pridavam, ze si myslim, ze stejne vyhraje hledisko techniky, protoze samozrejme znalec bude technik a prodejce od nej bude chtit technicke posouzeni zavady. Nebo znate nekdo soudniho znalce "pouzivani veci z uzivatelskeho hlediska". Myslim, ze to je jedna z veci, proc nemame velkou sanci uspet u soudu.
Jeste me napadava jeden dotaz: je nekde definovan pojem "radne uzivani veci jako veci bez zavad"? Pokud ano, rad bych se na tu definici podival, protoze mam zkusenosti, ze co clovek, resp. pravnik, to jiny pohled na tuto vec. -
« Bez nadpisu
TOMe, překrucuj si, co chceš, u mě jsi frajer, já bych se asi v půlce procesu zastřelil, při takovém přístupu. Petr ať si tady žvaní co chce, ty sis svoje vyhrál, a nedej se. Akorát už tomu dej vale, a věnuj se něčemu konstruktivnímu a kašli na debaty s takovými, kteří ti za to nestojí. Nic jim nedlužíš, ani jim nic vysvětlovat nemusíš natož se obhajovat. Akorát tě okrádají o čas a nic ti nedají ..viz např. Petr, že. -
"-- skrytý --" 17.03.06 18:06
« Re: Re: Re: Re:
Neprekrucuji jen konstatuji.
To je přesně to co neděláš ;)
Takze dle tvych slov bylo moje auto od zacatku v naprostem poradku ?
Ne, to jsem nikdy neřekl. Z toho, co jsem napsal to nikde nevyplývá.
Znamena to tedy, ze v tech pripadech, kdy servis neni schopen zjistit pricinu a preventivne vymeni pul auta se nejedna o zavady.
Ne, pouze to, že příčinu nebyli schopni diagnostikovat.
Zavada se neprojevovala nepravidelne, projevovala se pravidelne pokud jsi prejel jakoukoliv nerovnost a doslo k properovani bez ohledu na sklon vozovky.
Což znamená, že při měření geometrie je to de facto nezjistitelné. Obávám se, že při měření geometrie toto nelze nasimulovat a za jízdy ti geometrii nikdo nezměří. -
"-- skrytý --" 17.03.06 17:23
« Re: Re: Re:
Jen pro pořádek:
Tome, ohledně posudků znalců nepropadej falešné naději - Renault může z pod nějakého kamene vyhrabat znalce, který potvrdí, že je tvůj vůz zcela v pořádku a že sis veškeré závady způsobil sám.
Bohužel ikdyž máš znalecký posudek, který je excelentním příkladem toho jak posudek vypadat nemá, tak si fakticky nemáš kde stěžovat.
Teda stěžovat si sice můžeš ale probíhá to podobně jako reklamace tvého vozu, protože znalec je znalec ikdyž je totálně nekompetentní a ouřad fakticky zajímá jen jeho razítko. Teoreticky to sice lze dotáhnout tak daleko, že znalec o své razítko přijde, ale v praxi je to asi tak reálné, jako že za svého vadného Renaulta dostaneš od dovozce úplně nový vůz s plnou nadrží :-) -
"-- skrytý --" 17.03.06 17:18
« Re: Re: Re:
Neprekrucuji jen konstatuji.
Takze dle tvych slov bylo moje auto od zacatku v naprostem poradku ?
Znamena to tedy, ze v tech pripadech, kdy servis neni schopen zjistit pricinu a preventivne vymeni pul auta se nejedna o zavady.
Zavada se neprojevovala nepravidelne, projevovala se pravidelne pokud jsi prejel jakoukoliv nerovnost a doslo k properovani bez ohledu na sklon vozovky. -
"-- skrytý --" 17.03.06 17:04
« Re: Re:
takze pokud neni znalec primo jmenovan soudcem ma mensi vahu i kdyz ma kulate razitko, ma tedy vubec smysl nechavat si delat znalecky posudek? Ted mi rekni, co by asi hledal soudni znalec na mem aute, kdyz x lidi potvrdi zavadu a vyrobce-servis napise ucelove ze zavadu nenasel a ze udelal preventivni vymenu a stare dily zlikviduje ?
Už jsem ti psal, že ten znalecký posudek, který máš není zrovna excelentním příkladem toho, jak má znalecký posudek vypadat.
Musím konstatovat, že zase překrucuješ.
Servis konstatoval závadu stejně jako znalec (viz například mail od vedoucího servisu na tvých stránkách) a stejně jako znalec nedokázal identifikovat její příčinu. Všimni si že co do příčiny i tvůj znalecký posudek neříká nic. Podle toho co sám uvádíš provedl servis měření geometrie s tím, že geometrie je v normě, což je docela dobře možné, když se závada projevovala nepravidelně, po přejetí nerovnosti určitou rychlostí.
V souladu s tím vyměnil servis co se dalo a závada zmizela. Účelového mi na tvrzení že servis nenašel příčinu nepřijde nic.
Jestliže nedokáže diagnostikovat závadu, co jiného mu zbývá než povyměňovat co se dá? -
"-- skrytý --" 17.03.06 16:10
« Re:
takze pokud neni znalec primo jmenovan soudcem ma mensi vahu i kdyz ma kulate razitko, ma tedy vubec smysl nechavat si delat znalecky posudek? Ted mi rekni, co by asi hledal soudni znalec na mem aute, kdyz x lidi potvrdi zavadu a vyrobce-servis napise ucelove ze zavadu nenasel a ze udelal preventivni vymenu a stare dily zlikviduje ? -
"-- skrytý --" 17.03.06 14:57
« petr65
napada me myslenka, k cemu mame tedy soudni znalce, kdyz msifa pise:
Vypracovány dva nezávislé posudky, které to potvrzují.
petr65 pise: Je možné že bude požadovat jejich vyzkoušení...
je to asi ten nejlepší důkaz jejich nefunkčnosti. Může také dojít k tomu, že soudce bude osobně přítomen, což, pokud se tvé tvrzení prokáže, je téměř vždy poukázka na výhru soudní pře.
neni tedy lepsi znalce rovnou zrusit :roll:
vezmu li v uvahu, ze jeden posudek je minimalne 5tis Kc a on ma uz dva. -
"-- skrytý --" 17.03.06 13:48
« Bez nadpisu
Je možné že bude požadovat jejich vyzkoušení...
je to asi ten nejlepší důkaz jejich nefunkčnosti. Může také dojít k tomu, že soudce bude osobně přítomen, což, pokud se tvé tvrzení prokáže, je téměř vždy poukázka na výhru soudní pře.
Opět zde platí, že pokud to pro tebe bude znamenat výdaje, komplikace vyjádřitelné finančně, můžeš je následně uplatnit proti žalované. -
"-- skrytý --" 17.03.06 13:33
« Re: Re: můj případ
Proč neúspěšně?
Už došlo k rozhodnutí? Pokud ano, můžeš citovat z rozsudku?
EDIT: Pokud neuplatňuješ náhradu škody a účelně vynaložených nákladů nyní, můžeš ji požadovat kdykoliv později než dojde k promlčení nároku.
Jestliže bych byl na tvém místě a vyhrál bych při ohledně odstoupení od smlouvy, pak bych neváhal s další žalobou. -
« Re: můj případ
I když jeto trochu mimo tuto diskuzi popíši svůj problém podrobněji.
Podnikám v oboru likvidace elektrárenského odpadu. Konkrétně likvidace popílku a sypkých materiálů. V roce 2004 jsem podepsal smlouvu s elektrárnou na odběr popílku. Popílek je skladován ve válcovém sile(majetek el.). Já zajišťuji odvoz ze sila. Za tímto účelem jsem obědnal dvě plnící hubice cisteren. (Pro představu: [odkaz] - jde o jiného výrobce!).
Po namontování a spuštění zařízení dochází k tomuto:
1) hubice neplní požadovaný plnící výkon (výkon je o cca 40 % nižší)
2) hubice nadměrně práší (auto je vždy téměř obaleno popílkem)
3) občas se zasekne uzavření hubice a dochází k přeplnění cisterny ( cca 10% plnících cyklů)
Tento stav je pro chod firmy neakceptovatelný, protože.
ad 1) nejsme schopny odebírat materiál v dostatečném množství
sd 2 ) prašnost – neplnění ekologických norem (pokuty), nutnost omývat cisternové soupravy
ad 3) přeplnění cisterny – nutno sehnat partu dělníku a vzít lopaty a materiál odklidit do jiné cisterny
Vypracovány dva nezávislé posudky, které to potvrzují.
Dodavatel na reklamaci reagoval způsobem, že jeho plnící hubice jsou v pořádku a chyba je na mé straně (jiný materiál než byl v zadání, špatná obsluha…). A přesvědčoval mne, že jinde hubice fungují (sám jsem zjistil, že minimálně další dva uživatelé mají stejné potíže).
Z důvodu nutnosti okamžitého odsunu popílku jsem nemohl řešit problém soudní cestou, musel jsem zařízení demontovat a zvolit zcela jiného dodavatele (jeho výrobky jsou o cca 20 % dražší, ale naprosto spolehlivé).
Teď se neúspěšně soudní cestou(skoro rok) snažím odstoupit od smlouvy, zařízení vrátit a dostat své peníze zpátky. Ostatní škodu (pokupy, montážní práce, penále za zpoždění odběru popílku) neuplatňuji.
I když se nejedná o auto, myslí si, že problém s reklamací sem pěkně zapadá.
-
"-- skrytý --" 17.03.06 12:43
« Re: soud
Mam dva pravniky, a oba potvrdili ze muzu teoreticky trvat na svych narocich s tim, ze je mozne napadnout i to ze servis provedl neco co jsem nechtel
(ale bohuzel musim pocitat s tim za autak nebudu moci dlouho pouzivat )
takze je to slepa ulicka ....
Teoreticky můžeš trvat na tom, že jsi Marťan. Prakticky ti to ale bude houby platné. -
« Re: soud
hmm, tak to je podobné jako u mne. Já bych měl správně všechno dát k soudu a čekat co bude. Ale jelikož se bez tohoto zařízení ve výrobě neobejdu, musel jsem zainvestovat ze svého (cca 1,8 mil) - prakticky si pořídit totožné zařízení od jiného výrobce ještě jednou. A teď řeším jak se alespoň částečně finančně zahojit. -
"-- skrytý --" 17.03.06 12:40
« Re: Re: Re:
Já nakonec dodané zařízení demontoval a nechal dodat zařízení od jiného dodavatele (které nyní bezproblému funguje) - bohužel na tomto zařízení je závislá výroba a já potřebuji vyrábět. Původní zařízení teď leží ve mém skladu a je mi k ničemu. Co by jsi poradil teď?
Na tohle nedokážu "od stolu" odpovědět, mám málo podrobností. Pomůžu si tedy fabulací. Riskujeme ale že se netrefím do skutečného stavu věcí.
Předpokládejme, že zařízení mělo takové vady, že ho nebylo možno dále používat. (Jestliže však situace byla jiná, vše co uvedu dále nemusí platit)
- Prodávající odmítl řešit závady jak mu ukládá zákon.
- 1.) došlo kvůli tomu k výpadku výroby: 1a) vznikla škoda 1b) nevznikla škoda
- 2.) byls nucen v zájmu zachování výroby a protiprávnímu jednání nucen koupit nové zařízení a vynaložit s tím související náklady.
1.a) Prodávající ti je povinen vzhledem ke svému nezákonnému jednání uhradit vzniklou škodu
2.) Nezákonný postoj prodávajícího je hrubým porušením jeho povinností a je možno dovodit, že to zakládá důvod pro odstoupení od smlouvy. Následně můžeš odstoupit od smlouvy a nadto můžeš požadovat úhradu nákladů, které jsi měl spojené s pořízením náhradní věci.
Zcela bez iluzí... pokud jsem se trefil do stavu, jaký je ... znovu opakuji, že to co jsem napsal je má fikce a že neznám konkrétní podmínky... bude tento spor na dlouho, ale vyhlídky nejsou špatné. -
"-- skrytý --" 17.03.06 12:20
« soud
Mam dva pravniky, a oba potvrdili ze muzu teoreticky trvat na svych narocich s tim, ze je mozne napadnout i to ze servis provedl neco co jsem nechtel
(ale bohuzel musim pocitat s tim za autak nebudu moci dlouho pouzivat )
takze je to slepa ulicka .... -
« Re: Re:
Já nakonec dodané zařízení demontoval a nechal dodat zařízení od jiného dodavatele (které nyní bezproblému funguje) - bohužel na tomto zařízení je závislá výroba a já potřebuji vyrábět. Původní zařízení teď leží ve mém skladu a je mi k ničemu. Co by jsi poradil teď?
PS: Tady je diskuze o autech, tento problém je tedy mimo mísu, tak se omlouvám ostatním, že tady stím otravuji. -
"-- skrytý --" 17.03.06 11:56
« Re:
Přesně, Petr65 jen ukazuje jak je na tom české soudnictví s ochranou spotřebitele. Poškozený je bohužel ve velké nevýhodě. Je to on který musí dokazovat, že byl poškozen.
Myslím, že to není tak úplně pravda. Principem soudního rozhodování na celém světě je, že pokud se žalobce něčeho domáhá, musí doložit důvody, proč tomu je a k tomu použije důkazy. Ty si musí sám obstarat nebo s dopomocí obstarat.
Žádný civilizovaný soud na této planetě nerozhoduje bez důkazů a až na výjimky stanovené zákonem neukládá žalovanému povinnost se proti nároku bez důkazu bránit tak, že sám podá důkazy o tom, že žaloba je neoprávněná.
Je-li žalobce úspěšný, což většinou bývá, pokud doloží, že jeho nárok je oprávněný, pak veškeré jeho náklady hradí ta strana, která spor prohrála. Takže ho to nakonec nestojí nic.
Je de facto jediná věc, ktzerou lze mít českým soudům za zlé a to je rychlost jejich konání.
Sám mám podobné zkušenosti. Šlo o stojní zařízení na kterém je spoustu "drobných" vad. Dodavatel se mi doslovně vysmál do ksichtu se slovi, že on dodal zařízení Ok a za všechno si moje firma může sama. Konzultoval jsme stav zařízení s ostatními dodavateli a nechal jsem stav zařízení posoudit dvoumi nezávislými znalci, a tyto posudky jsem dodavateli zaslal. A výsledek? Do měsíce na mne dodavatel podal trestní oznámení za pomluvu a neoprávněné nařčení....
Jestliže máš dva znalecké posudky, které určují vznik závady bez tvého přičinění (tedy nikoliv špatná obsluha, špatné tohle, špatné támhleto, vše ležící na straně kupujícího), máš několik možností:
1.) soudně vymáhat povinnost prodávajícho opravit věc.
2.) nechat věc opravit a vymáhat náklady na opravu na prodávajícím soudně
--- to za předpokladu, že nejsou dány důvody pro: odstoupení od smlouvy, slevu a pod. -
"-- skrytý --" 17.03.06 11:45
« Re: tak ...
člověče divím se, že máš nějake zákazníky, jestli čtou tyhle stranky, tak jim musi byt jasne, ze jakykoliv odpor vuci prodejcum a vyrobcum je marny
Na množství klientů si opravdu stěžovat nemohu a na neúspěch také ne ;)
Celé kouzlo spočívá v identifikování nároku a jeho důsledném prosazení.
Existuje-li nárok na odstoupení, lze prosadit.
Existuje-li nárok na opravu, lze prosadit.
Prosazuješ-li však nárok na výměnu a máš přitom nárok jen na opravu - ostrouháš. A klidně můžeš vyšilovat po všech fórech světa a bude ti to houby platné... Dokud tohle nepochopíš, budeš to dělat špatně donekonečna. -
"-- skrytý --" 17.03.06 10:03
« vcera
redakce motozurnalu hleda uzivatele novych vozu, kteri maji ci meli problemy pri reseni reklamace. vyzvu redaktor vcera opet opakoval do eteru a dle jeho slov se mu ozvali jen lide s Renaulty a oni by radi pro vyvazeni meli v reportazi i jinou znacku. Zatim se jim nedari :? -
« Re: Re: tak ...
Právě, že naprostá většina poškozených se zalekne soudního procesu a radši se stáhne (já se nedivím - je to náročné na čas a hlavně na nervy). Bohužel taková je realita. Pokud se prodejci bududou řídit jen vidinou okamžitého zisku a né heslem "Zákazník náš pán" a nebo "Spokojený zákázník je nejlepší reklamou", nic se nezmění. -
modus ponens 17.03.06 09:52
« Re: tak ...
Myslim, ze dlhodobym riesenim je bud prudky prepad predajov (v to moc neverim, ludia nekonaju jednotne) alebo uspesny sudny proces, ktory sa patricne medializuje, cim vznikne dobry precedens. Pod uspesnym myslim taky, ktory vyrobcu zaviaze uhradit aj skody/straty sposobene nemoznostou uzivat dany vyrobok (auto). Aby si obidve strany zvazili (nielen poskodeny), ci sa mu oplati sudit. -
« Bez nadpisu
Přesně, Petr65 jen ukazuje jak je na tom české soudnictví s ochranou spotřebitele. Poškozený je bohužel ve velké nevýhodě. Je to on který musí dokazovat, že byl poškozen. Sám mám podobné zkušenosti. Šlo o stojní zařízení na kterém je spoustu "drobných" vad. Dodavatel se mi doslovně vysmál do ksichtu se slovi, že on dodal zařízení Ok a za všechno si moje firma může sama. Konzultoval jsme stav zařízení s ostatními dodavateli a nechal jsem stav zařízení posoudit dvoumi nezávislými znalci, a tyto posudky jsem dodavateli zaslal. A výsledek? Do měsíce na mne dodavatel podal trestní oznámení za pomluvu a neoprávněné nařčení.... -
modus ponens 17.03.06 09:33
« Re: Re: petr65
Miro: no vidis. Nakoniec sa druhou stranou dostaneme opat k tomu, ze zakaznik ako taky ma jedinu ucinnu zbran: nekupit. Konkretny zakaznik uz cas spat nevrati, ale moze informovat/ovplyvnit inych zakaznikov, aby nespravili rovnako chybne rozhodnutie. Vyrobca je vo vyhode, lebo preda v podstate neprevereny vyrobok a hned ma peniaze. Pozicia sily postavena na jedinom zaklade: moment kupy. Plati u nas, kde sudy funguju, ako funguju.
Este sa niekto cuduje Tomovi? ;-) -
« Re: petr65
Tom69: mne sa zda, ze sa nam Peter snazi vysvetlit, ze sice je pisane to a to a na toto vsetko mas narok dla litery zakona, ale prax na sude je uplne ina a vlastne sud rozhoduje. Co myslis, preco nam Renault s usmevom povedal, ze ich mozeme dat kludne k sudu. Vedia ,ze ak nahodou vyhrame, tak to bude za par rokov a uz aj to ta odradi a tak radsej pristupis na opravu. A za dalsie som dospel k zaveru, potom co tu Peter pise, ze ak clovek nieco reklamuje, tak s pravnikom. To uz by mozno v servise spozorneli, len to uz nieje zarucny servis zadara, ale za nemalu odmenu pravnika. Pravnici neberu 200/h :-)
Teraz nedavno kamaratovi na druhy krat zvrzali lakovanie auta po oprave v nemenovanom servise, Renault to nieje. Ked im to vykrical, nic si z toho nerobili, ale ked im povedal, ze to cele da svojmu pravnikovi, hned dostal prislub na termim kedy si on povie, nahr. auto a odskodne v podobe gratis garancky a este nieco :-), to uz aby clovek vsade chodil s pravnikom :-) -
"-- skrytý --" 16.03.06 18:20
« petr65
Vážený pane Vratný,
podle toho, jak vývoj událostí popisujete, postupujete podle našeho názoru při uplatňování reklamace správně. Pokud se po převzetí věci v šestiměsíční lhůtě projeví tzv. rozpor s kupní smlouvou, má se zato, že vada existovala již při převzetí vozidla a prodejce by měl prokazovat, že tomu tak nebylo. Automobily nepodléhají, co se týče uplatňování odpovědnosti prodejce za vady, žádnému speciálnímu zákonnému režimu. Váš nárok na výměnu vozidla je v této fázi legitimní.
..... citace odpovedi spotrebitelske organizace, stejny nazor ma i COI. Rekni mi tedy, kde presne se pise, ze automobily podlehaji jinemu rezimu.
Diky -
"-- skrytý --" 16.03.06 18:16
« to je prave to
to je prave to proc vznikaji konflikty mezi prodejcem a zakaznikem, protoze nikdo neni schopen definovat co je primerene a co je neprimerene. Podle me by to tedy melo byt jasne definovano. Kazdy pravnik rekne, ze co 5 pravniku to 5 nazoru na danou vec.
Me to ale svym zpusobem jako zakaznika nemusi zajimat. To si pak opravdu kazdy prodejce muze delat co chce. V tom vidim velky problem. V jasne definici co je vada vedouci k vymene veci, nebot svym zpusobem neni na aute vec ktera by se nedala vymenit.
Timto konstatovanim skoro postradam smysl kupovat si nove auto.
Pokud vyrobci vedi, ze je vlastne nic nedonuti k vymene nepovedeneho vyroku, pak vlastne vyuzivaji zakazniky jako zkusebni jezdce.
Zakaznik se pak dostava do pozice (znam jednoho takoveho - Renault Laguna), ze ani po vymene pul auta, 9-ti nucenych odtazich se pres upornou snahu vymeny nedockal. A to i nabizel nakup dalsiho vozu.
Dopadlo to tak, ze po nekonecnych tahanicich auto skoncilo v bazaru a on se nyni prohani novym vw passat.
Proc rovnou tedy neni pri prodeji v autosalonu zakaznik seznamen s pravidly. Stacilo by napsat:
Auto Vam budeme opravovat
Auto Vam nikdy nevymenime
atd.....
Znas Petre65 nekoho komu vymenil prodejce vuz ? -
"-- skrytý --" 16.03.06 17:30
« Re: starter
Považuji za nesmírně zajímavé, že větu o tom, že zákon nezná kategorie zboží čtu právě od tebe, když jsi zde, v tomto topiku před několika měsíci psal (a nenechal jsis to ode mne vymluvit), že pravidla pro osobní vozy se řídí zcela jinými ustanoveními než cokoliv jiného :-) ... tvým argumentem tehdy bylo, že ti to povídala nějaká paní na ČOI :-)
Nicméně, zaplaťpánbů, že zákon nerozděluje věci do kategorií a podkategorií, kde by pro každou platilo něco jiného. To by byl takový guláš, že si ho nikdo nedokážeme představit.
Možná jsi přehlédl jednu drobnost, která se v zákoně objevuje a nejen v zákoně, ale v komentářích k němu a v neposlední řadě také v soudní praxi. Tou drobností je jeden nenápadný výraz a tím je slovo "přiměřeně".
Je mi líto, ale je velmi nepravděpodobné, že by jakýkoliv soud uznal takový nárok za oprávněný, právě vzhledem k tomu, že požadavek na výměnu vozu by byl vzhledem k povaze závady nepřiměřený. Naopak přiměřeným požadavkem je výměna startéru za nový. -
"-- skrytý --" 16.03.06 17:00
« starter
Petr65: jak se budes koukat na to pokud budu mit 2x vymeneny starter a poroucha se potreti, je to podle tebe duvod k vymene vozu ci nikoliv. Ja se domnivam, ze ano. Zakon nerozlisuje zavady na male, velke. Nase firma potazmo napr. vyrobce Nokia vraci penize v pripade opakovani zavady napr. SW a pritom se nejedna o zavadu, ktera by zasadnim zpusobem omezovala fungovani pristroje. Servis ji ale neni schopen odstranit. Sice napise, ze bude za cas k dispozici sw, ktery to vyresi, ale momentalne neni k dispozici. Budes jiste argumentovat, ze telefon neni auto, ale zakon nezna kategorie spotrebniho zbozi :roll: -
"-- skrytý --" 16.03.06 16:41
« Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Konecne. Toto je zakladny kamen problemu. Odpoved znie: nie, neviem si ho predstavit. Viem si vsak prestavit (niekto to dokonca zazil), ze opraveny zamok funguje par tyzdnov a potom sa pokazi znova. Zavada sa objavi opat a taka ista. Opat vymena zamku, opat rovnaka porucha. Pokial sa zhodneme, ze auto sa pocas tejto zavady neda riadne uzivat, JE to dovod na odstupenie od zmulvy (ta ista zavada sa vyskytla 3-krat, tak kde je problem?). A na tom sa asi zhodneme, nie? Ked pridem k autu a zamok mi ho neotvori, ako ho mam uzivat? Mam rozbit bocne okno a nastupit tade?
Rozdíl mezi fikcí a skutečností je v tom, co lze a co nelze dokázat. Výměna vozu nebo možnost odstoupení od smlouvy pro porouchaný zámek je fikce nikoliv skutečnost.
Je to stejné, jako kdyby někomu praskla pneumatika (v záruce, např. pro výrobní vadu), pro kterou - logicky to auto taky nejde normálně užívat aniž by se ta pneumatika vyměnila. Jak dojedeš někam na ráfku? A doikonce to nemůže být důvod pro výměnu ani tehdy, když ti prasknou dvě takové pneumatiky.
Vždy ale máš nárok (a to nárok vymožitelný) na to, aby to auto bylo uvedeno do bezvadného stavu. A to je to oč tu běží. -
« Re: Re: Re: Re: Re:
To IT:samozřejmě jde o přístup,navíc u toho Accordu se mohli úspěšně vymlouvat na otlučení od kamínků,na těch Loganech se to vyloženě loupalo.
Možná je pro Renault výhodnější ušetřit za pár oprav,než prodávat víc aut.
Osobně by jsem Renaulta nekoupil,ne proto že by jsem myslel jaké jsou to špatné auta/za ty peníze OK/ale možnost,že by mě v případě nějakého problému klidně kopli do pr....,by mě to nedovolila. -
"-- skrytý --" 16.03.06 12:39
« Re: Re: Re: Re:
paulz:Stále je to o přístupu. Někde na viz.odkaz je případ Accordu.Rozhodli se jej přestříkat,jestli si dobře pamatuji.Sice to také nebylo hned na počkání,ale pro zákazníka dopadlo dobře.U auta za 700 tis či kolik je to snad samozřejmost.Ale mělo by to platit pro jakékoliv nové auto bez ohledu na pořizovací cenu.
[odkaz] -
"-- skrytý --" 16.03.06 12:36
« klickovani
Uz to tady padlo nekolikrat, mluvil jsem o tom i s reporterem motozurnalu, ruzne hledani vymluv a nesmyslne zduvodnovani pricin poruch, neustala snaha oblbovat zakaznika. Sam rikal, ze podobnou firmu, ktera by neustale klickovala a misto reseni hledala duvody poruch nekde jinde nez jsou nezazil. Snazil se dat v reportazi prostor prodejci i dovozci, ale prodece odmitl mluvit na mikrofon (proc asi?) a renault misto konkretni odpovedi voli obecne formulace, aniz by sel k "jadru pudla".
Porad nechapu proc to jinde jde a tady ne. Kdyby z cloveka Renault porad nedelal pitomce, nechal by si libit spousty veci a urcite by dokazal i spostu drobnych nedokonalosti omluvit, pokud by vysledkem bylo odstraneni problemu a ne vymysleni zduvodneni proc to ci ono nefunguje a kdo za to vlastne muze. :? -
« Re: Re: Re:
Já u Renaultu nechápu víc věcí.Začne se vyrábět Logan,celkem slušně prodávat.Teď se u nás vyskytne několik případů/dle vyjádření Renaultu 3 ze 3000 prodaných/kde se prostě loupe lak.Všechno je to zřejmě s prvních serií.
Dle oficiálního vyjádření jsou všechny reklamace zamítnuty pro používání v nevhodném prostředí?!Možná na tyto Logany s.... ptáci,nebo parkovali pod břízami.To je jedno,ale normální přístup značky by byl jelikož všechna auta měla zhruba rok,i vzhledem k investování např.do reklamy a zájmu na prodeji prostě reklamace uznat.
Jelikož je Renault 100% vlastníkem Dacie i servisy jsou společné. -
modus ponens 16.03.06 11:40
« Re: Re:
Petr65:Dovedes si predstavit jakykoliv libovolny zamek pouzity v automobilovem prumyslu, ktery by nebylo mozno opravit vymenou?
Konecne. Toto je zakladny kamen problemu. Odpoved znie: nie, neviem si ho predstavit. Viem si vsak prestavit (niekto to dokonca zazil), ze opraveny zamok funguje par tyzdnov a potom sa pokazi znova. Zavada sa objavi opat a taka ista. Opat vymena zamku, opat rovnaka porucha. Pokial sa zhodneme, ze auto sa pocas tejto zavady neda riadne uzivat, JE to dovod na odstupenie od zmulvy (ta ista zavada sa vyskytla 3-krat, tak kde je problem?). A na tom sa asi zhodneme, nie? Ked pridem k autu a zamok mi ho neotvori, ako ho mam uzivat? Mam rozbit bocne okno a nastupit tade? -
"-- skrytý --" 16.03.06 11:37
« Bez nadpisu
apu: Jo,o tohle jde.Přece se tu nebudeme osočovat a něco si dokazovat nebo se přít.Jde o názor,nic víc.
Příklad se zámkem,zůstanu u něj,bohatě stačí,seč jsem jej nevymyslel.Zaparkuji,auto nejde uzamknout a já jsem jej nezabezpečil proti vniknutí bez překážky.Co když(zloděje nechme plavat) tam sedne dítě(cizí),auto odbrzdí a nabourá,bude zranění,příp.smrtelné zranění?!?! Je to extrém,ale stát se to může.Vinu ponese majitel vozu.O tohle jde.
Osobně mám asi štěstí na kvalitní Lagunu,pominu-li vždy jednu vnitřní plochu na předních kotočích.Už neřeším,nereklamuji,mají právo tvrdit,že je to moje vina(sice ani v nejbujnější fantazii si nedovedu představit,jak mohu poškozovat bržděním na kotouči jenom jednu plochu,ale budiž).Pro mne uzavřená kapitola,koupím nové,zaplatím,vyměním.Tečka.
Další závěr je, že už u nich nikdy auto nekoupím. Přežijí, třeba je budou držet nad vodou prodeje Loganů,co já vím.Asi zákazníky nepotřebují,třeba je tlačí české zastoupení,nevím. Ale být na jejich místě, kladu na misku vah:uznám chybu a zaplatím / ušetřím, ale ztratím důvěru zákazníků a pověst.
Spíš jde o přístup k zákazníkům,kličkují všichni,jde jenom o míru a možná četnost kliček+závažnost poruchy.
Vracení auta je obrovský problém,ale možná právě proto by se měl servis snažit věci řešit a odpustit si řeči o tom,že vše je v normě,pokud tomu tak není.
Na mne to působí,že si někteří nepřipouští,že mohou zákazníky trošku naštvat a ti od nich odejdou a příště koupí jinde.
Znovu se vrátím k Suzuki.Trošku jsem jej zkrátil,konečně jednou v životě a v mém věku už bylo načase ;-) , ale přístup servisu byl naprosto excelentní.Snažili se auto opravit co nejrychleji,kvalitně,vše je naprosto nové, vč. věcí,které se asi daly určitě opravit, jsou slušní,ochotní,max.vstřícní.Je-li problém,nevedou řeči o tom,že je to OK,ale řeší jej.
V prvních sériích pro Swifta byly zámky zpátečky,které nejsou moc dobré,jsme domluveni na bezplatné výměně za nový zámek atd.Možná tím že jsou relativně malí,pan majitel má pracovní oděv,kontroluje,co se na kterém autě dělá,případně práci udělá sám,poradí,je vidět,že těmi autíčky žije a že má max.zájem na tom,aby zákazníci byli spokojeni.Ti asi jsou, když 50% aut má na SPZ písmenko "A" a jsou to jakákoliv auta(Ford,Škoda,Opel,Fiat..).Majitel i mechanici umí a zcela logicky z toho vyplývá: proč si tam nekoupit další auto?
Moc se mi nechce věřit,seč se to vyloučit nedá,že lidé chtějí nějak hromadně vracet auta.Možná jenom chtějí,aby je mohli řádně užívat a zdá se,že ne každý prodejce to zcela chápe. :'-( -
« Re: Re:
Diky Petre65,
ja Te na rozdil od jinych nebudu hanit za tve nazory. V podstate jenom hajis pravo ze sveho hlediska. Kazdy na to muze mit ponekud jiny nazor, ale to je spravne a dobre. Stejne az dojde ke sporu, tak rozhodne nazor soudce, ze jo?
Jeste aby bylo jasne, ja nechci auto vratit kvuli samotnemu vadnemu zamku, svitici kontrolce. Ani netvrdim, ze kterakoliv zavada brani uzivani vozidla. Ale vzhledem k tomu, ze ten zamek se opravuje (a jeste se nevymenil) uz rok a pul, ze ta kontrolka sviti max par dnu po oprave znovu, ze kontrolka opotrebeni brzdovych desticek zacne svitit, kdyz se mu zachce a ja mam dle navodu (ktery musim dodrzovat, abych nespravnym pouzivanim neprisel o zaruku) musim co nejdrive do servisu na zjisteni stavu veci (vlastne i dle obc. zakoniku musim co nejdrive nahlasit zavadu) si dovoluji myslet, ze jsou to zavady, ktere "brání tomu, aby věc mohla být !!!ŘÁDNĚ UŽÍVÁNA JAKO VĚC BEZ VADY!!!". Ta citace je primo z §622, odst. 2. Jeste se omlouvam za dlouhou a krkolomnou vetu.
Krome uvedeneho v mem pripade je opravdu velke mnozstvi "vedlejsich" vad+opakovane zavady, atd.
Moc velke diky pro citace z komentare a judikatury. Na judikaturu jsem se uz trochu dival, ale nemohu najit na internete komentar k obcanskemu zakonu. Pokud bys nejaky odkaz mel, byl bych Ti zavazan.
Jinak konecne alespon byla uvedena pricina, proc si Petr65 mysli, ze Tom69 uz nemel pravo zadat o vymenu veci z jim uvedeneho duvodu. Ze stejneho duvodu - pokud jsem to spravne pochopil - ani ja uz nemohu odstoupit od sveho pozadavku reseni reklamace odstoupenim od kupni smlouvy.
Jeste jednou Vas prosim, nekamenujte Petra65. Mne se taky nelibi nektere jeho vyvody, ale my "nepravnici" nevidime duvody, proc si mysli to co pise. Budme radi, ze muze pomoci radou. Kdyz se nam nelibi, tak mame moznost si myslet jinak a veci resit jinak. Napriklad dle jineho pravniho nazoru uz i to, ze auto musi jit nekolikrat (rekneme tomu 5x) kvuli uplatneni reklamace do servisu brani RADNEMu uzivani vozidla jako veci bez vady. Stejne tak, kdyz mi central jednou za cas nezamkne rekneme leve zadni dvere a ostatni ano. -
"-- skrytý --" 15.03.06 22:59
« Re:
Pokud ten zámek opakovaně nejsou schopni opravit a pokud zákazník při koupi nebyl varován, že některé části vozidla mohou být nefunkční, takje to důvod k vrácení.
Ted ale vazne.
Dovedes si predstavit jakykoliv libovolny zamek pouzity v automobilovem prumyslu, ktery by nebylo mozno opravit vymenou?
A co se týče poklesu ceny vozidla jeho užíváním, chce to jen aby se toho chytil na straně zákazníka vhodný právník s dostatečnou právní fantazií a mohou se dít divy ...
Jo? Jake? -
"-- skrytý --" 15.03.06 22:54
« Re:
Tak pozor. O odstoupení kupní smlouvy jsem nenapsal ani slůvko.Docela si pamatuji,co řeknu nebo napíši.Dlouhodobý trénink Je dobré nepřekrucovat fakta:
To není překrucování faktů, to je logická dedukce. Závada takové povahy, že brání řádnému užívání vozu může za určitých podmínek být zákonným a legitimním důvodem pro odstoupení od smlouvy. Ergo, pokud píšeš, že porucha zámku je závadou bránící řádnému užívání, pak chtě nechtě musíš připustit, že může být důvodem pro odstoupení od smlouvy.
Takže se tě znovu ptám: Je podle tebe závada zámku důvodem pro odstoupení od smlouvy?
Že bych odhalil dalšího nadšence značky?
Které značky? Tazatel nepsal o jakou značku se jedná. Možná jsem fanda značky od které má auto, ale nevím o tom ;) (K tomu, ze si pamatujes co pises jeste pridej ze si budes pamatovat co pisi jini a uz budes uplne dokonaly :-) ) [just kidding]
IT, pamatuji si na humornou aferku kolem mazdy 3 a to cos psal melo hlavu i patu.
Je zbytecne se tady stengrovat o slovicka. Me odpovedi odpovidaji pravnimu pojeti veci. Pokud abstrahujeme od interpretace zakonu nasi republiky a jejich definovany slovnik a budeme si povidat jako dva laici bavici se o tom, zda je to, ze se nedostanu do auta, problem, ktery mi neumozni odjet, tak se na tom zcela jiste shodneme ;) To da prece rozum, ne? -
"-- skrytý --" 15.03.06 22:04
« Bez nadpisu
Pokud ten zámek opakovaně nejsou schopni opravit a pokud zákazník při koupi nebyl varován, že některé části vozidla mohou být nefunkční, takje to důvod k vrácení.
A co se týče poklesu ceny vozidla jeho užíváním, chce to jen aby se toho chytil na straně zákazníka vhodný právník s dostatečnou právní fantazií a mohou se dít divy ...
Přihlásit se • Zaregistrovat Pro přispívání do této diskuse musíte být přihlášeným registrovaným uživatelem!
Škoda
Volkswagen
Mercedes-Benz
Ford
BMW
Audi
Opel
Renault
Toyota
Mazda
Seat
Fiat
[odkaz]