Reklamace nového vozu - jak správně postupovat !?

Na novych Civicoch sa uz idu menit zadne tlmice(pozrite stranky hondaklubu), takze aj japonci sa sem tam seknu ale je tu jeden velky rozdiel voci Renaultu. Honda po mesiaci predaja zisiti zo staznosti zopar zakaznikov ze im nieco v zadu buchoce a hned zacina patrat co to je a navrhuje riesenie na opravu. V renaulte vedia o niektorych zavadach 3 roky a od niekolko tisic zakaznichov z celej europy a pomaly nechcu priznat chybu, nie este ze by robili nejake napravne opatrenia.

ja vim... ja si Civica chci taky koupit... tak snad to te doby poradne otestuji ;-)

marlin: to by som netvrdil. Cas ukaze. ;-)

vy jste taky beta testeri Hondy >:D

Když to tak čtu fakt vám nezávidím ...BETA testeři od Renaultu. ;-)

Ojetinu? To snad nemyslis vazne. Uz sa po servisoch nachodil dost a chce nove auto. Uz to tu vysvetluje dost dlho.

kolik stojí ten znalecký posudek? jednoho znalce znám,ale sociálka není.Není lepší to prodat a koupit nějakou ojetinu? :idea:

Rekl bych, ze cela vec se toci okolo toho, ze vuz tahnul do leva. Vuz byl dan dvakrat do servisu bez uspechu. Nasledne byl prodejce zadan o vymenu nebot zavada nebyla odstranena, prodejce pres pravnika tvrdi ze tam zavada neni ackoliv ji predtim pisemne potvrdil. Pozadan soudni znalec o posudek. Nasledovalo pristaveni vozu do servisu. Prvni den prohlidky jsem byl pritomen v servisu, kdy se zkouselo zjistovat proc vuz tahne, vuz tahnul pri opakovanych zkusebnich jizdach i pri odpojenem servu, nasledne renault pise ze vse je v poradku, ale protoze jsem si opakovane stezoval vymenil na me prani pruziny i kdyz jsem zadal pouze posouzeni stavu. Tim to pro nej skoncilo. Znalec potvrdil, ze vuz zavadu mel, vuz dle jeho posudku tahnul a jednalo se o vadu branici radnemu uzivani.
Na zaklade zjistenych skutecnosti neni dealer proti vymene vozu, vse vazne na strane importera. Znalecky posudek videl vcera vecer majitel firmy Auto Freiberg osobne. Dohodli jsme se na urcitem datu pro dalsi schuzku, nebot se bude pokouset zmenit rozhodnuti importera. Zaroven doporucil zaslat generalnimu rediteli Renault CR dopis, zaroven jsem odeslal dopis pi. Zaleske a obchodnimu rediteli p.Gruntovi. Na odpoved cekam.
PS: soudit se budu muset s Auto Freiberg nikoliv s Renault CR. Soudne to chci resit az v posledni rade, nebot se mi nelibi jak se dovozce zbavil zodpovednosti nebot vuz vyrobil Renault nikoliv Auto Freiberg.
OMG,Tom69,tebe snad osvítlilo,to je od tebe první normální příspěvek vysvětlující tuto kauzu stručně,věcně,bez emocí,zbytečných poznámek,bez popisování dalších a dalších poruch-neporuch,glosování a rozmělňujících komentářů.A hlavně dávající tvůj postoj do logické roviny.

A vies, co bude najvacsia prca? Daju Ti nove auto a - hadaj co - BUDE TAHAT DOLAVA!!!

Rekl bych, ze cela vec se toci okolo toho, ze vuz tahnul do leva. Vuz byl dan dvakrat do servisu bez uspechu. Nasledne byl prodejce zadan o vymenu nebot zavada nebyla odstranena, prodejce pres pravnika tvrdi ze tam zavada neni ackoliv ji predtim pisemne potvrdil. Pozadan soudni znalec o posudek. Nasledovalo pristaveni vozu do servisu. Prvni den prohlidky jsem byl pritomen v servisu, kdy se zkouselo zjistovat proc vuz tahne, vuz tahnul pri opakovanych zkusebnich jizdach i pri odpojenem servu, nasledne renault pise ze vse je v poradku, ale protoze jsem si opakovane stezoval vymenil na me prani pruziny i kdyz jsem zadal pouze posouzeni stavu. Tim to pro nej skoncilo. Znalec potvrdil, ze vuz zavadu mel, vuz dle jeho posudku tahnul a jednalo se o vadu branici radnemu uzivani.
Na zaklade zjistenych skutecnosti neni dealer proti vymene vozu, vse vazne na strane importera. Znalecky posudek videl vcera vecer majitel firmy Auto Freiberg osobne. Dohodli jsme se na urcitem datu pro dalsi schuzku, nebot se bude pokouset zmenit rozhodnuti importera. Zaroven doporucil zaslat generalnimu rediteli Renault CR dopis, zaroven jsem odeslal dopis pi. Zaleske a obchodnimu rediteli p.Gruntovi. Na odpoved cekam.
PS: soudit se budu muset s Auto Freiberg nikoliv s Renault CR. Soudne to chci resit az v posledni rade, nebot se mi nelibi jak se dovozce zbavil zodpovednosti nebot vuz vyrobil Renault nikoliv Auto Freiberg.

Rád bych objasnil, na čí straně stojím, nebo čí stranu hájím. A to vzhledem k paranoidním náznakům, že jsem zástupcem Renaultu.
Tedy aby bylo jasno, dovoluji si ten luxus, který si ve svém povolání, kde stále hájím něčí zájmy, dovolit nemohu, snažím se zachovat absolutní nestrannost.
Z toho vyplývá, že nestojím na ničí straně a nehájím ničí zájmy.
Pokud vidím chybu v jednání na jedné nebo na druhé straně, upozorním na ni, případně navrhnu možný postup. Pro hodnocení tvrzení a situace potřebuji co nejvíce informací, které jsou pravdivé.
Na tom může vydělat de facto jen Tom69, protože upřímně pochybuji, že by na tomto fóru kdokoliv z Renaultu participoval. A pakliže by participoval, předpokládám, že zaměstnává nebo najímá někoho, kdo informace týkající se procesu uplatňování nároků z odpovědnosti za vady dobře zná.

To co pises nema logiku.
Znalecky posudek (existuje-li nejaky) jsi nechal vypracovat proto, abys ziskal znalecky podlozene argumenty pro jednani s Renaultem. Takove argumenty, ktere podpori tva tvrzeni a daji za pravdu, ze si stezujes opravnene.
Pokud bych byl zastupcem Renaultu, nebo jim jinak povereny (jako ze nejsem), byla by to nejkratsi cesta, jak s timto posudkem seznamit Renault.
Jestlize s tim Renault seznamit nechces, mas zrejmě zalibu ve cteni znaleckych posudku, ktere jsou k nicemu.
Mimochodem, zase menis sve tvrzeni.
Zkraje jsi psal, ze nezverejnis, protoze nemas svoleni. Ted pro zmenu tvrdis, ze to je kvuli duvere :-) To je velmi smesne. Bud jsi tedy lhal predtim a nebo lzes nyni.
Cim dal tim vic jsem presvedcen ze jsis vymyslel i ten posudek. Takze, kdyz uz jsme u te duvery, vzhledem k tomu, kolikrat jsi uvadel nepravdive udaje a kolikrat jsi sva tvrzeni ucelove menil, je ma duvera v jakekoliv tve tvrzeni minimalni.

Petr65: jediny duvod je ten, ze ti v tuto chvili neduveruji, protoze nevystupujes jako clovek, ktery by mi chtel pomoct. Spis naopak.
Nemam te bohuzel kam zaradit, spis se mi jevis jako zastupce Renaultu nez clovek z "lidu". Je to muj ciste osobni pocit. Netreba ho dale komentovat.

To nechapu...
Nejprve se ohanis znaleckym posudkem, ktery nemas.
Pak priznas, ze ho nemas a tvrdis, ze se na nem usilovne pracuje.
Verejne slibis, ze ho das k dispozici.
Pak tvrdis, ze ho nemuzes zverejnit, protoze nemas souhlas, coz ti u jinych dokumentu ani nahodou nevadi. Argument ze nemaji razitko je smesny. (Co ta nahla zmena?)
Kdyz akceptuju, ze ho nechces (ne ze nemuzes) zverejnit a zadam te abys ho tedy poslal mailem, odmitas. (To prece neni zverejneni...)
Pozadujes osobni setkani abys mi ukazal ten posudek (proboha proc?). Pritom vis, ze jsem jiz drive osobni setkani s tebou odmitl z casovych o dalsich duvodu. Takze si muzes byt jisty ze odmitnu znovu...
Na me to dela dojem, ze jen mlzis a zadnym posudkem nedisponujes.

Pokud bys ho chtel videt cely, tak ti to umoznim, ale pouze osobne.

Rad bych ho videl.
Znalecke posudky vetsinou nekonstatuji pouze, ze se jedna o vadu, ale popisuji duvody vzniku zavady ap. Od toho jsou to posudky znalecke.
Mas nejaky duvod ho neposlat, kdyz jsi pred tim nekolikrat vyslovne uvedl, ze ho das k dispozici?

Co jeste potrebujes vedet, podstatnou cast jsem ti zde uvedl.

No a?

ostatni dokumenty nemaji kulate razitko soudniho znalce ....

U ostatnich dokumentu to svoleni mas? Nevsiml jsem si, ze by te to trapilo :P
Nevadi, posli mi ho mailem na petronius963@seznam.cz .