Reklamace nového vozu - jak správně postupovat !?

Tak pozor. O odstoupení kupní smlouvy jsem nenapsal ani slůvko.Docela si pamatuji,co řeknu nebo napíši.Dlouhodobý trénink >:D Je dobré nepřekrucovat fakta:
Takže vadný zámek a kontrolka,která signalizuje poruchu motoru nebrání řádnému užívání vozu?
Pokud nebrání,tak to je spíš špatný vtip,ale v duchu filosofie automobilky s p******čoidním logem.
Že bych odhalil dalšího nadšence značky? OK, je to legitimní, ale je třeba,aby to mělo své meze a člověk nebyl zaslepený k nedostatkům...Nedávno se mi to podařilo s Mazdou 3, hoši se měli zbláznit a okamžitě si své poruchy na stránkách schovali za registraci.
Bavíme se tu o serioznosti prodejce,opravny a zastoupení. V případě Renaulta se tohle nekoná, ať se to někomu líbí nebo nelíbí.

Pokud tomu tedy dobře rozumím, je podle tebe vadný zámek dveří důvodem pro odstoupení od kupní smlouvy celého vozu?
Teď jen nevím, zda to je dobrý a nebo špatný vtip...

Petr65:Ale jistěže četl.Já si jen chtěl ujasnit,je-li to míněno vážně,že nefunkční zámek a svítící kontrolka signalizující závadu motoru(a je lhostejno,jaká je příčina že svítí), jsou pro tebe důvody,které nebrání řádnému užívání vozidla.
Zdá se, že dle tvého právního výkladu nebrání.Fajn.
Dle mého strojařského a technického pohledu brání.Čtenář si už rozhodne,kdo z nás má pravdu.
Moje zkušenost s Renaultem je ta, že "v normě" jsou zde situace a stavy,které jiní řeší. Příkladem jsou zmiňované kotouče. U první série Avensisu se projevilo zvýšené opotřebení,servisy bezplatně vyměnily kotouče i destičky.Renault má trošku podobný problém u Laguny a Espace. Tváří se bohorovně a tvrdí,že za opotřebení si může zákazník.
Takže Toyotě prodeje v EU loni rostly a Renaultu klesaly a bude hůř.Pro Renauta. Většina zákazníků srdečně kašle na to,jestli někdo vyhraje nějakou F1.Tahle auta nemají se sériovými nic společného. Pro mne z toho plyne,že buď koupím Vitaru, nebo Avensise. První a poslední auto ze země žabožroutů,seč francouze mám rád,v Paříži jsem každou chvíli,ale auto už nikdy. Neváží si zákazníka, proto MOJE peníze dostane SLUŠNÁ automobilka. A to mám auto, které jinak bezvadně funguje, ale 22 letý mladík, který stěží udělal maturitu, mi nebude dávat školení, jaká je příčina opotřebení.To ani náhodou.
Dál mne to nezajímá:neznají pravidla hry, nedostanou moje peníze. Tečka.

Petr65: tipnul bych si, že po mně budou chtít zpátky nové auto. Protože ho už nové nemám, začne dohadování o jeho současné hodnotě. To pro mne nemůže skončit dobře, protože největší pokles ceny je práve bezprostředně po koupi. Přihořívá?
Nejsi daleko od pravdy.
Požadovat nové auto zpátky ze samotné povahy věci nemohou, to je jasné. Faktem ale zůstáva že povaha peněz se nemění, zatímco povaha věci se mění užíváním.
Vrácení plnění klientem v tom stavu v jakém bylo na počátku není možné, takže co s tím?
Vzhledem k tomu, že odstoupení od smlouvy má účinky de facto k okamžiku uzavření původní smlouvy, tak klient užíval auto jakoby bez právního důvodu, resp. jakoby z jiného důvodu než z důvodu vlastnictví. Ergo je třeba kompenzovat ten požitek z užívání věci a jejího opotřebení.
Pokud vím, tak k tomu zatím nedošlo, ale jeden zajímavý pokus jsem už v zastoupení jednoho zákazníka zažil. Šlo tehdy o jinou automobilku, která se domáhala (a musím přiznat že částečně oprávněně) náhradu za používání vozu (jakožto vstřícný krok) v polovině výše obvyklé za zapůjčení vozu na danou dobu a počet ujetých kilometrů. Celý mechanizmus je zde v krátkosti obtížně k vysvětlení. Klient celkem pochopitelně nechtěl platit nic. Dovozci jsme pak vysvětlovali, že bychom také mohli uplatnit nároky v celém zákonném rozsahu a dovozce nad tím nakonec mávnul rukou a vyšumělo to.
Umím si ale představit, že by s takovým požadavkem u soudu uspěl a po odečtění nároků klienta by i něco dostal.
P.S: Neprodávám Renaulta, nejezdím Renaultem, nemám s touto značkou žádné obchodní, soukromé ani sexuální vztahy. Jen se snažím myslet a tahle diskuse mne trochu zajímá z pohledu člověka, který dělá do komunikací mezi lidmi a mezi firmami. To jen pro úplnost.
Tohle si snad dám do podpisu :-)

Nic to nemění na faktu,že jsi mi neodpověděl na otázky,takže znovu:
Obávám se, že se mýlíš. Na tvou otázku jsem odpověděl ještě dříve než jsi se zeptal. Stačí číst pozorně, je obsažena v původním příspěvku.

daval jsem tu jako jeden z mnoha prikladu pristupu Renaultu problem s turbem u laguny, konkretni dopis je na mych strankach, treba to dokaze PETR65 nejak okomentovat, naposledy rikal jedna baba povidala.
jedine co Renault umi je vyhrozovat
Ten dopis je zcela korektní. Neshledávám na něm nic závadného. Jak vyplývá z dopisu, byla v mezidobí proveden výměna oleje v neautorizovaném servise. Bohužel. Teď je na tahu klient a musí prokázat, že ta závada nemá souvislost s neodborným zásahem nebo použitím nesprávného oleje. Jestliže prokáže, že se jedná o závadu, kterou nezavinil (tak či onak) pak má nárok na:
1.) bezplatné odstranění závady
2.) náhradu nákladů s tím spojených
Poslední věta je stejného ražení jako sdělení zákazníka, že když mu nepůjdou na ruku, tak to rozmázne. Odpovědí mu je stejné bububu. Když to budeš rozzmazávat... a nebudeš mít náhodou ty holomku pravdu, tak si tě podáme :-)
Normální oboustranné vyhrožovací tanečky, kdy si obě strany (snad) uvědomují, co mohou a co ne :-)

Petr65: tipnul bych si, že po mně budou chtít zpátky nové auto. Protože ho už nové nemám, začne dohadování o jeho současné hodnotě. To pro mne nemůže skončit dobře, protože největší pokles ceny je práve bezprostředně po koupi. Přihořívá?
P.S: Neprodávám Renaulta, nejezdím Renaultem, nemám s touto značkou žádné obchodní, soukromé ani sexuální vztahy. Jen se snažím myslet a tahle diskuse mne trochu zajímá z pohledu člověka, který dělá do komunikací mezi lidmi a mezi firmami. To jen pro úplnost.

Petr65: Mně stačí moje profese a firma.V pohodě.Co se týká vědomostí o autech,už mne přestalo bavit doučovat mechaniky a přejímací techniky,co autu je a kde mají hledat problém,resp. jaká je příčina problému a jak to mají opravit. Nemám na to čas ani náladu.
Nebudeme si tu dokazovat,co kdo ví či neví o autech,neb je to nezkontrolovatelné a neověřitelné,ale spíš patřím mezi lépe informované,co a jak v autě funguje a proč.Asi je to dáno profesí a 25 lety praxe. O vědomostech mladíků po maturitě,kteří dělají často přejímací techniky se tu nebudeme bavit.Většina z nich neví,proč to auto vůbec jede.Prodejci je samostatná kapitola.Když pod kapotou ani nenajde hydraulickou jednotku ABS,je zbytečné se bavit o nějaké vzdělanosti.Jeden si dokonce pletl expanzní nádobku chladiče se zásobníkem oleje hydr.posilovače řízení.
Nic to nemění na faktu,že jsi mi neodpověděl na otázky,takže znovu:
Když nejdou otevřít dveře,je to věc, která nebrání řádnému užívání? Pokud svítí kontrolka signalizující poruchu motoru,je to věc,která má zákazníka necht klidným a má ji ignorovat?
Stačí mi ANO-NE. Pokud ANO,nemáme se dál o čem bavit.Tvrdím,že to brání řádnému užívání.Tečka.
K prodejcům a netu:ale čtou,jasně že to tu čtou,vím to naprosto přesně.Občas se zastavím za nějakými kamarády ve značkových prodejnách a tyhle stránky tam mají otevřeny.
Tom69: já si myslím,že stávající logo má dostatečnou vypovídací hodnotu o firmě i tak celkově o jejich přístupu...

mam navrh pro novy znak Renault - logo ZAJICE
ten take stale klickuje >:D

daval jsem tu jako jeden z mnoha prikladu pristupu Renaultu problem s turbem u laguny, konkretni dopis je na mych strankach, treba to dokaze PETR65 nejak okomentovat, naposledy rikal jedna baba povidala.
jedine co Renault umi je vyhrozovat >:-[]

Napadlo mne, že jsme ještě neprobírali faktické následky odstoupení od smlouvy. Teď už mne vůbec nebudete mít rádi, protože to co napíšu se zcela jistě nebude slučovat s tím jak si to představujete.
Samotný akt je velmi jednoduchý. Oprávněná strana odstoupí od smlouvy ze zákonem nebo smlouvou daných důvodů. Obě smluvní strany si vrátí plnění, která si (od samého počátku) do okamžiku odstoupení vzájemně poskytly.
Zkuste bez osobních výpadů najít v tomto úhelný bod... Stačí trochu logiky. V některých případech může jít pro kupujícího o velmi nevýhodný akt. Víte proč?

IT, byl jsem tázán, odpověděl jsem, jak to vidí náš právní řád.
Na věc můžeš mít i jiný názor. Máš-li dojem, že tomu rozumíš lépe než já, jdi se tím také živit ;)
Pokud chceš cokoliv adresovat Renaultu, obrať se na ně přímo. Možná toto fórum od nich někdo čte, ale sním svůj slamák, jestli se z nich tady někdo vyjádří. Žádná automobilka se na fóru tohoto typu nikdy vyjadřovat nebude, to mi věř. Bylo by to pro ně velmi neefektivní a kromě toho by to odporovalo vnitřím zaměstnaneckým regulím. Ty vždy a všude určují, kdo a jak se k takovýmhle věcem vyjadřuje.
Pokud bych byl prodejcem Renaultu musel bych se těmito pravidly řídit také. A mezi námi, mám dobrý důvod domnívat se, že žádný prodejce jakýchkoliv vozů moje znalosti nemá. ;-)

Petr65:
Technický a následně právní dotaz:
"Všechny dveře nejdou odemknout".Z toho lze dovodit,že se do auta s největší pravděpodobností nedostanu. Když se do něj nedostanu a chci jet,asi se mi to nepodaří,že? To není překážka která brání v řádném užívání? Pokud ne, tak co to je? Vtípek a srandička auta,výrobce...
Svítící kontrolka motoru: pokud to nebrání řádnému užívání,např. chci jet s takovým autem a svítící kontrolkou do Dubrovníku na dovolenou, má se zákazník domnívat, že auto je OK? Pokud ano,pak je tu další otázka: proč tam ta kontrolka je? Aby bylo víc svítících kontrolek? Mám pocit, že v každém návodu k obsluze bývá často varování před další jízdou,něco o autorizovaných opravnách aj. bla,bla......
Nebo-li: Renault(také jednoho mám)dává kontrolky jenom jako "dekoraci", kterou netřeba brát vážně? Potom by v rámci snižování nákladů bylo lepší,aby tam žádná kontrolka nebyla,když o nic nejde pokud svítí,nebo se mýlím?
Že jsi prodejce Renaultů? Asi takhle.Některé věci bych řešil jinak než Tom69, ale pokud u Renauta máte zákazníky za blbečky,s nimiž si můžete laškovat,tak si piš,že se vám to vymstí.
Já těm mým(a to auto stálo 750 tis)radil,aby problém, s nímž se sice dá jezdit odstranili,ale trvali,že je vše OK.Tak fajn. Mně je jedno, komu své prachy dám. Potřeboval jsem pro ženu nové malé auto,je to Suzuki.Klidně bych vzal třeba nové Clio.Ale nesmí ze mne dělat pitomce.Udělali.Seč se jednalo o 2 kotouče. Tak si koupím celou sadu a časem se tam dá nový komplet.Auto sice brzdí,ale na jedné straně se nerovnoměrně sjíždějí kotouče a já poslouchal teorie proč. Naprosto hloupé o plovoucích třmenech atd. bylo to k smíchu...To mohou říkat nějaké dívence,která má 15 let a netuší,z čeho se auto skládá a jak funguje.Je to špatné obložení. Ušetřili pár tisíc,ale nadobro nás ztratili.Jejich problém,že?
Servis na Suzuki je excelentní.Je-li drobnost,nepolemizují a mění.Tak se tam koupí asi i velké auto, proč ne? Peníze je třeba dávat slušným lidem.
Třeba to Renault jednou pochopí,konečně neprodá zde,prodá jinde(možná).
To auto mi bezvadně a bezproblémově funguje,ale to,že koutouče se opotřebovávají jinak než mají,fakt poznám.Dokonce u Octávky mi po
záruce(!!!!!) dali novou sadu,jen abych tam opět koupil.Asi to byla chyba jít od Škody k autu s pí***:wink:

Pesto: hezky se to čte, ale obávám se, že dnes žádná firma nehraje na dlouhodobé budování image, manageři plánují s výhledem max. na fiskální období a následné odměny či prémie a potom třeba potopa. Všichni se vrhli na okamžitý zisk a budování image pomocí tisícinásobného opakování pitomých videoklipů ... doba se změnila.
"Nemáte to ve svých rukou, mňau."

Neviem ako to je so sudnictvom v cechach, ale u nas ak pocas sudu mozem uzivat vec (auto), a ak sud zacne tak rok kod kupy, tak po uspesnom sude mi importer vymeni troj az stvor rocne auto za nove. Skvele! Uz iba mat dobreho pravnika.
No pre vodicov by mozno bolo zaujimave si zaplatit fy. DAS. Vraj pravne zastupuju a radia svojim poistencom. Nasa firma je u nich poistena, aj ked zatial sme ich nepotrebovali. Jeden znami si ich velmi pochvaluje uz ich vyuzil viac raz, vraj sa naozaj oplatia. Potom by mozno nedoslo k takym problemom a zamotanej situacii do akej sa dostal Tom69.

V teto souvislosti me napadaji otazky pro Petra65, jako asi nejvetsiho odbornika v teto diskusi:
Je podminka "zavady branici radnemu uzivani" vozidla splnena v pripade:
a) svitici kontrolky zavady motoru (i kdyz v navode se pise cca, ze neni treba auto hned odstavit, jsou aktivovane zalozne moznosti a je treba co nejdrive zajet do servisu) i kdyz se jedna pouze o zaspineni nejakeho neduleziteho cidla - ale ja to nemam moznost zjistit mimo servis?
Samotné rozsvícení nebo svícení kontrolky není závadou, která by bránila užívání, pokud to budeme posuzovat z objektivně-technického hlediska. Co je podstatné, jakou závadu to signalizuje a zda tato závada, kterou to signalizuje je nebo není závadou bránící řádnému užívání. Chtělo by to více podrobností.
b) kdyz se musim 2-5 minut hrat (hlavne za vlhka), abych zastrcil klicek do zamku a odemknul/zamknul auto a stejnou dobu abych klicek vytahl? Pokud by ses do vozu vůbec nedostal, mohlo by to být za takovou závadu považováno. V tomto případě bych spíše doporučil výměnu zámků.
c) kdyz kontrolka opotrebeni brzdovych desticek vetsinou hlasi pri jizde na posolenych (ale i pouze mokrych) silnicich, ze desticky je treba vymenit?
DTTO viz a)
d) kdyz centralni zamykani obcas nezamkne/neotevre vsechny dvere?
Nepříjemná závada, ale nelze ji považovat za takovou, která brání řádnému užívání vozu.
Malá exkurze do zákona komentářem. V textu nalezneš také čísla judikátů o těchto věcech pojednávajících.

§ 622 - komentář:
Rozsah odpovědnosti za vady je vytvořen spektrem práv, která kupujícímu vznikají. Tento rozsah je závislý na řadě skutečností, především na tom, zda jde o vadu odstranitelnou nebo neodstranitelnou.
Následky spojené s vadou odstranitelnou vymezuje § 622. Základním právem kupujícího je právo na odstranění vady. Lhůta pro odstranění vady není konkrétně stanovena, platí její určení jako lhůty bez zbytečného odkladu (zák. č. 634/1992 Sb. , o ochraně spotřebitele, určuje dispozitivně její maximální trvání tím, že při jejím nedodržení se vada považuje za vadu neodstranitelnou). Toto základní právo je doplněno možností požadovat výměnu věci, příp. součásti věci, jestliže věc ještě nebyla použita.
Prodávající má vždy možnost poskytnout kupujícímu více, než mu zákon ukládá. Bude záležet na něm, zda věc vymění, i když věc má vadu odstranitelnou nebo již byla použita.
S opakovaným výskytem odstranitelné vady nebo s jejich větším počtem jsou spojena další práva kupujícího, která zakotvuje § 623.
Ke vzniku odpovědnosti za vady je třeba splnění řady skutečností, jež mají objektivní i subjektivní povahu. Především musí dojít k porušení povinnosti prodat zboží bez vady, ke vzniku vady, mezi porušením povinnosti a vadou je příčinná souvislost, a dále musí být vada reklamována, jinak práva zanikají.
Z judikatury:

R 22/83: Uplatní-li kupující u prodávajícího právo na odstranění vady věci (§ 250 OZ - nyní § 622), dochází vzhledem k ustanovení § 255 odst. 1 OZ (nyní § 627) uplatněním tohoto práva ke stavení běhu záruční doby. Záruční doba zůstává stavena až do té doby, kdy kupující byl po skončení opravy povinen věc převzít (§ 255 odst. 1 - nyní § 627 odst. 1). Není přitom rozhodující, zda k převzetí věci prodávajícím (podnikem určeným k provádění záručních oprav) za účelem opravy došlo ihned při uplatnění práva na odstranění vady nebo (např. pro nedostatek kapacity záruční opravny či nedostatek potřebných náhradních dílů) až po uplynutí určité doby.
R 22/83: Při výskytu určitých vad dává občanský zákoník kupujícímu možnost vybrat si některé z více práv z odpovědnosti za vady, např. při výskytu většího počtu odstranitelných vad se může kupující rozhodnout, zda uplatní právo na výměnu věci (§ 251 odst. 1 OZ - nyní § 623), popřípadě právo na zrušení smlouvy (§ 251 odst. 1 OZ - nyní § 623).
Jakmile kupující tuto volbu vykoná a uplatní jedno z možných práv, je svým projevem vůle vázán a nemůže jednostranně volbu uplatněného práva měnit. Jiné právo z důvodu téže vady by mohl uplatnit pouze tehdy, kdyby uplatněné právo zaniklo (např. v souvislosti s nemožností plnění ve smyslu ustanovení § 93 OZ - nyní § 575) nebo kdyby vada, pro kterou bylo uplatněné, nabyla nového charakteru.
To je asi to nejpodstatnější.
Pokud prodávající nedodrží podle výše uvedeného rozhodnutí kupujícího co do volby, má kupující právo se bránit proti vnucovanému řešení protistrany prostřednictvím soudu, který definitinvě rozhodne.
Pro příklad: Vyjádřím vůli odstoupit od smlouvy a toto odstoupení je oprávněné leč neuznané a budu-li na tomto odstoupení trvat, mohu se obrátit na soud s tím, že jej požádám o rozhodnutí o tom, zda odstoupení od smlouvy je nebo není platné určovací žalobou. Po dobu co soud rozhoduje mám právo výrobek užívat a mít z něj užitek.

Na zaklade skusenosti Toma69 som si Renaulta nekupil. Tiez som pokukoval po Meganovi. Otvorene som im povedal co sa stalo v CR a usmevy im pohasli, nastastie sa ma nesnazili presvedcit ,ze to nie je mozne. Skoda Megan je pekný. Isiel som do Forda vraj to tam je "lepsie", ak nie asi niekoho prizabijem.
Tom 69 spravil to najlepsie co mohol. Snazil sa ako vedel vybavit svoju reklamaciu a ked to neslo tak sa podelil o svojom probleme s ostatnymi. Tiez nie som zbehli v zakone o reklamacii a vobec sa mi nechce ho studovat, ale ocakavam od predajcu, ze ma nebude tahat za nos. Predajom auta predal nielen vec, ale aj sluzby po dobu zaruky a svoju dobru povest.
Len dotoho nenechajme si slapat po svojich pravach!!!!!!

Na zaklade skusenosti Toma69 som si Renaulta nekupil. Tiez som pokukoval po Meganovi. Otvorene som im povedal co sa stalo v CR a usmevy im pohasli, nastastie sa ma nesnazili presvedcit ,ze to nie je mozne. Skoda Megan je pekný. Isiel som do Forda vraj to tam je "lepsie", ak nie asi niekoho prizabijem.
Tom 69 spravil to najlepsie co mohol. Snazil sa ako vedel vybavit svoju reklamaciu a ked to neslo tak sa podelil o svojom probleme s ostatnymi. Tiez nie som zbehli v zakone o reklamacii a vobec sa mi nechce ho studovat, ale ocakavam od predajcu, ze ma nebude tahat za nos. Predajom auta predal nielen vec, ale aj sluzby po dobu zaruky a svoju dobru povest.
Len dotoho nenechajme si slapat po svojich pravach!!!!!!

Tak jsem si poctive precetl diskusi od zacatku. Drzim Tomovi69 palce, at se mu alespon neco povede. Ja sam jsem v podobne situaci i kdyz s jinou znackou vozidla.
3.3. jsem zanesl auto do servisu na reklamaci a zadal jsem jako zpusob reseni zruseni kupni smlouvy. Bylo to snad ze vsech duvodu, kvuli nimz to jde udelat - voz jel za necele dva roky asi dvanactykrat do servisu, jsou tam veci, ktere se neopravili od zacatku uzivani, opakovane zavady (napriklad kontrolka Check Engine sviti - tj. nucena navsteva servisu dle navodu, neco podobneho jako manzele v reportazi na Prime) i velke mnozstvi zavad najednou - tato reklamace byla asi na 10-12.
Nechal jsem jim dopis, kde jsem vsechny zavady uvedl a vysvetlil me duvody vedouci ke zruseni kupni smlouvy jakoz i doslovne to, ze chci tento zpusob reseni reklamace. Nechal jsem to potvrdit od prijimaciho technika - vedouciho prodejny tam nemeli a nikdo jiny to nemohl prijmout. Pro jistotu jsem jim kopii poslal s dodejkou na adresu spolecnosti prodejce. Ted cekam jak to dopadne.
Vcera volal majitel spolecnosti, ze
a) dovozce se chce prijit na auto podivat se soudnim znalcem a pravnikem
b) vuz opravili a co se dalo, tak vymenili, at si auto prevezmu, jakoze kym neprijde dovozce na schuzku at zkousim, jeslti se zavady projevi znovu :-)).
Tj. dostal jsem se do podobne situace jako Tom69 ve Zlicine. Vyslovene jsem jim napsal, ze chci odstoupit od kupni smlouvy, oni auto opravili. Ja auto samozrejme neprevezmu, protoze bych jim poskytl mozny argument, ze jsem s opravou souhlasil, kdyz jsem si jej prevzal. Na rozdil od Toma69 prodejce vsechno uznava a v pohode by souhlasil, jenom nechce prijit o x kbabek a proto chce aby mu vuz prevzal dovozce. Jenom celkem nechapu, k cemu ma prijit ten soudni znalec, kdyz se vse opravilo - podle vseho se souhlasem dovozce. Ze by na posouzeni jestli byla splnena podminka "zavada branici radnemu uzivani veci".
V teto souvislosti me napadaji otazky pro Petra65, jako asi nejvetsiho odbornika v teto diskusi:
Je podminka "zavady branici radnemu uzivani" vozidla splnena v pripade:
a) svitici kontrolky zavady motoru (i kdyz v navode se pise cca, ze neni treba auto hned odstavit, jsou aktivovane zalozne moznosti a je treba co nejdrive zajet do servisu) i kdyz se jedna pouze o zaspineni nejakeho neduleziteho cidla - ale ja to nemam moznost zjistit mimo servis?
b) kdyz se musim 2-5 minut hrat (hlavne za vlhka), abych zastrcil klicek do zamku a odemknul/zamknul auto a stejnou dobu abych klicek vytahl?
c) kdyz kontrolka opotrebeni brzdovych desticek vetsinou hlasi pri jizde na posolenych (ale i pouze mokrych) silnicich, ze desticky je treba vymenit?
d) kdyz centralni zamykani obcas nezamkne/neotevre vsechny dvere?
Zatim nechci jmenovat ani znacku auta ani prodejce, protoze prozatim (az na tu opravu) se ke mne chovaji slusne a vstricne. Ted si pockam na setkani a uvidim.
Jinak ja u TOma69 vidim jeho nejvetsi chybu (co se tyce reklamace) v tom, ze kdyz chtel auto vymenit, tak jim to nenechal u prodejce do vybaveni reklamace a ze jej prevzal i po posouzeni a hlavne oprave ve Zlicine. Ale i tak verim, ze nakonec uspeje.

[odkaz]
Moskevsky tunel smrti - nechtel bych tam kazdy den jezdit :?