Reklamace nového vozu - jak správně postupovat !?

......... kdyz je to tak, tak co s tim udelame panove ??
Petr65: člověče divím se, že máš nějake zákazníky, jestli čtou tyhle stranky, tak jim musi byt jasne, ze jakykoliv odpor vuci prodejcum a vyrobcum je marny :?

Přesně, Petr65 jen ukazuje jak je na tom české soudnictví s ochranou spotřebitele. Poškozený je bohužel ve velké nevýhodě. Je to on který musí dokazovat, že byl poškozen. Sám mám podobné zkušenosti. Šlo o stojní zařízení na kterém je spoustu "drobných" vad. Dodavatel se mi doslovně vysmál do ksichtu se slovi, že on dodal zařízení Ok a za všechno si moje firma může sama. Konzultoval jsme stav zařízení s ostatními dodavateli a nechal jsem stav zařízení posoudit dvoumi nezávislými znalci, a tyto posudky jsem dodavateli zaslal. A výsledek? Do měsíce na mne dodavatel podal trestní oznámení za pomluvu a neoprávněné nařčení....

Miro: no vidis. Nakoniec sa druhou stranou dostaneme opat k tomu, ze zakaznik ako taky ma jedinu ucinnu zbran: nekupit. Konkretny zakaznik uz cas spat nevrati, ale moze informovat/ovplyvnit inych zakaznikov, aby nespravili rovnako chybne rozhodnutie. Vyrobca je vo vyhode, lebo preda v podstate neprevereny vyrobok a hned ma peniaze. Pozicia sily postavena na jedinom zaklade: moment kupy. Plati u nas, kde sudy funguju, ako funguju.
Este sa niekto cuduje Tomovi? ;-)

Tom69: mne sa zda, ze sa nam Peter snazi vysvetlit, ze sice je pisane to a to a na toto vsetko mas narok dla litery zakona, ale prax na sude je uplne ina a vlastne sud rozhoduje. Co myslis, preco nam Renault s usmevom povedal, ze ich mozeme dat kludne k sudu. Vedia ,ze ak nahodou vyhrame, tak to bude za par rokov a uz aj to ta odradi a tak radsej pristupis na opravu. A za dalsie som dospel k zaveru, potom co tu Peter pise, ze ak clovek nieco reklamuje, tak s pravnikom. To uz by mozno v servise spozorneli, len to uz nieje zarucny servis zadara, ale za nemalu odmenu pravnika. Pravnici neberu 200/h :-)
Teraz nedavno kamaratovi na druhy krat zvrzali lakovanie auta po oprave v nemenovanom servise, Renault to nieje. Ked im to vykrical, nic si z toho nerobili, ale ked im povedal, ze to cele da svojmu pravnikovi, hned dostal prislub na termim kedy si on povie, nahr. auto a odskodne v podobe gratis garancky a este nieco :-), to uz aby clovek vsade chodil s pravnikom :-)

Vážený pane Vratný,
podle toho, jak vývoj událostí popisujete, postupujete podle našeho názoru při uplatňování reklamace správně. Pokud se po převzetí věci v šestiměsíční lhůtě projeví tzv. rozpor s kupní smlouvou, má se zato, že vada existovala již při převzetí vozidla a prodejce by měl prokazovat, že tomu tak nebylo. Automobily nepodléhají, co se týče uplatňování odpovědnosti prodejce za vady, žádnému speciálnímu zákonnému režimu. Váš nárok na výměnu vozidla je v této fázi legitimní.
..... citace odpovedi spotrebitelske organizace, stejny nazor ma i COI. Rekni mi tedy, kde presne se pise, ze automobily podlehaji jinemu rezimu.
Diky

to je prave to proc vznikaji konflikty mezi prodejcem a zakaznikem, protoze nikdo neni schopen definovat co je primerene a co je neprimerene. Podle me by to tedy melo byt jasne definovano. Kazdy pravnik rekne, ze co 5 pravniku to 5 nazoru na danou vec.
Me to ale svym zpusobem jako zakaznika nemusi zajimat. To si pak opravdu kazdy prodejce muze delat co chce. V tom vidim velky problem. V jasne definici co je vada vedouci k vymene veci, nebot svym zpusobem neni na aute vec ktera by se nedala vymenit.
Timto konstatovanim skoro postradam smysl kupovat si nove auto.
Pokud vyrobci vedi, ze je vlastne nic nedonuti k vymene nepovedeneho vyroku, pak vlastne vyuzivaji zakazniky jako zkusebni jezdce.
Zakaznik se pak dostava do pozice (znam jednoho takoveho - Renault Laguna), ze ani po vymene pul auta, 9-ti nucenych odtazich se pres upornou snahu vymeny nedockal. A to i nabizel nakup dalsiho vozu.
Dopadlo to tak, ze po nekonecnych tahanicich auto skoncilo v bazaru a on se nyni prohani novym vw passat.
Proc rovnou tedy neni pri prodeji v autosalonu zakaznik seznamen s pravidly. Stacilo by napsat:
Auto Vam budeme opravovat
Auto Vam nikdy nevymenime
atd.....
Znas Petre65 nekoho komu vymenil prodejce vuz ?

Považuji za nesmírně zajímavé, že větu o tom, že zákon nezná kategorie zboží čtu právě od tebe, když jsi zde, v tomto topiku před několika měsíci psal (a nenechal jsis to ode mne vymluvit), že pravidla pro osobní vozy se řídí zcela jinými ustanoveními než cokoliv jiného :-) ... tvým argumentem tehdy bylo, že ti to povídala nějaká paní na ČOI :-)
Nicméně, zaplaťpánbů, že zákon nerozděluje věci do kategorií a podkategorií, kde by pro každou platilo něco jiného. To by byl takový guláš, že si ho nikdo nedokážeme představit.
Možná jsi přehlédl jednu drobnost, která se v zákoně objevuje a nejen v zákoně, ale v komentářích k němu a v neposlední řadě také v soudní praxi. Tou drobností je jeden nenápadný výraz a tím je slovo "přiměřeně".
Je mi líto, ale je velmi nepravděpodobné, že by jakýkoliv soud uznal takový nárok za oprávněný, právě vzhledem k tomu, že požadavek na výměnu vozu by byl vzhledem k povaze závady nepřiměřený. Naopak přiměřeným požadavkem je výměna startéru za nový.

Petr65: jak se budes koukat na to pokud budu mit 2x vymeneny starter a poroucha se potreti, je to podle tebe duvod k vymene vozu ci nikoliv. Ja se domnivam, ze ano. Zakon nerozlisuje zavady na male, velke. Nase firma potazmo napr. vyrobce Nokia vraci penize v pripade opakovani zavady napr. SW a pritom se nejedna o zavadu, ktera by zasadnim zpusobem omezovala fungovani pristroje. Servis ji ale neni schopen odstranit. Sice napise, ze bude za cas k dispozici sw, ktery to vyresi, ale momentalne neni k dispozici. Budes jiste argumentovat, ze telefon neni auto, ale zakon nezna kategorie spotrebniho zbozi :roll:

Konecne. Toto je zakladny kamen problemu. Odpoved znie: nie, neviem si ho predstavit. Viem si vsak prestavit (niekto to dokonca zazil), ze opraveny zamok funguje par tyzdnov a potom sa pokazi znova. Zavada sa objavi opat a taka ista. Opat vymena zamku, opat rovnaka porucha. Pokial sa zhodneme, ze auto sa pocas tejto zavady neda riadne uzivat, JE to dovod na odstupenie od zmulvy (ta ista zavada sa vyskytla 3-krat, tak kde je problem?). A na tom sa asi zhodneme, nie? Ked pridem k autu a zamok mi ho neotvori, ako ho mam uzivat? Mam rozbit bocne okno a nastupit tade?
Rozdíl mezi fikcí a skutečností je v tom, co lze a co nelze dokázat. Výměna vozu nebo možnost odstoupení od smlouvy pro porouchaný zámek je fikce nikoliv skutečnost.
Je to stejné, jako kdyby někomu praskla pneumatika (v záruce, např. pro výrobní vadu), pro kterou - logicky to auto taky nejde normálně užívat aniž by se ta pneumatika vyměnila. Jak dojedeš někam na ráfku? A doikonce to nemůže být důvod pro výměnu ani tehdy, když ti prasknou dvě takové pneumatiky.
Vždy ale máš nárok (a to nárok vymožitelný) na to, aby to auto bylo uvedeno do bezvadného stavu. A to je to oč tu běží.

To IT:samozřejmě jde o přístup,navíc u toho Accordu se mohli úspěšně vymlouvat na otlučení od kamínků,na těch Loganech se to vyloženě loupalo.
Možná je pro Renault výhodnější ušetřit za pár oprav,než prodávat víc aut.
Osobně by jsem Renaulta nekoupil,ne proto že by jsem myslel jaké jsou to špatné auta/za ty peníze OK/ale možnost,že by mě v případě nějakého problému klidně kopli do pr....,by mě to nedovolila.

samozrejme, jedna se o cloveka ktery mel hondu jako treti v poradi, natacel reportaz zaroven se mnou
[odkaz]
..... a jak k podobnemu problemu u 3(?) Loganu pristoupil Renault vsichni vime :?

paulz:Stále je to o přístupu. Někde na viz.odkaz je případ Accordu.Rozhodli se jej přestříkat,jestli si dobře pamatuji.Sice to také nebylo hned na počkání,ale pro zákazníka dopadlo dobře.U auta za 700 tis či kolik je to snad samozřejmost.Ale mělo by to platit pro jakékoliv nové auto bez ohledu na pořizovací cenu.
[odkaz]

Uz to tady padlo nekolikrat, mluvil jsem o tom i s reporterem motozurnalu, ruzne hledani vymluv a nesmyslne zduvodnovani pricin poruch, neustala snaha oblbovat zakaznika. Sam rikal, ze podobnou firmu, ktera by neustale klickovala a misto reseni hledala duvody poruch nekde jinde nez jsou nezazil. Snazil se dat v reportazi prostor prodejci i dovozci, ale prodece odmitl mluvit na mikrofon (proc asi?) a renault misto konkretni odpovedi voli obecne formulace, aniz by sel k "jadru pudla".
Porad nechapu proc to jinde jde a tady ne. Kdyby z cloveka Renault porad nedelal pitomce, nechal by si libit spousty veci a urcite by dokazal i spostu drobnych nedokonalosti omluvit, pokud by vysledkem bylo odstraneni problemu a ne vymysleni zduvodneni proc to ci ono nefunguje a kdo za to vlastne muze. :?

Já u Renaultu nechápu víc věcí.Začne se vyrábět Logan,celkem slušně prodávat.Teď se u nás vyskytne několik případů/dle vyjádření Renaultu 3 ze 3000 prodaných/kde se prostě loupe lak.Všechno je to zřejmě s prvních serií.
Dle oficiálního vyjádření jsou všechny reklamace zamítnuty pro používání v nevhodném prostředí?!Možná na tyto Logany s.... ptáci,nebo parkovali pod břízami.To je jedno,ale normální přístup značky by byl jelikož všechna auta měla zhruba rok,i vzhledem k investování např.do reklamy a zájmu na prodeji prostě reklamace uznat.
Jelikož je Renault 100% vlastníkem Dacie i servisy jsou společné.

Petr65:Dovedes si predstavit jakykoliv libovolny zamek pouzity v automobilovem prumyslu, ktery by nebylo mozno opravit vymenou? Konecne. Toto je zakladny kamen problemu. Odpoved znie: nie, neviem si ho predstavit. Viem si vsak prestavit (niekto to dokonca zazil), ze opraveny zamok funguje par tyzdnov a potom sa pokazi znova. Zavada sa objavi opat a taka ista. Opat vymena zamku, opat rovnaka porucha. Pokial sa zhodneme, ze auto sa pocas tejto zavady neda riadne uzivat, JE to dovod na odstupenie od zmulvy (ta ista zavada sa vyskytla 3-krat, tak kde je problem?). A na tom sa asi zhodneme, nie? Ked pridem k autu a zamok mi ho neotvori, ako ho mam uzivat? Mam rozbit bocne okno a nastupit tade?

apu: Jo,o tohle jde.Přece se tu nebudeme osočovat a něco si dokazovat nebo se přít.Jde o názor,nic víc.
Příklad se zámkem,zůstanu u něj,bohatě stačí,seč jsem jej nevymyslel.Zaparkuji,auto nejde uzamknout a já jsem jej nezabezpečil proti vniknutí bez překážky.Co když(zloděje nechme plavat) tam sedne dítě(cizí),auto odbrzdí a nabourá,bude zranění,příp.smrtelné zranění?!?! Je to extrém,ale stát se to může.Vinu ponese majitel vozu.O tohle jde.
Osobně mám asi štěstí na kvalitní Lagunu,pominu-li vždy jednu vnitřní plochu na předních kotočích.Už neřeším,nereklamuji,mají právo tvrdit,že je to moje vina(sice ani v nejbujnější fantazii si nedovedu představit,jak mohu poškozovat bržděním na kotouči jenom jednu plochu,ale budiž).Pro mne uzavřená kapitola,koupím nové,zaplatím,vyměním.Tečka.
Další závěr je, že už u nich nikdy auto nekoupím. Přežijí, třeba je budou držet nad vodou prodeje Loganů,co já vím.Asi zákazníky nepotřebují,třeba je tlačí české zastoupení,nevím. Ale být na jejich místě, kladu na misku vah:uznám chybu a zaplatím / ušetřím, ale ztratím důvěru zákazníků a pověst.
Spíš jde o přístup k zákazníkům,kličkují všichni,jde jenom o míru a možná četnost kliček+závažnost poruchy.
Vracení auta je obrovský problém,ale možná právě proto by se měl servis snažit věci řešit a odpustit si řeči o tom,že vše je v normě,pokud tomu tak není.
Na mne to působí,že si někteří nepřipouští,že mohou zákazníky trošku naštvat a ti od nich odejdou a příště koupí jinde.
Znovu se vrátím k Suzuki.Trošku jsem jej zkrátil,konečně jednou v životě a v mém věku už bylo načase ;-) , ale přístup servisu byl naprosto excelentní.Snažili se auto opravit co nejrychleji,kvalitně,vše je naprosto nové, vč. věcí,které se asi daly určitě opravit, jsou slušní,ochotní,max.vstřícní.Je-li problém,nevedou řeči o tom,že je to OK,ale řeší jej.
V prvních sériích pro Swifta byly zámky zpátečky,které nejsou moc dobré,jsme domluveni na bezplatné výměně za nový zámek atd.Možná tím že jsou relativně malí,pan majitel má pracovní oděv,kontroluje,co se na kterém autě dělá,případně práci udělá sám,poradí,je vidět,že těmi autíčky žije a že má max.zájem na tom,aby zákazníci byli spokojeni.Ti asi jsou, když 50% aut má na SPZ písmenko "A" a jsou to jakákoliv auta(Ford,Škoda,Opel,Fiat..).Majitel i mechanici umí a zcela logicky z toho vyplývá: proč si tam nekoupit další auto?
Moc se mi nechce věřit,seč se to vyloučit nedá,že lidé chtějí nějak hromadně vracet auta.Možná jenom chtějí,aby je mohli řádně užívat a zdá se,že ne každý prodejce to zcela chápe. :'-(

Diky Petre65,
ja Te na rozdil od jinych nebudu hanit za tve nazory. V podstate jenom hajis pravo ze sveho hlediska. Kazdy na to muze mit ponekud jiny nazor, ale to je spravne a dobre. Stejne az dojde ke sporu, tak rozhodne nazor soudce, ze jo?
Jeste aby bylo jasne, ja nechci auto vratit kvuli samotnemu vadnemu zamku, svitici kontrolce. Ani netvrdim, ze kterakoliv zavada brani uzivani vozidla. Ale vzhledem k tomu, ze ten zamek se opravuje (a jeste se nevymenil) uz rok a pul, ze ta kontrolka sviti max par dnu po oprave znovu, ze kontrolka opotrebeni brzdovych desticek zacne svitit, kdyz se mu zachce a ja mam dle navodu (ktery musim dodrzovat, abych nespravnym pouzivanim neprisel o zaruku) musim co nejdrive do servisu na zjisteni stavu veci (vlastne i dle obc. zakoniku musim co nejdrive nahlasit zavadu) si dovoluji myslet, ze jsou to zavady, ktere "brání tomu, aby věc mohla být !!!ŘÁDNĚ UŽÍVÁNA JAKO VĚC BEZ VADY!!!". Ta citace je primo z §622, odst. 2. Jeste se omlouvam za dlouhou a krkolomnou vetu.
Krome uvedeneho v mem pripade je opravdu velke mnozstvi "vedlejsich" vad+opakovane zavady, atd.
Moc velke diky pro citace z komentare a judikatury. Na judikaturu jsem se uz trochu dival, ale nemohu najit na internete komentar k obcanskemu zakonu. Pokud bys nejaky odkaz mel, byl bych Ti zavazan.
Jinak konecne alespon byla uvedena pricina, proc si Petr65 mysli, ze Tom69 uz nemel pravo zadat o vymenu veci z jim uvedeneho duvodu. Ze stejneho duvodu - pokud jsem to spravne pochopil - ani ja uz nemohu odstoupit od sveho pozadavku reseni reklamace odstoupenim od kupni smlouvy.
Jeste jednou Vas prosim, nekamenujte Petra65. Mne se taky nelibi nektere jeho vyvody, ale my "nepravnici" nevidime duvody, proc si mysli to co pise. Budme radi, ze muze pomoci radou. Kdyz se nam nelibi, tak mame moznost si myslet jinak a veci resit jinak. Napriklad dle jineho pravniho nazoru uz i to, ze auto musi jit nekolikrat (rekneme tomu 5x) kvuli uplatneni reklamace do servisu brani RADNEMu uzivani vozidla jako veci bez vady. Stejne tak, kdyz mi central jednou za cas nezamkne rekneme leve zadni dvere a ostatni ano.

Pokud ten zámek opakovaně nejsou schopni opravit a pokud zákazník při koupi nebyl varován, že některé části vozidla mohou být nefunkční, takje to důvod k vrácení.
Ted ale vazne.
Dovedes si predstavit jakykoliv libovolny zamek pouzity v automobilovem prumyslu, ktery by nebylo mozno opravit vymenou?
A co se týče poklesu ceny vozidla jeho užíváním, chce to jen aby se toho chytil na straně zákazníka vhodný právník s dostatečnou právní fantazií a mohou se dít divy ...
Jo? Jake?

Tak pozor. O odstoupení kupní smlouvy jsem nenapsal ani slůvko.Docela si pamatuji,co řeknu nebo napíši.Dlouhodobý trénink Je dobré nepřekrucovat fakta:
To není překrucování faktů, to je logická dedukce. Závada takové povahy, že brání řádnému užívání vozu může za určitých podmínek být zákonným a legitimním důvodem pro odstoupení od smlouvy. Ergo, pokud píšeš, že porucha zámku je závadou bránící řádnému užívání, pak chtě nechtě musíš připustit, že může být důvodem pro odstoupení od smlouvy.
Takže se tě znovu ptám: Je podle tebe závada zámku důvodem pro odstoupení od smlouvy?
Že bych odhalil dalšího nadšence značky?
Které značky? Tazatel nepsal o jakou značku se jedná. Možná jsem fanda značky od které má auto, ale nevím o tom ;) (K tomu, ze si pamatujes co pises jeste pridej ze si budes pamatovat co pisi jini a uz budes uplne dokonaly :-) ) [just kidding]
IT, pamatuji si na humornou aferku kolem mazdy 3 a to cos psal melo hlavu i patu.
Je zbytecne se tady stengrovat o slovicka. Me odpovedi odpovidaji pravnimu pojeti veci. Pokud abstrahujeme od interpretace zakonu nasi republiky a jejich definovany slovnik a budeme si povidat jako dva laici bavici se o tom, zda je to, ze se nedostanu do auta, problem, ktery mi neumozni odjet, tak se na tom zcela jiste shodneme ;) To da prece rozum, ne?

Pokud ten zámek opakovaně nejsou schopni opravit a pokud zákazník při koupi nebyl varován, že některé části vozidla mohou být nefunkční, takje to důvod k vrácení.
A co se týče poklesu ceny vozidla jeho užíváním, chce to jen aby se toho chytil na straně zákazníka vhodný právník s dostatečnou právní fantazií a mohou se dít divy ...