Reklamace nového vozu - jak správně postupovat !?

hmm, tak to je podobné jako u mne. Já bych měl správně všechno dát k soudu a čekat co bude. Ale jelikož se bez tohoto zařízení ve výrobě neobejdu, musel jsem zainvestovat ze svého (cca 1,8 mil) - prakticky si pořídit totožné zařízení od jiného výrobce ještě jednou. A teď řeším jak se alespoň částečně finančně zahojit.

Já nakonec dodané zařízení demontoval a nechal dodat zařízení od jiného dodavatele (které nyní bezproblému funguje) - bohužel na tomto zařízení je závislá výroba a já potřebuji vyrábět. Původní zařízení teď leží ve mém skladu a je mi k ničemu. Co by jsi poradil teď?
Na tohle nedokážu "od stolu" odpovědět, mám málo podrobností. Pomůžu si tedy fabulací. Riskujeme ale že se netrefím do skutečného stavu věcí.
Předpokládejme, že zařízení mělo takové vady, že ho nebylo možno dále používat. (Jestliže však situace byla jiná, vše co uvedu dále nemusí platit)
- Prodávající odmítl řešit závady jak mu ukládá zákon.
- 1.) došlo kvůli tomu k výpadku výroby: 1a) vznikla škoda 1b) nevznikla škoda
- 2.) byls nucen v zájmu zachování výroby a protiprávnímu jednání nucen koupit nové zařízení a vynaložit s tím související náklady.
1.a) Prodávající ti je povinen vzhledem ke svému nezákonnému jednání uhradit vzniklou škodu
2.) Nezákonný postoj prodávajícího je hrubým porušením jeho povinností a je možno dovodit, že to zakládá důvod pro odstoupení od smlouvy. Následně můžeš odstoupit od smlouvy a nadto můžeš požadovat úhradu nákladů, které jsi měl spojené s pořízením náhradní věci.
Zcela bez iluzí... pokud jsem se trefil do stavu, jaký je ... znovu opakuji, že to co jsem napsal je má fikce a že neznám konkrétní podmínky... bude tento spor na dlouho, ale vyhlídky nejsou špatné.

Mam dva pravniky, a oba potvrdili ze muzu teoreticky trvat na svych narocich s tim, ze je mozne napadnout i to ze servis provedl neco co jsem nechtel
(ale bohuzel musim pocitat s tim za autak nebudu moci dlouho pouzivat )
takze je to slepa ulicka ....

to je v pohode, neresime to ktere auto je rychlejsi nebo pomalejsi, ale zakladni principy kolem reklamace

Já nakonec dodané zařízení demontoval a nechal dodat zařízení od jiného dodavatele (které nyní bezproblému funguje) - bohužel na tomto zařízení je závislá výroba a já potřebuji vyrábět. Původní zařízení teď leží ve mém skladu a je mi k ničemu. Co by jsi poradil teď?
PS: Tady je diskuze o autech, tento problém je tedy mimo mísu, tak se omlouvám ostatním, že tady stím otravuji.

Přesně, Petr65 jen ukazuje jak je na tom české soudnictví s ochranou spotřebitele. Poškozený je bohužel ve velké nevýhodě. Je to on který musí dokazovat, že byl poškozen.
Myslím, že to není tak úplně pravda. Principem soudního rozhodování na celém světě je, že pokud se žalobce něčeho domáhá, musí doložit důvody, proč tomu je a k tomu použije důkazy. Ty si musí sám obstarat nebo s dopomocí obstarat.
Žádný civilizovaný soud na této planetě nerozhoduje bez důkazů a až na výjimky stanovené zákonem neukládá žalovanému povinnost se proti nároku bez důkazu bránit tak, že sám podá důkazy o tom, že žaloba je neoprávněná.
Je-li žalobce úspěšný, což většinou bývá, pokud doloží, že jeho nárok je oprávněný, pak veškeré jeho náklady hradí ta strana, která spor prohrála. Takže ho to nakonec nestojí nic.
Je de facto jediná věc, ktzerou lze mít českým soudům za zlé a to je rychlost jejich konání.
Sám mám podobné zkušenosti. Šlo o stojní zařízení na kterém je spoustu "drobných" vad. Dodavatel se mi doslovně vysmál do ksichtu se slovi, že on dodal zařízení Ok a za všechno si moje firma může sama. Konzultoval jsme stav zařízení s ostatními dodavateli a nechal jsem stav zařízení posoudit dvoumi nezávislými znalci, a tyto posudky jsem dodavateli zaslal. A výsledek? Do měsíce na mne dodavatel podal trestní oznámení za pomluvu a neoprávněné nařčení....
Jestliže máš dva znalecké posudky, které určují vznik závady bez tvého přičinění (tedy nikoliv špatná obsluha, špatné tohle, špatné támhleto, vše ležící na straně kupujícího), máš několik možností:
1.) soudně vymáhat povinnost prodávajícho opravit věc.
2.) nechat věc opravit a vymáhat náklady na opravu na prodávajícím soudně
--- to za předpokladu, že nejsou dány důvody pro: odstoupení od smlouvy, slevu a pod.

člověče divím se, že máš nějake zákazníky, jestli čtou tyhle stranky, tak jim musi byt jasne, ze jakykoliv odpor vuci prodejcum a vyrobcum je marny
Na množství klientů si opravdu stěžovat nemohu a na neúspěch také ne ;)
Celé kouzlo spočívá v identifikování nároku a jeho důsledném prosazení.
Existuje-li nárok na odstoupení, lze prosadit.
Existuje-li nárok na opravu, lze prosadit.
Prosazuješ-li však nárok na výměnu a máš přitom nárok jen na opravu - ostrouháš. A klidně můžeš vyšilovat po všech fórech světa a bude ti to houby platné... Dokud tohle nepochopíš, budeš to dělat špatně donekonečna.

redakce motozurnalu hleda uzivatele novych vozu, kteri maji ci meli problemy pri reseni reklamace. vyzvu redaktor vcera opet opakoval do eteru a dle jeho slov se mu ozvali jen lide s Renaulty a oni by radi pro vyvazeni meli v reportazi i jinou znacku. Zatim se jim nedari :?

Právě, že naprostá většina poškozených se zalekne soudního procesu a radši se stáhne (já se nedivím - je to náročné na čas a hlavně na nervy). Bohužel taková je realita. Pokud se prodejci bududou řídit jen vidinou okamžitého zisku a né heslem "Zákazník náš pán" a nebo "Spokojený zákázník je nejlepší reklamou", nic se nezmění.

Myslim, ze dlhodobym riesenim je bud prudky prepad predajov (v to moc neverim, ludia nekonaju jednotne) alebo uspesny sudny proces, ktory sa patricne medializuje, cim vznikne dobry precedens. Pod uspesnym myslim taky, ktory vyrobcu zaviaze uhradit aj skody/straty sposobene nemoznostou uzivat dany vyrobok (auto). Aby si obidve strany zvazili (nielen poskodeny), ci sa mu oplati sudit.

......... kdyz je to tak, tak co s tim udelame panove ??
Petr65: člověče divím se, že máš nějake zákazníky, jestli čtou tyhle stranky, tak jim musi byt jasne, ze jakykoliv odpor vuci prodejcum a vyrobcum je marny :?

Přesně, Petr65 jen ukazuje jak je na tom české soudnictví s ochranou spotřebitele. Poškozený je bohužel ve velké nevýhodě. Je to on který musí dokazovat, že byl poškozen. Sám mám podobné zkušenosti. Šlo o stojní zařízení na kterém je spoustu "drobných" vad. Dodavatel se mi doslovně vysmál do ksichtu se slovi, že on dodal zařízení Ok a za všechno si moje firma může sama. Konzultoval jsme stav zařízení s ostatními dodavateli a nechal jsem stav zařízení posoudit dvoumi nezávislými znalci, a tyto posudky jsem dodavateli zaslal. A výsledek? Do měsíce na mne dodavatel podal trestní oznámení za pomluvu a neoprávněné nařčení....

Miro: no vidis. Nakoniec sa druhou stranou dostaneme opat k tomu, ze zakaznik ako taky ma jedinu ucinnu zbran: nekupit. Konkretny zakaznik uz cas spat nevrati, ale moze informovat/ovplyvnit inych zakaznikov, aby nespravili rovnako chybne rozhodnutie. Vyrobca je vo vyhode, lebo preda v podstate neprevereny vyrobok a hned ma peniaze. Pozicia sily postavena na jedinom zaklade: moment kupy. Plati u nas, kde sudy funguju, ako funguju.
Este sa niekto cuduje Tomovi? ;-)

Tom69: mne sa zda, ze sa nam Peter snazi vysvetlit, ze sice je pisane to a to a na toto vsetko mas narok dla litery zakona, ale prax na sude je uplne ina a vlastne sud rozhoduje. Co myslis, preco nam Renault s usmevom povedal, ze ich mozeme dat kludne k sudu. Vedia ,ze ak nahodou vyhrame, tak to bude za par rokov a uz aj to ta odradi a tak radsej pristupis na opravu. A za dalsie som dospel k zaveru, potom co tu Peter pise, ze ak clovek nieco reklamuje, tak s pravnikom. To uz by mozno v servise spozorneli, len to uz nieje zarucny servis zadara, ale za nemalu odmenu pravnika. Pravnici neberu 200/h :-)
Teraz nedavno kamaratovi na druhy krat zvrzali lakovanie auta po oprave v nemenovanom servise, Renault to nieje. Ked im to vykrical, nic si z toho nerobili, ale ked im povedal, ze to cele da svojmu pravnikovi, hned dostal prislub na termim kedy si on povie, nahr. auto a odskodne v podobe gratis garancky a este nieco :-), to uz aby clovek vsade chodil s pravnikom :-)

Vážený pane Vratný,
podle toho, jak vývoj událostí popisujete, postupujete podle našeho názoru při uplatňování reklamace správně. Pokud se po převzetí věci v šestiměsíční lhůtě projeví tzv. rozpor s kupní smlouvou, má se zato, že vada existovala již při převzetí vozidla a prodejce by měl prokazovat, že tomu tak nebylo. Automobily nepodléhají, co se týče uplatňování odpovědnosti prodejce za vady, žádnému speciálnímu zákonnému režimu. Váš nárok na výměnu vozidla je v této fázi legitimní.
..... citace odpovedi spotrebitelske organizace, stejny nazor ma i COI. Rekni mi tedy, kde presne se pise, ze automobily podlehaji jinemu rezimu.
Diky

to je prave to proc vznikaji konflikty mezi prodejcem a zakaznikem, protoze nikdo neni schopen definovat co je primerene a co je neprimerene. Podle me by to tedy melo byt jasne definovano. Kazdy pravnik rekne, ze co 5 pravniku to 5 nazoru na danou vec.
Me to ale svym zpusobem jako zakaznika nemusi zajimat. To si pak opravdu kazdy prodejce muze delat co chce. V tom vidim velky problem. V jasne definici co je vada vedouci k vymene veci, nebot svym zpusobem neni na aute vec ktera by se nedala vymenit.
Timto konstatovanim skoro postradam smysl kupovat si nove auto.
Pokud vyrobci vedi, ze je vlastne nic nedonuti k vymene nepovedeneho vyroku, pak vlastne vyuzivaji zakazniky jako zkusebni jezdce.
Zakaznik se pak dostava do pozice (znam jednoho takoveho - Renault Laguna), ze ani po vymene pul auta, 9-ti nucenych odtazich se pres upornou snahu vymeny nedockal. A to i nabizel nakup dalsiho vozu.
Dopadlo to tak, ze po nekonecnych tahanicich auto skoncilo v bazaru a on se nyni prohani novym vw passat.
Proc rovnou tedy neni pri prodeji v autosalonu zakaznik seznamen s pravidly. Stacilo by napsat:
Auto Vam budeme opravovat
Auto Vam nikdy nevymenime
atd.....
Znas Petre65 nekoho komu vymenil prodejce vuz ?

Považuji za nesmírně zajímavé, že větu o tom, že zákon nezná kategorie zboží čtu právě od tebe, když jsi zde, v tomto topiku před několika měsíci psal (a nenechal jsis to ode mne vymluvit), že pravidla pro osobní vozy se řídí zcela jinými ustanoveními než cokoliv jiného :-) ... tvým argumentem tehdy bylo, že ti to povídala nějaká paní na ČOI :-)
Nicméně, zaplaťpánbů, že zákon nerozděluje věci do kategorií a podkategorií, kde by pro každou platilo něco jiného. To by byl takový guláš, že si ho nikdo nedokážeme představit.
Možná jsi přehlédl jednu drobnost, která se v zákoně objevuje a nejen v zákoně, ale v komentářích k němu a v neposlední řadě také v soudní praxi. Tou drobností je jeden nenápadný výraz a tím je slovo "přiměřeně".
Je mi líto, ale je velmi nepravděpodobné, že by jakýkoliv soud uznal takový nárok za oprávněný, právě vzhledem k tomu, že požadavek na výměnu vozu by byl vzhledem k povaze závady nepřiměřený. Naopak přiměřeným požadavkem je výměna startéru za nový.

Petr65: jak se budes koukat na to pokud budu mit 2x vymeneny starter a poroucha se potreti, je to podle tebe duvod k vymene vozu ci nikoliv. Ja se domnivam, ze ano. Zakon nerozlisuje zavady na male, velke. Nase firma potazmo napr. vyrobce Nokia vraci penize v pripade opakovani zavady napr. SW a pritom se nejedna o zavadu, ktera by zasadnim zpusobem omezovala fungovani pristroje. Servis ji ale neni schopen odstranit. Sice napise, ze bude za cas k dispozici sw, ktery to vyresi, ale momentalne neni k dispozici. Budes jiste argumentovat, ze telefon neni auto, ale zakon nezna kategorie spotrebniho zbozi :roll:

Konecne. Toto je zakladny kamen problemu. Odpoved znie: nie, neviem si ho predstavit. Viem si vsak prestavit (niekto to dokonca zazil), ze opraveny zamok funguje par tyzdnov a potom sa pokazi znova. Zavada sa objavi opat a taka ista. Opat vymena zamku, opat rovnaka porucha. Pokial sa zhodneme, ze auto sa pocas tejto zavady neda riadne uzivat, JE to dovod na odstupenie od zmulvy (ta ista zavada sa vyskytla 3-krat, tak kde je problem?). A na tom sa asi zhodneme, nie? Ked pridem k autu a zamok mi ho neotvori, ako ho mam uzivat? Mam rozbit bocne okno a nastupit tade?
Rozdíl mezi fikcí a skutečností je v tom, co lze a co nelze dokázat. Výměna vozu nebo možnost odstoupení od smlouvy pro porouchaný zámek je fikce nikoliv skutečnost.
Je to stejné, jako kdyby někomu praskla pneumatika (v záruce, např. pro výrobní vadu), pro kterou - logicky to auto taky nejde normálně užívat aniž by se ta pneumatika vyměnila. Jak dojedeš někam na ráfku? A doikonce to nemůže být důvod pro výměnu ani tehdy, když ti prasknou dvě takové pneumatiky.
Vždy ale máš nárok (a to nárok vymožitelný) na to, aby to auto bylo uvedeno do bezvadného stavu. A to je to oč tu běží.

To IT:samozřejmě jde o přístup,navíc u toho Accordu se mohli úspěšně vymlouvat na otlučení od kamínků,na těch Loganech se to vyloženě loupalo.
Možná je pro Renault výhodnější ušetřit za pár oprav,než prodávat víc aut.
Osobně by jsem Renaulta nekoupil,ne proto že by jsem myslel jaké jsou to špatné auta/za ty peníze OK/ale možnost,že by mě v případě nějakého problému klidně kopli do pr....,by mě to nedovolila.