Reklamace nového vozu - jak správně postupovat !?

Tady se spis hodi pojmenovani znalec. Podle toho, co msifa pise nebyli ustanoveni soudem, pise pouze o znaleckych posudcich.
Soudce může nebo nemusí podle svého uvážení být přítomen. Není v jeho moci odborně posoudit, zda to funguje nebo ne.

napada me myslenka, k cemu mame tedy soudni znalce, kdyz msifa pise:
Vypracovány dva nezávislé posudky, které to potvrzují.
petr65 pise: Je možné že bude požadovat jejich vyzkoušení...
je to asi ten nejlepší důkaz jejich nefunkčnosti. Může také dojít k tomu, že soudce bude osobně přítomen, což, pokud se tvé tvrzení prokáže, je téměř vždy poukázka na výhru soudní pře.
neni tedy lepsi znalce rovnou zrusit :roll:
vezmu li v uvahu, ze jeden posudek je minimalne 5tis Kc a on ma uz dva.

Dle mého, jsou popsané závady, vady zabraňjící řádnému užívání - nebo se mýlím?
Podle mého názoru ano.

Dle mého, jsou popsané závady, vady zabraňjící řádnému užívání - nebo se mýlím? Pro mne by bylo ideální, kdyby bylo rozhodnuto, yby si dodavate lodvezl svjoje hubice a mne vrátil peníze. Ostastní náklady jsem ochoten oželet.

Je možné že bude požadovat jejich vyzkoušení...
je to asi ten nejlepší důkaz jejich nefunkčnosti. Může také dojít k tomu, že soudce bude osobně přítomen, což, pokud se tvé tvrzení prokáže, je téměř vždy poukázka na výhru soudní pře.
Opět zde platí, že pokud to pro tebe bude znamenat výdaje, komplikace vyjádřitelné finančně, můžeš je následně uplatnit proti žalované.

k rozsudku ještě nedošlo. Soud žádá stále další a další podklady, nyní se začal zaobírat myšlenkou, že by se měla přezkoumat funkčnost hubic - bojím se, abych nemusel tyto šmejdy znovu namontovat a prokazovat jejech nefunkčnost.

Proč neúspěšně?
Už došlo k rozhodnutí? Pokud ano, můžeš citovat z rozsudku?
EDIT: Pokud neuplatňuješ náhradu škody a účelně vynaložených nákladů nyní, můžeš ji požadovat kdykoliv později než dojde k promlčení nároku.
Jestliže bych byl na tvém místě a vyhrál bych při ohledně odstoupení od smlouvy, pak bych neváhal s další žalobou.

I když jeto trochu mimo tuto diskuzi popíši svůj problém podrobněji.
Podnikám v oboru likvidace elektrárenského odpadu. Konkrétně likvidace popílku a sypkých materiálů. V roce 2004 jsem podepsal smlouvu s elektrárnou na odběr popílku. Popílek je skladován ve válcovém sile(majetek el.). Já zajišťuji odvoz ze sila. Za tímto účelem jsem obědnal dvě plnící hubice cisteren. (Pro představu: [odkaz] - jde o jiného výrobce!).
Po namontování a spuštění zařízení dochází k tomuto:
1) hubice neplní požadovaný plnící výkon (výkon je o cca 40 % nižší)
2) hubice nadměrně práší (auto je vždy téměř obaleno popílkem)
3) občas se zasekne uzavření hubice a dochází k přeplnění cisterny ( cca 10% plnících cyklů)
Tento stav je pro chod firmy neakceptovatelný, protože.
ad 1) nejsme schopny odebírat materiál v dostatečném množství
sd 2 ) prašnost – neplnění ekologických norem (pokuty), nutnost omývat cisternové soupravy
ad 3) přeplnění cisterny – nutno sehnat partu dělníku a vzít lopaty a materiál odklidit do jiné cisterny
Vypracovány dva nezávislé posudky, které to potvrzují.
Dodavatel na reklamaci reagoval způsobem, že jeho plnící hubice jsou v pořádku a chyba je na mé straně (jiný materiál než byl v zadání, špatná obsluha…). A přesvědčoval mne, že jinde hubice fungují (sám jsem zjistil, že minimálně další dva uživatelé mají stejné potíže).
Z důvodu nutnosti okamžitého odsunu popílku jsem nemohl řešit problém soudní cestou, musel jsem zařízení demontovat a zvolit zcela jiného dodavatele (jeho výrobky jsou o cca 20 % dražší, ale naprosto spolehlivé).
Teď se neúspěšně soudní cestou(skoro rok) snažím odstoupit od smlouvy, zařízení vrátit a dostat své peníze zpátky. Ostatní škodu (pokupy, montážní práce, penále za zpoždění odběru popílku) neuplatňuji.
I když se nejedná o auto, myslí si, že problém s reklamací sem pěkně zapadá.

Tak to ti nikdo nebere. Ale predpokladam, ze pokud by to bylo v rovine sci-fi, pravdepodobne by o tom oba panove nemluvili.
PS. jmenuji se Vratný diky

Mam dva pravniky, a oba potvrdili ze muzu teoreticky trvat na svych narocich s tim, ze je mozne napadnout i to ze servis provedl neco co jsem nechtel
(ale bohuzel musim pocitat s tim za autak nebudu moci dlouho pouzivat )
takze je to slepa ulicka ....
Teoreticky můžeš trvat na tom, že jsi Marťan. Prakticky ti to ale bude houby platné.

hmm, tak to je podobné jako u mne. Já bych měl správně všechno dát k soudu a čekat co bude. Ale jelikož se bez tohoto zařízení ve výrobě neobejdu, musel jsem zainvestovat ze svého (cca 1,8 mil) - prakticky si pořídit totožné zařízení od jiného výrobce ještě jednou. A teď řeším jak se alespoň částečně finančně zahojit.

Já nakonec dodané zařízení demontoval a nechal dodat zařízení od jiného dodavatele (které nyní bezproblému funguje) - bohužel na tomto zařízení je závislá výroba a já potřebuji vyrábět. Původní zařízení teď leží ve mém skladu a je mi k ničemu. Co by jsi poradil teď?
Na tohle nedokážu "od stolu" odpovědět, mám málo podrobností. Pomůžu si tedy fabulací. Riskujeme ale že se netrefím do skutečného stavu věcí.
Předpokládejme, že zařízení mělo takové vady, že ho nebylo možno dále používat. (Jestliže však situace byla jiná, vše co uvedu dále nemusí platit)
- Prodávající odmítl řešit závady jak mu ukládá zákon.
- 1.) došlo kvůli tomu k výpadku výroby: 1a) vznikla škoda 1b) nevznikla škoda
- 2.) byls nucen v zájmu zachování výroby a protiprávnímu jednání nucen koupit nové zařízení a vynaložit s tím související náklady.
1.a) Prodávající ti je povinen vzhledem ke svému nezákonnému jednání uhradit vzniklou škodu
2.) Nezákonný postoj prodávajícího je hrubým porušením jeho povinností a je možno dovodit, že to zakládá důvod pro odstoupení od smlouvy. Následně můžeš odstoupit od smlouvy a nadto můžeš požadovat úhradu nákladů, které jsi měl spojené s pořízením náhradní věci.
Zcela bez iluzí... pokud jsem se trefil do stavu, jaký je ... znovu opakuji, že to co jsem napsal je má fikce a že neznám konkrétní podmínky... bude tento spor na dlouho, ale vyhlídky nejsou špatné.

Mam dva pravniky, a oba potvrdili ze muzu teoreticky trvat na svych narocich s tim, ze je mozne napadnout i to ze servis provedl neco co jsem nechtel
(ale bohuzel musim pocitat s tim za autak nebudu moci dlouho pouzivat )
takze je to slepa ulicka ....

to je v pohode, neresime to ktere auto je rychlejsi nebo pomalejsi, ale zakladni principy kolem reklamace

Já nakonec dodané zařízení demontoval a nechal dodat zařízení od jiného dodavatele (které nyní bezproblému funguje) - bohužel na tomto zařízení je závislá výroba a já potřebuji vyrábět. Původní zařízení teď leží ve mém skladu a je mi k ničemu. Co by jsi poradil teď?
PS: Tady je diskuze o autech, tento problém je tedy mimo mísu, tak se omlouvám ostatním, že tady stím otravuji.

Přesně, Petr65 jen ukazuje jak je na tom české soudnictví s ochranou spotřebitele. Poškozený je bohužel ve velké nevýhodě. Je to on který musí dokazovat, že byl poškozen.
Myslím, že to není tak úplně pravda. Principem soudního rozhodování na celém světě je, že pokud se žalobce něčeho domáhá, musí doložit důvody, proč tomu je a k tomu použije důkazy. Ty si musí sám obstarat nebo s dopomocí obstarat.
Žádný civilizovaný soud na této planetě nerozhoduje bez důkazů a až na výjimky stanovené zákonem neukládá žalovanému povinnost se proti nároku bez důkazu bránit tak, že sám podá důkazy o tom, že žaloba je neoprávněná.
Je-li žalobce úspěšný, což většinou bývá, pokud doloží, že jeho nárok je oprávněný, pak veškeré jeho náklady hradí ta strana, která spor prohrála. Takže ho to nakonec nestojí nic.
Je de facto jediná věc, ktzerou lze mít českým soudům za zlé a to je rychlost jejich konání.
Sám mám podobné zkušenosti. Šlo o stojní zařízení na kterém je spoustu "drobných" vad. Dodavatel se mi doslovně vysmál do ksichtu se slovi, že on dodal zařízení Ok a za všechno si moje firma může sama. Konzultoval jsme stav zařízení s ostatními dodavateli a nechal jsem stav zařízení posoudit dvoumi nezávislými znalci, a tyto posudky jsem dodavateli zaslal. A výsledek? Do měsíce na mne dodavatel podal trestní oznámení za pomluvu a neoprávněné nařčení....
Jestliže máš dva znalecké posudky, které určují vznik závady bez tvého přičinění (tedy nikoliv špatná obsluha, špatné tohle, špatné támhleto, vše ležící na straně kupujícího), máš několik možností:
1.) soudně vymáhat povinnost prodávajícho opravit věc.
2.) nechat věc opravit a vymáhat náklady na opravu na prodávajícím soudně
--- to za předpokladu, že nejsou dány důvody pro: odstoupení od smlouvy, slevu a pod.

člověče divím se, že máš nějake zákazníky, jestli čtou tyhle stranky, tak jim musi byt jasne, ze jakykoliv odpor vuci prodejcum a vyrobcum je marny
Na množství klientů si opravdu stěžovat nemohu a na neúspěch také ne ;)
Celé kouzlo spočívá v identifikování nároku a jeho důsledném prosazení.
Existuje-li nárok na odstoupení, lze prosadit.
Existuje-li nárok na opravu, lze prosadit.
Prosazuješ-li však nárok na výměnu a máš přitom nárok jen na opravu - ostrouháš. A klidně můžeš vyšilovat po všech fórech světa a bude ti to houby platné... Dokud tohle nepochopíš, budeš to dělat špatně donekonečna.

redakce motozurnalu hleda uzivatele novych vozu, kteri maji ci meli problemy pri reseni reklamace. vyzvu redaktor vcera opet opakoval do eteru a dle jeho slov se mu ozvali jen lide s Renaulty a oni by radi pro vyvazeni meli v reportazi i jinou znacku. Zatim se jim nedari :?

Právě, že naprostá většina poškozených se zalekne soudního procesu a radši se stáhne (já se nedivím - je to náročné na čas a hlavně na nervy). Bohužel taková je realita. Pokud se prodejci bududou řídit jen vidinou okamžitého zisku a né heslem "Zákazník náš pán" a nebo "Spokojený zákázník je nejlepší reklamou", nic se nezmění.

Myslim, ze dlhodobym riesenim je bud prudky prepad predajov (v to moc neverim, ludia nekonaju jednotne) alebo uspesny sudny proces, ktory sa patricne medializuje, cim vznikne dobry precedens. Pod uspesnym myslim taky, ktory vyrobcu zaviaze uhradit aj skody/straty sposobene nemoznostou uzivat dany vyrobok (auto). Aby si obidve strany zvazili (nielen poskodeny), ci sa mu oplati sudit.