Reklamace nového vozu - jak správně postupovat !?

Prosim poslitemi niekto link na tu reportaz co bude dnes. Cesky rozhlas v BA nechytim. Zaujima ma tento problem ako prevencia a tak si rad vypocujem dalsie informacie.
Dik.

ja nevim jak ty ale ja si predstavuji jako hypochondra nekoho, kdo si sve potize vymysli, nikoliv toho kdo je opravdu ma. V tom vidim rozdil. A to, ze se nedokazu smirit s neci nekvalitni praci je moje vlastnost. Myslim, ze staci vstoupit na forum Renault clubu " Zkusenosti se znackovymi servisy " a udelat si obrazek sam. Jsou tam i jine prispevky hovorici o "kvalite" nez jen od Tom69.

Bez urazky, ale vacsina ludi uz vie, preco sa s tym nechces zmierit aj bez pocuvania motozurnalu, lebo na tomto fore snad uz ani nie je ucho, ktore by o Tvojich problemoch este nepoculo :-)
Samozrejme, byt predajcom aspon s trochou zodpovednosti k zakaznikom, zmieril by som sa s prip. nulovym ziskom skrz jedneho nepodareneho zamestnanca a snazil by som sa radsej uchovat si zakaznika a postupne si na nom korektnym sposobom vykryt pociatocnu stratu, napr. predajom dalsieho auta. No ale asi si trafil na hnupa, s tym je tazko nieco urobit.
A aj ked si mimoriadne trpezlivy (to je fakt), viem si zivo predstavit kombinaciu toho hnupa a mierneho (pripust, ale dufam bez urazky) hypochondra v Tvojej osobe v jednom spolocnom dialogu a nestastie je na svete.
PS: nehovorim, ze problem nemas, aby ma nikto nechapal z!e

Tahle informace byla pro mne taky nova. A navic bych rekl ze se jedna o informaci pomerne dulezitou, protoze by vysvetlovala vetsinu pocatecnich problemu s dealerem ktere Tom69 mel. Kor pokud tam nabehl s prvni poruchou stejne agresivne jako na vsechny fora o autech co na ceskem Internetu existuji.
K otazce ceny, Auto Freiberg nedal o nic lepsi nez jini prodejci. Mozna to tu tak vyzniva, ze jsem dostal cenu v radech tisicu nizsi nez normalne. Bavil jsem se s prodejcem pri prodeji naprosto otevrene o tom co mi jsou schopni nabidnout ostatni. Chtel jsem pouze to co dokazi ostatni. Oproti nabidce ze Zlicina jsem navic dostal pouze trojuhelnik s lekarnickou (Renault sada). Jsem obchodnik, jsem zvykly smlouvat o cenu, ale zaroven si uvedomuji kam az je mozne zajit, proto netlacim presprilis. Stejne tak tomu bylo i u Freibergu. Co se tyka prvni poruchy, tahnuti do leva nebyla prvni porucha. Prvni porucha byla zhruba po tydnu uzivani nefunkčnost CD prehravace v aute. Vymena na 4 pokus (navstevu) me nijak nerozhodila. Dokonce i sef servisu tvrdil, ze je skoda, ze takovych zakazniku (zni to paradoxne, ze) nemaji vic. Okamzik kdy doslo ke zlomu byl ten, kdy jsem chtel zjistit v cem je problem ohledne tahnuti vozu a prodejce po me chtel penize za servisni zasah. To jsem byl jeste relativne v klidu nebot mi nasledne zasah provedli na Zlicine zdarma. Bohuzel bez uspechu, ackoliv si tam oproti puvodnimu slibu nechali auto 3 dny. Nasledoval dalsi servis opet bez uspechu. Nasledne jsem tedy kontaktoval zpet prodejce s dotazem jak to budeme resit, ze auto neni v poradku. Bohuzel jsem narazil na arogantni chovani prodejce. (V te dobe tam jiz znamy nepracoval, nemohl a ani nechtel zasahovat) To me nastvalo. Pak se k tomu pridal Renault CR kam jsem se obratil o pomoc. Ten me dorazil. Tyhle dve eci tedy nasledne strhly lavinu. Myslim, ze nejlepsi bude, kdyz si zitra poslechnete ve vysilani Motozurnalu reportaz, kde nebudu mluvit jen ja. Pak mozna pochopite proc se s tim nehodlam smirit.

Tom69 - pred par stranami som postrehol pre mna novu informaciu, ktora sice nie je podstatna a zanikla v sume dalsej diskusie, ale mne pomaha trochu lepsie sa orientovat v probleme. Je to ta vec s tym Tvojim znamym, ktory robil predajcu v tom salone, kde si auto kupil a nasledne po kupe sa premiestnil do BMW. Ako som dalej pochopil, vdaka tejto znamosti si dostal auto za vynimocnu cenu a tak, ze na tom predajca nic nezarobil.
Tahle informace byla pro mne taky nova. A navic bych rekl ze se jedna o informaci pomerne dulezitou, protoze by vysvetlovala vetsinu pocatecnich problemu s dealerem ktere Tom69 mel. Kor pokud tam nabehl s prvni poruchou stejne agresivne jako na vsechny fora o autech co na ceskem Internetu existuji.

Zajímá-li Vás pokračování reportáže o reklamacích nových aut na MOTOŽURNÁLU ČR1, můžete dne 23.3.2006 (zítra) ve 13hod poslouchat aktuální vysílání. Pražská fekvence je 94,6 FM.
Ostatní frekvence zde [odkaz]

Nazdar ludia, uz som tu dlho nebol a teraz sa prehrabavam prispevkami za poslednych takmer 10 stran. Niezeby tam bolo nieco vynimocne zaujimave alebo nebodaj nove, ale dal som si tu namahu. A mam zopar reakcii.
Obdivujem a chapem dvoch ludi. Chapem Toma69 a jeho rozhorcenie (neznamena to vsak, ze bezvyhradne suhlasim) a obdivujem Petra65, ze sa tak neunavne zaobera tymto problemom.
Peter65 sa naozaj snazi vysvetlit pohlad, aky by zhruba mala vacsina pravnikov na ten-ktory problem. Evidentne ma mnoho skusenosti a jeho argumentacia sa asi tazko da vyvratit jednoduchym sposobom. Kto chce nech teda pocuva a snazi sa pochopit, kto na to ma nech s nim diskutuje a ti najhlupejsi nech nanho utocia osobne. Som len zvedavy, dokedy ho bude bavit robit charitu a kedy nam tu hodi svoj telefon s poznamkou, ze dalsie diskusie osobne a za primeranu odplatu...
Tom69 - pred par stranami som postrehol pre mna novu informaciu, ktora sice nie je podstatna a zanikla v sume dalsej diskusie, ale mne pomaha trochu lepsie sa orientovat v probleme. Je to ta vec s tym Tvojim znamym, ktory robil predajcu v tom salone, kde si auto kupil a nasledne po kupe sa premiestnil do BMW. Ako som dalej pochopil, vdaka tejto znamosti si dostal auto za vynimocnu cenu a tak, ze na tom predajca nic nezarobil. Petr65 by mi asi pomohol presnejsie pochopit, ci sa nahodou nejednalo aj o dumping alebo nekale sutazenie, ale to je mimo toho, co chcem povedat. A to, co chcem povedat je, ze dotycny zamestnanec sa mozno so svojim teraz uz byvalym zamestnavatelom nemusel rozist v prave najlepsom, mozno takychto kamaratskych pripadov mal trochu viac a nakoniec pravdou mohlo byt, ze neodisiel, ale presnejsie bol odideny. Nasledne v tomto kontexte by som vedel ciastocne, ak nie uplne, pochopit spravanie sa majitela salonu ku kamaratom byvaleho zamestnanca. V ramci naslednych dosledkov tento bezvyznamny osobny spor mohol prerast az do obludnych rozmerov typu, ze kamarat predajcu obvinuje Renault, ze mu vyslovene schvalne skodi a hadze polena pod nohy.
Nestoji to trochu za zamyslenie...?
PS: dovodenie predajcu, ze auto predal bez zisku a teda co vlastne chces je presne z tej kategorie malichernosti, ktorou dotycna osoba asi dost trpi, mali by sme ju chudaka radsej polutovat, mna taketo spravanie preslo este v materskej skolke pred 25-imi rokmi...

S tou svítící kontrolkou to je ještě o něco komplikovanější.
Pokud se rozsvítí bez toho že by příčinou byla porucha zařízení, kterou má signalizovat a prostě si jen tak svítí, nejde o závadu, která by bránila řádnému užívání vozidla.
Dobře, stane se. Jako klient, který se hodlá řídit servisními a záručními podmínkami, pokud se mi to stane na cestě, zavolám odtah a nechám se odvézt do nejbližšího servisu, nedokážuť posoudit, o jakou a jak závažnou poruchu se jedná.
V servise mi řeknou, že je to prkotina a že s tím mohu jezdit dál. OK, řekl to autorizovaný servis. Ale teď pozor:
Kontrolka většinou signalizuje závadu na některém ze sdružených okruhů, takže pokud se rozsvítí znovu, musím postupovat stejně.
Jestliže tedy v servise budou tvrdit, že závada je prkotina a že po rozsvícení kontrolky mohu jezdit, prsím, dejte mi to písemně. Tím si pokryju záda pro případ skutečné poruchy, která není pouhou poruchou signalizace. Tak pokračuji tak dlouho, dokud servis v přiměřené lhůtě neopraví vadnou signalizaci. Pokud servis takové prohlášení vydá (a já bych to na jejich místě nedělal) máme to v kapse. Jestliže takové potvrzení nevydá, budu trvat na bezpodmínečné odstranění závady.
Jiná cesta není.
Už to tady zaznělo. Konkrétní nároky bude v případě neshody řešit soud. Bude se zřejmě opírat i o jeden nebo více znaleckých posudků a rovněž argumentace stran tu má své místo, vždyť se jedná o spor.
Obecně je soudní praxe taková, že (a teď prosím ponechme kvalitu znaleckých posudků stranou a předpokládejme, že jsou zpracovány profesionálně a pečlivě) znalecký posudek má obrovskou váhu. Šermování různými skazkami o podjatých znalcích se sice dobře poslouchá, leč podjatí znalci tvoří tak pranepatrnou část jejich pléna, že je můžeme opravdu zanedbat. Z hlediska závažnosti závady je pak především na znalci, aby zhodnotil důsledky závady mimo jiné i z hlediska běžného užívání věci.
Tím se dostávám na začátek k hodnocení závažnosti závady a mj. postoje servisu při řešení. Ten totiž tu závadu de facto hodnotí jako první.
Ještě dodatek:
Závadu v záruce nemusíte reklamovat ihned. Musíte postupovat tak, aby nedošlo zanedbáním opravy k dalšímu zbytečnému poškození vozu, což už by za závadu v záruce nemohlo být považováno a kauzální nexus zde uplatnit nemůžeme. Obecně platí, že by taková závada měla být reklamována bez zbytečného odkladu. Neplést ale s neprodleně.

Petr65:
Jinak mas pravdu s tim posuzovanim zavady. Bude rozhodovat soud, a bude zrejme rozhodovat podle faktickeho, nikoliv pocitoveho stavu veci (kdyz sviti kontrolka nesmim jet). Mozna, ale ze rozhodne i jinak. Od toho to je soud aby soudil a posuzoval.
Ano, prave soud ma rozhodovat. Jenomze problem muze byt, co vlastne posuzuje znalec. Jestli posuzuje technickou zavaznost zavady, nebo otazku, jestli ta zavada (-y), resp. opakovani zavad v celku brani radnemu uzivani veci. A v tom je teda obrovsky rozdil.
Napriklad Petr65 naznacuje, ze faktickym stav je to, ze zavada je lehce odstranitelna a pocitovym to, ze nesmim jet. Ale ze nesmim jet, je pro mne jako uzivatele FAKTICKYM stavem, protoze pri vyskytu zavady mne k tomu nuti vyrobce skrze navod k pouziti. Pokud pojedu a neco se semele, tak jsem porusil zarucni podminky i literu zakona (reklamaci mam uplatnit bez prodleni) a nemuzu rict ani slovo, kdyz mi napr. po 150 km shori motor a prodejce mi neuzna reklamaci, ze mi auto hlasilo zavadu ale ja jsem normalne pouzival auto dal.
Pocitovym stavem by spise bylo to, ze mam dojem naprosteho poradku a jedu dal, ne?
Mam vsak dojem, ze tato uvaha znovu vede k tomu, co jsem psal v prvnim odstavci. Zakon nerika nic o technicke strance (tj. i o technicke zavaznosti) zavady, pouze o odstranitelnosti a radnem uzivani veci. Co se tyce odstranitelnosti tak opokovany vyskyt cini zavadu neodstranitelnou a tim sa zase dostavame pouze na otazku posouzeni, jestli zavada brani radnemu uzivani veci a ne technicke zavaznosti.
Nacrtnu teoretickou situaci:
Prodejce predlozi znalecky posudek (perfektni), ktery o vsech zavadach napise, ze jsou prkotiny a odstraneni trva do 5 minut ale nic nerika o tom, jestli mi branily v radnem uzivani veci.
Ja predlozim posudek (stejne perfektni), ktery nic nerika o slozitosti zavad, ale uvadi, ze (opakovany) vyskyt zavady brani v radnem vyuzivani veci a vysvetli proc.
Z logiky textu zakona plyne, ze by soudce mel vice brat v uvahu mnou predlozeny posudek, ne?
Ja vim, ze vsechno zalezi na soudci, jenom chci poukazat na to, ze podle mne je nesmirne dulezite, na co zadame posudek od soudniho znalce. Presvedceni soudce uz by melo byt v rukou pravniku :-))

[odkaz]
Občanské judo - 16.03.2006

Reklamace
Kdy nás vodí prodávající za nos a kdy nemáme oprávněné požadavky.

Jeste me napadava jeden dotaz: je nekde definovan pojem "radne uzivani veci jako veci bez zavad"? Pokud ano, rad bych se na tu definici podival, protoze mam zkusenosti, ze co clovek, resp. pravnik, to jiny pohled na tuto vec.
Na tohle zrejme definici nikde nenaleznes. Mozna, kdybych prolezl judikaturu shora dolu, ze neco objevim, ale ani tak nepujde o zavazne vykladove pravidlo.
Jinak mas pravdu s tim posuzovanim zavady. Bude rozhodovat soud, a bude zrejme rozhodovat podle faktickeho, nikoliv pocitoveho stavu veci (kdyz sviti kontrolka nesmim jet). Mozna, ale ze rozhodne i jinak. Od toho to je soud aby soudil a posuzoval.

Byl jsem u prodejce si promluvit o reklamaci. Musim podotknout, ze on by hned vymenil auto, pokud mu dovozce zaplati a nemusi svuj podil platit ze sveho. Jak mi popisoval, ze byl u nich soudni znalec a ze jednu zavadu za druhou prochazel a rikal - tohle neni na vymenu auta, tak mne napadla jedna vec. Vsechno zavisi na pohledu znalce na problem. Pokud to bude technik a zacne zkoumat zavady z technickeho hlediska, tak v mem pripade s nim ZCELA SOUHLASIM - kazda zavada je lehce odstranitelna.
Jakmile vsak se na to podiva z hlediska obycejneho uzivatele a z hlediska moznosti vyuzivani auta, tak je vsechno jinak. Pro mne je zavada svitici kontrolka motoru a prikaz Zajed do servisu! z navodu. Tj. v mem pripade 40 km do nejblizsiho servisu, pul dne (minimalne) v cudu. Takze i kdyz v servisu auto napoji na pocitac, zjisti, ze je to blbost a staci vynulovat pocitac, pro mne je zavada (zase z hlediska moznosti vyuziti auta) podobna jako kdyby se stalo neco zavaznejsiho.
A kdyz se to stane kazdy druhy-treti tyden (u mne cca petkrat za sebou), tak uz myslim muzu rict, ze - z hlediska uzivatele - mi to brani v radnem uzivani veci jako veci bez vady. Navic, kdyz ti sami rikaji, ze to bude stejne a ze se Ti to za chvili muze stat a asi i stane znovu, tak si myslim, ze to v poradku neni.
Takze na soudu by melo byt, at rozhodne, jestli se nakoupeny vyrobek (v tomto pripade auto) se ma posuzovat z hlediska technika nebo laickeho uzivatele. Hned pridavam, ze si myslim, ze stejne vyhraje hledisko techniky, protoze samozrejme znalec bude technik a prodejce od nej bude chtit technicke posouzeni zavady. Nebo znate nekdo soudniho znalce "pouzivani veci z uzivatelskeho hlediska". Myslim, ze to je jedna z veci, proc nemame velkou sanci uspet u soudu.
Jeste me napadava jeden dotaz: je nekde definovan pojem "radne uzivani veci jako veci bez zavad"? Pokud ano, rad bych se na tu definici podival, protoze mam zkusenosti, ze co clovek, resp. pravnik, to jiny pohled na tuto vec.

Petrovi65 nelze uprit snahu predat nektere uzitecne rady, ale ne se vsim co zde napsal souhlasim. Tak uz to v zivote chodi. Byt tato diskuse pred tim nez jsem si to poprve zamiril k prodejci s problemem, mohlo byt vse jinak.....

TOMe, překrucuj si, co chceš, u mě jsi frajer, já bych se asi v půlce procesu zastřelil, při takovém přístupu. Petr ať si tady žvaní co chce, ty sis svoje vyhrál, a nedej se. Akorát už tomu dej vale, a věnuj se něčemu konstruktivnímu a kašli na debaty s takovými, kteří ti za to nestojí. Nic jim nedlužíš, ani jim nic vysvětlovat nemusíš natož se obhajovat. Akorát tě okrádají o čas a nic ti nedají ..viz např. Petr, že.

Neprekrucuji jen konstatuji.
To je přesně to co neděláš ;)
Takze dle tvych slov bylo moje auto od zacatku v naprostem poradku ?
Ne, to jsem nikdy neřekl. Z toho, co jsem napsal to nikde nevyplývá.
Znamena to tedy, ze v tech pripadech, kdy servis neni schopen zjistit pricinu a preventivne vymeni pul auta se nejedna o zavady.
Ne, pouze to, že příčinu nebyli schopni diagnostikovat.
Zavada se neprojevovala nepravidelne, projevovala se pravidelne pokud jsi prejel jakoukoliv nerovnost a doslo k properovani bez ohledu na sklon vozovky.
Což znamená, že při měření geometrie je to de facto nezjistitelné. Obávám se, že při měření geometrie toto nelze nasimulovat a za jízdy ti geometrii nikdo nezměří.

Jak je videt, clovek se uci cely zivot. Zaplatil jsem skolne a doufam, ze stejnou chybu uz podruhe v zivote neudelam >:-[]

Jen pro pořádek:
Tome, ohledně posudků znalců nepropadej falešné naději - Renault může z pod nějakého kamene vyhrabat znalce, který potvrdí, že je tvůj vůz zcela v pořádku a že sis veškeré závady způsobil sám.
Bohužel ikdyž máš znalecký posudek, který je excelentním příkladem toho jak posudek vypadat nemá, tak si fakticky nemáš kde stěžovat.
Teda stěžovat si sice můžeš ale probíhá to podobně jako reklamace tvého vozu, protože znalec je znalec ikdyž je totálně nekompetentní a ouřad fakticky zajímá jen jeho razítko. Teoreticky to sice lze dotáhnout tak daleko, že znalec o své razítko přijde, ale v praxi je to asi tak reálné, jako že za svého vadného Renaulta dostaneš od dovozce úplně nový vůz s plnou nadrží :-)

Neprekrucuji jen konstatuji.
Takze dle tvych slov bylo moje auto od zacatku v naprostem poradku ?
Znamena to tedy, ze v tech pripadech, kdy servis neni schopen zjistit pricinu a preventivne vymeni pul auta se nejedna o zavady.
Zavada se neprojevovala nepravidelne, projevovala se pravidelne pokud jsi prejel jakoukoliv nerovnost a doslo k properovani bez ohledu na sklon vozovky.

takze pokud neni znalec primo jmenovan soudcem ma mensi vahu i kdyz ma kulate razitko, ma tedy vubec smysl nechavat si delat znalecky posudek? Ted mi rekni, co by asi hledal soudni znalec na mem aute, kdyz x lidi potvrdi zavadu a vyrobce-servis napise ucelove ze zavadu nenasel a ze udelal preventivni vymenu a stare dily zlikviduje ?
Už jsem ti psal, že ten znalecký posudek, který máš není zrovna excelentním příkladem toho, jak má znalecký posudek vypadat.
Musím konstatovat, že zase překrucuješ.
Servis konstatoval závadu stejně jako znalec (viz například mail od vedoucího servisu na tvých stránkách) a stejně jako znalec nedokázal identifikovat její příčinu. Všimni si že co do příčiny i tvůj znalecký posudek neříká nic. Podle toho co sám uvádíš provedl servis měření geometrie s tím, že geometrie je v normě, což je docela dobře možné, když se závada projevovala nepravidelně, po přejetí nerovnosti určitou rychlostí.
V souladu s tím vyměnil servis co se dalo a závada zmizela. Účelového mi na tvrzení že servis nenašel příčinu nepřijde nic.
Jestliže nedokáže diagnostikovat závadu, co jiného mu zbývá než povyměňovat co se dá?

takze pokud neni znalec primo jmenovan soudcem ma mensi vahu i kdyz ma kulate razitko, ma tedy vubec smysl nechavat si delat znalecky posudek? Ted mi rekni, co by asi hledal soudni znalec na mem aute, kdyz x lidi potvrdi zavadu a vyrobce-servis napise ucelove ze zavadu nenasel a ze udelal preventivni vymenu a stare dily zlikviduje ?