Reklamace nového vozu - jak správně postupovat !?

Tak jsem včera poslechl reportáž v přímém přenosu. Bylo to pěkně udělané - věcné, srozumitelné. Po od vysílání to zaujalo pár lidí co zatím nemělo o této kauze ani páru. Tak tedy přeji, aby to konečně nakoplo Renault ČR k nějakému řešení.

Joj to neviem... Keby si bol spomenul, ja to vcera pocuval na takem bazmegu vehiklovitem co aj kazety dovede - mohol som to nakrutit (???) na nu a poslat to v skatuli do KE >:D >:D >:D Tento format bys verim otvoril??? Hej, napr. aj v Megane, co?? :P

Nech sa snazim ako chcem, neviem tu relaciu stiahnut z uvedenej stranky. Vzdy sa mi ulozi len niekolko par desiatok kB (10 az 40) a skonci to. Kde robim chybu?

sestrihana verze dnesni reportaze na motozurnalu je na tomto odkazu
[odkaz]

Nicmene jeste ode me: nova informace - auto na leasing. Podle me zde je zakl. kamen urazu (kdyby doslo na lamani chleba), protoze auto koupila leasingovka, ty jsi najemce (je to tak doufam???). Takze si to navzajem predaly dve pravnicke osoby podle obch. zakoniku, ze ano?? A ten nejake klauzule o vymene neobsahuje (nespecifikovali si to prodavajici / kupujici nad ramec zakoniku). Tedy alespon takhle to vysvetlil Skofin me, kdyz jsem byl v podobne situaci. Jenze Skofin stal za mnou a rikal, ze mam pravo donekonecna reklamovat opravu ze tohle vzdy podpori, ale na vymenu narok neni - obch. zakonik.... Co o tom soudis??
V mem pripade to problem neni, vozidlo bylo zakoupeno na soukromou fyzickou osobu, vyjadreni leasingovky i pravniku je v tom smyslu, ze se na nas vztahuji veskera prava pri reklamaci jako kdybychom kupovali za hotove. Byla to prvni vec kterou jsem zjistoval pri podpisu. Pokud by tomu bylo jinak, byl by to jiste silny argument pro Renault a jiste by s tim nalezite nalozil. Tot vse.
tamtam: musim jen odpovedet nadpisem: Jak na to? Poučte se z chyb druhých! (z mych)

Jo reportaz jsem vyslechl taky a musim konstatovat: konecne to nekdo ucesal, dal tomu hlavu a patu a prestaly existovat ruzne slepe vetve, ktere jedine kazdeho svadeji na scesti (namatkou: hrcici vetrak, skripajici brzdy, patnacte radio). Konecne to bylo v duchu vsem lehce sledovatelne linie: problem (zataci to), oprava (nikam nevedla), oprava (dalsi jinde), zadost o posouzeni vady, posudek, spor... Tome kdybys to od zacatku drzel v teto posloupnosti a neustale neodbocoval vsude mozne (chapu ze ty se v tom orientujes, protoze to znas, ale nam se to pak jedine plete a mota dohromady...), byl bys udelal na foru asi lip a min lidi by te oznacilo za notorika.
Nicmene jeste ode me: nova informace - auto na leasing. Podle me zde je zakl. kamen urazu (kdyby doslo na lamani chleba), protoze auto koupila leasingovka, ty jsi najemce (je to tak doufam???). Takze si to navzajem predaly dve pravnicke osoby podle obch. zakoniku, ze ano?? A ten nejake klauzule o vymene neobsahuje (nespecifikovali si to prodavajici / kupujici nad ramec zakoniku). Tedy alespon takhle to vysvetlil Skofin me, kdyz jsem byl v podobne situaci. Jenze Skofin stal za mnou a rikal, ze mam pravo donekonecna reklamovat opravu ze tohle vzdy podpori, ale na vymenu narok neni - obch. zakonik.... Co o tom soudis??

Tom69:
reportáž na ČR1 - Motožurnál jsem si poslechl, působivé. Každopádně držím pěsti a přeji vytrvalost.
Pokud to slyšel někdo uvažující o koupi nového vozu, předpokládám, že zbystří pozornost a bude dobře vybírat značku. Alespoň je vidět, že u Renaultu není asi vše tak jak by mělo být.

Byl jsem na setkani s technickym reditelem dovozce a to jsem teda obcas ziral jako na Vizir :shock: .
Pry pri zavadeni dvoulete zaruky, atd. do obcanskeho zakoniku pro dovozce aut usporadalo ministerstvo (asi obchodu) seminar, kde jim (pry) tvurci zakona vysvetlovali, jak mysleli to, co tam je napsano. Dovozci se tim vykladem samozrejme ridi. Uvedu jenom tri priklady, co (pry -nebyl jsem tam) jim bylo receno jako vyklad zakonu:
1) Zpusob reseni reklamace (rec byla o oprave, sleve, vymene, odstoupeni od smlouvy) je VZDY a ZCELA na volbe prodejce, zakaznik (reklamujici) se tomu MUSI podridit.
2) Zarucni doba se zastavuje POUZE o dobu, kdy je auto v servise. Tj. kdyz se auto vrati zakaznikovi s tim, ze se musi objednat nahradni dil a ta zavada neni zavazna (napriklad u mne poskozeny ofuk vetrani), tak se zaruka prodluzuje max. o cas, kdy jsem zanesl auto do servisu a tam zavadu potvrdili a objednali dil (1 den) a pote, kdyz jsem prijel na namontovani dilu (1 den). Ze na to je treba cekat par tydnu - no a? Navic, kdyz ja prijdu nahlasit zavadu a v servisu nemaji volno a objednaji mne za dva tydny, tak ten cas se taky nepocita.
3) Pokud nahradni dil nelze zajistit ihned, ale je treba objednat odnekud ze zahranici a ten prijde az po napr. 3 mesicich, tak to neni poruseni povinnosti (Zakon o ochrane spotrebitele) opravit zavadu do 30 dnu.
Jinak receno bod 2 a 3 znamenaji, ze jedna zarucni oprava je zjisteni zavady, druha odstraneni zavady (kdyz uz dil dorazil), ty dve zavady pro ne z hlediska zaruky nijak nesouvisi a doba mezi nimi je cas bezneho radneho uzivani auta.
Tak pokud je pravda, ze jim toto opravdu takto prezentovali a to s dovetkem, ze je to vyklad, ktereho se maji drzet, ani se nedivim, ze se ho drzi. Ja bych to taky tak delal >:D .
Mne dovozce jako kompenzaci navrhnul (krome uz udelane opravy vozidla) namisto 12 dnu, ktere stalo auto pri deseti opravach v servisu (dle vyse uvedenych bodu)+asi 20 dnu pri posledni reklamaci, ktera se jeste neuzavrela, nabizeji prodlouzit zaruku celkem o 3 mesice.
Skvely vstricni krok, ne? Vzdyt kdyz k tem cca 32 dnum pripoctu jeste cas, kdy jsem cekal na nahradni dily na dokonceni oprav, dostal bych se pouze na cca 150 dnu. :P

Poslechnete si dnes reportaz, treba pochopite, proc jsem se pustil do krizku s Renaultem.
Pokud nekdo reportaz nestihne, budu ji mit na strankach k poslechu stejne jako prvni dil.
Zajímá-li Vás pokračování reportáže o reklamacích nových aut na MOTOŽURNÁLU ČR1, můžete dne 23.3.2006 (zítra) ve 13hod poslouchat aktuální vysílání. Pražská fekvence je 94,6 FM.
Ostatní frekvence zde [odkaz]
Jinak zive vysilani na netu je na adrese :
[odkaz]

No ved aj preto pisem, ze mierny a nie celkovy :-) Pripustme, ze ked poviem, ze napr. sa mi zda, ze mi cervene svetla nesvietia dost cerveno, pojdes sa do svojho Megana pozriet a tiez zacnes pochybovat... :-) Vacsina ludi by nad tym mavla rukou.
Ale prosim nechap ma, ze som sa Ti chcel vysmievat, len som sa snazil vyobrazit si komicku diskusiu dvoch ludi, toho hnupa, ktory by Ta najradsej poslal do horucich pekiel a Teba ako nastvaneho zakaznika so zoznamom milion veci ako zavad.

Prosim poslitemi niekto link na tu reportaz co bude dnes. Cesky rozhlas v BA nechytim. Zaujima ma tento problem ako prevencia a tak si rad vypocujem dalsie informacie.
Dik.

ja nevim jak ty ale ja si predstavuji jako hypochondra nekoho, kdo si sve potize vymysli, nikoliv toho kdo je opravdu ma. V tom vidim rozdil. A to, ze se nedokazu smirit s neci nekvalitni praci je moje vlastnost. Myslim, ze staci vstoupit na forum Renault clubu " Zkusenosti se znackovymi servisy " a udelat si obrazek sam. Jsou tam i jine prispevky hovorici o "kvalite" nez jen od Tom69.

Bez urazky, ale vacsina ludi uz vie, preco sa s tym nechces zmierit aj bez pocuvania motozurnalu, lebo na tomto fore snad uz ani nie je ucho, ktore by o Tvojich problemoch este nepoculo :-)
Samozrejme, byt predajcom aspon s trochou zodpovednosti k zakaznikom, zmieril by som sa s prip. nulovym ziskom skrz jedneho nepodareneho zamestnanca a snazil by som sa radsej uchovat si zakaznika a postupne si na nom korektnym sposobom vykryt pociatocnu stratu, napr. predajom dalsieho auta. No ale asi si trafil na hnupa, s tym je tazko nieco urobit.
A aj ked si mimoriadne trpezlivy (to je fakt), viem si zivo predstavit kombinaciu toho hnupa a mierneho (pripust, ale dufam bez urazky) hypochondra v Tvojej osobe v jednom spolocnom dialogu a nestastie je na svete.
PS: nehovorim, ze problem nemas, aby ma nikto nechapal z!e

Tahle informace byla pro mne taky nova. A navic bych rekl ze se jedna o informaci pomerne dulezitou, protoze by vysvetlovala vetsinu pocatecnich problemu s dealerem ktere Tom69 mel. Kor pokud tam nabehl s prvni poruchou stejne agresivne jako na vsechny fora o autech co na ceskem Internetu existuji.
K otazce ceny, Auto Freiberg nedal o nic lepsi nez jini prodejci. Mozna to tu tak vyzniva, ze jsem dostal cenu v radech tisicu nizsi nez normalne. Bavil jsem se s prodejcem pri prodeji naprosto otevrene o tom co mi jsou schopni nabidnout ostatni. Chtel jsem pouze to co dokazi ostatni. Oproti nabidce ze Zlicina jsem navic dostal pouze trojuhelnik s lekarnickou (Renault sada). Jsem obchodnik, jsem zvykly smlouvat o cenu, ale zaroven si uvedomuji kam az je mozne zajit, proto netlacim presprilis. Stejne tak tomu bylo i u Freibergu. Co se tyka prvni poruchy, tahnuti do leva nebyla prvni porucha. Prvni porucha byla zhruba po tydnu uzivani nefunkčnost CD prehravace v aute. Vymena na 4 pokus (navstevu) me nijak nerozhodila. Dokonce i sef servisu tvrdil, ze je skoda, ze takovych zakazniku (zni to paradoxne, ze) nemaji vic. Okamzik kdy doslo ke zlomu byl ten, kdy jsem chtel zjistit v cem je problem ohledne tahnuti vozu a prodejce po me chtel penize za servisni zasah. To jsem byl jeste relativne v klidu nebot mi nasledne zasah provedli na Zlicine zdarma. Bohuzel bez uspechu, ackoliv si tam oproti puvodnimu slibu nechali auto 3 dny. Nasledoval dalsi servis opet bez uspechu. Nasledne jsem tedy kontaktoval zpet prodejce s dotazem jak to budeme resit, ze auto neni v poradku. Bohuzel jsem narazil na arogantni chovani prodejce. (V te dobe tam jiz znamy nepracoval, nemohl a ani nechtel zasahovat) To me nastvalo. Pak se k tomu pridal Renault CR kam jsem se obratil o pomoc. Ten me dorazil. Tyhle dve eci tedy nasledne strhly lavinu. Myslim, ze nejlepsi bude, kdyz si zitra poslechnete ve vysilani Motozurnalu reportaz, kde nebudu mluvit jen ja. Pak mozna pochopite proc se s tim nehodlam smirit.

Tom69 - pred par stranami som postrehol pre mna novu informaciu, ktora sice nie je podstatna a zanikla v sume dalsej diskusie, ale mne pomaha trochu lepsie sa orientovat v probleme. Je to ta vec s tym Tvojim znamym, ktory robil predajcu v tom salone, kde si auto kupil a nasledne po kupe sa premiestnil do BMW. Ako som dalej pochopil, vdaka tejto znamosti si dostal auto za vynimocnu cenu a tak, ze na tom predajca nic nezarobil.
Tahle informace byla pro mne taky nova. A navic bych rekl ze se jedna o informaci pomerne dulezitou, protoze by vysvetlovala vetsinu pocatecnich problemu s dealerem ktere Tom69 mel. Kor pokud tam nabehl s prvni poruchou stejne agresivne jako na vsechny fora o autech co na ceskem Internetu existuji.

Zajímá-li Vás pokračování reportáže o reklamacích nových aut na MOTOŽURNÁLU ČR1, můžete dne 23.3.2006 (zítra) ve 13hod poslouchat aktuální vysílání. Pražská fekvence je 94,6 FM.
Ostatní frekvence zde [odkaz]

Nazdar ludia, uz som tu dlho nebol a teraz sa prehrabavam prispevkami za poslednych takmer 10 stran. Niezeby tam bolo nieco vynimocne zaujimave alebo nebodaj nove, ale dal som si tu namahu. A mam zopar reakcii.
Obdivujem a chapem dvoch ludi. Chapem Toma69 a jeho rozhorcenie (neznamena to vsak, ze bezvyhradne suhlasim) a obdivujem Petra65, ze sa tak neunavne zaobera tymto problemom.
Peter65 sa naozaj snazi vysvetlit pohlad, aky by zhruba mala vacsina pravnikov na ten-ktory problem. Evidentne ma mnoho skusenosti a jeho argumentacia sa asi tazko da vyvratit jednoduchym sposobom. Kto chce nech teda pocuva a snazi sa pochopit, kto na to ma nech s nim diskutuje a ti najhlupejsi nech nanho utocia osobne. Som len zvedavy, dokedy ho bude bavit robit charitu a kedy nam tu hodi svoj telefon s poznamkou, ze dalsie diskusie osobne a za primeranu odplatu...
Tom69 - pred par stranami som postrehol pre mna novu informaciu, ktora sice nie je podstatna a zanikla v sume dalsej diskusie, ale mne pomaha trochu lepsie sa orientovat v probleme. Je to ta vec s tym Tvojim znamym, ktory robil predajcu v tom salone, kde si auto kupil a nasledne po kupe sa premiestnil do BMW. Ako som dalej pochopil, vdaka tejto znamosti si dostal auto za vynimocnu cenu a tak, ze na tom predajca nic nezarobil. Petr65 by mi asi pomohol presnejsie pochopit, ci sa nahodou nejednalo aj o dumping alebo nekale sutazenie, ale to je mimo toho, co chcem povedat. A to, co chcem povedat je, ze dotycny zamestnanec sa mozno so svojim teraz uz byvalym zamestnavatelom nemusel rozist v prave najlepsom, mozno takychto kamaratskych pripadov mal trochu viac a nakoniec pravdou mohlo byt, ze neodisiel, ale presnejsie bol odideny. Nasledne v tomto kontexte by som vedel ciastocne, ak nie uplne, pochopit spravanie sa majitela salonu ku kamaratom byvaleho zamestnanca. V ramci naslednych dosledkov tento bezvyznamny osobny spor mohol prerast az do obludnych rozmerov typu, ze kamarat predajcu obvinuje Renault, ze mu vyslovene schvalne skodi a hadze polena pod nohy.
Nestoji to trochu za zamyslenie...?
PS: dovodenie predajcu, ze auto predal bez zisku a teda co vlastne chces je presne z tej kategorie malichernosti, ktorou dotycna osoba asi dost trpi, mali by sme ju chudaka radsej polutovat, mna taketo spravanie preslo este v materskej skolke pred 25-imi rokmi...

S tou svítící kontrolkou to je ještě o něco komplikovanější.
Pokud se rozsvítí bez toho že by příčinou byla porucha zařízení, kterou má signalizovat a prostě si jen tak svítí, nejde o závadu, která by bránila řádnému užívání vozidla.
Dobře, stane se. Jako klient, který se hodlá řídit servisními a záručními podmínkami, pokud se mi to stane na cestě, zavolám odtah a nechám se odvézt do nejbližšího servisu, nedokážuť posoudit, o jakou a jak závažnou poruchu se jedná.
V servise mi řeknou, že je to prkotina a že s tím mohu jezdit dál. OK, řekl to autorizovaný servis. Ale teď pozor:
Kontrolka většinou signalizuje závadu na některém ze sdružených okruhů, takže pokud se rozsvítí znovu, musím postupovat stejně.
Jestliže tedy v servise budou tvrdit, že závada je prkotina a že po rozsvícení kontrolky mohu jezdit, prsím, dejte mi to písemně. Tím si pokryju záda pro případ skutečné poruchy, která není pouhou poruchou signalizace. Tak pokračuji tak dlouho, dokud servis v přiměřené lhůtě neopraví vadnou signalizaci. Pokud servis takové prohlášení vydá (a já bych to na jejich místě nedělal) máme to v kapse. Jestliže takové potvrzení nevydá, budu trvat na bezpodmínečné odstranění závady.
Jiná cesta není.
Už to tady zaznělo. Konkrétní nároky bude v případě neshody řešit soud. Bude se zřejmě opírat i o jeden nebo více znaleckých posudků a rovněž argumentace stran tu má své místo, vždyť se jedná o spor.
Obecně je soudní praxe taková, že (a teď prosím ponechme kvalitu znaleckých posudků stranou a předpokládejme, že jsou zpracovány profesionálně a pečlivě) znalecký posudek má obrovskou váhu. Šermování různými skazkami o podjatých znalcích se sice dobře poslouchá, leč podjatí znalci tvoří tak pranepatrnou část jejich pléna, že je můžeme opravdu zanedbat. Z hlediska závažnosti závady je pak především na znalci, aby zhodnotil důsledky závady mimo jiné i z hlediska běžného užívání věci.
Tím se dostávám na začátek k hodnocení závažnosti závady a mj. postoje servisu při řešení. Ten totiž tu závadu de facto hodnotí jako první.
Ještě dodatek:
Závadu v záruce nemusíte reklamovat ihned. Musíte postupovat tak, aby nedošlo zanedbáním opravy k dalšímu zbytečnému poškození vozu, což už by za závadu v záruce nemohlo být považováno a kauzální nexus zde uplatnit nemůžeme. Obecně platí, že by taková závada měla být reklamována bez zbytečného odkladu. Neplést ale s neprodleně.

Petr65:
Jinak mas pravdu s tim posuzovanim zavady. Bude rozhodovat soud, a bude zrejme rozhodovat podle faktickeho, nikoliv pocitoveho stavu veci (kdyz sviti kontrolka nesmim jet). Mozna, ale ze rozhodne i jinak. Od toho to je soud aby soudil a posuzoval.
Ano, prave soud ma rozhodovat. Jenomze problem muze byt, co vlastne posuzuje znalec. Jestli posuzuje technickou zavaznost zavady, nebo otazku, jestli ta zavada (-y), resp. opakovani zavad v celku brani radnemu uzivani veci. A v tom je teda obrovsky rozdil.
Napriklad Petr65 naznacuje, ze faktickym stav je to, ze zavada je lehce odstranitelna a pocitovym to, ze nesmim jet. Ale ze nesmim jet, je pro mne jako uzivatele FAKTICKYM stavem, protoze pri vyskytu zavady mne k tomu nuti vyrobce skrze navod k pouziti. Pokud pojedu a neco se semele, tak jsem porusil zarucni podminky i literu zakona (reklamaci mam uplatnit bez prodleni) a nemuzu rict ani slovo, kdyz mi napr. po 150 km shori motor a prodejce mi neuzna reklamaci, ze mi auto hlasilo zavadu ale ja jsem normalne pouzival auto dal.
Pocitovym stavem by spise bylo to, ze mam dojem naprosteho poradku a jedu dal, ne?
Mam vsak dojem, ze tato uvaha znovu vede k tomu, co jsem psal v prvnim odstavci. Zakon nerika nic o technicke strance (tj. i o technicke zavaznosti) zavady, pouze o odstranitelnosti a radnem uzivani veci. Co se tyce odstranitelnosti tak opokovany vyskyt cini zavadu neodstranitelnou a tim sa zase dostavame pouze na otazku posouzeni, jestli zavada brani radnemu uzivani veci a ne technicke zavaznosti.
Nacrtnu teoretickou situaci:
Prodejce predlozi znalecky posudek (perfektni), ktery o vsech zavadach napise, ze jsou prkotiny a odstraneni trva do 5 minut ale nic nerika o tom, jestli mi branily v radnem uzivani veci.
Ja predlozim posudek (stejne perfektni), ktery nic nerika o slozitosti zavad, ale uvadi, ze (opakovany) vyskyt zavady brani v radnem vyuzivani veci a vysvetli proc.
Z logiky textu zakona plyne, ze by soudce mel vice brat v uvahu mnou predlozeny posudek, ne?
Ja vim, ze vsechno zalezi na soudci, jenom chci poukazat na to, ze podle mne je nesmirne dulezite, na co zadame posudek od soudniho znalce. Presvedceni soudce uz by melo byt v rukou pravniku :-))

[odkaz]
Občanské judo - 16.03.2006

Reklamace
Kdy nás vodí prodávající za nos a kdy nemáme oprávněné požadavky.