FORD FOCUS II

2 kutil: Fusion se v použitelných motorech blíží cenově holátku focusu, ale je na každém co si vybere. na jedné straně dobrá cena zabalená do poměrně bohaté výbavy a techniky předchozí fiesty anebo na straně druhé poměrně solidní základ ve formě focusu jako zástupce třídy octavia , který si za ceníkovou cenu základní verze ale těžko někdo pořídí ..... jako druhé auto do rodiny je myslím fusion velmi solidní alternativa třeba fabie ( a myslím že to i je lepší volba ) , vzpomeňme jenom na jakých cenách se fusion kdysi začal prodávat. Holt je třeba dobře počítat.

Dvojitá podlaha je tam proto, aby se ten realtivně malý podvozek s tím nákladem vlastního konstrukčního materiálu vůbec vyrovnal a nekroutil se....

scirocco je pěkné, ale začíná na 650tis a to je docela dost, za tak malé auto. Mě se víc líbilo staré Corrado a nové [odkaz] taky není špatné.

Co se týče Fussionu, tak to byl dobrý tah Forda, auto připomíná malý teréňák a kdo s ním jezdí, tak si vyšší posez libuje a za 250tis je to paráda. Škoda, že do Fussionu Ford nemontuje 4x4, třeba jen s elektromotory v zadních kolech nebo systém jako používá Fiat Panda.

Já o Fusionu uvažuji jako o nástupci Fiesty, jen kdyby nestál se silnějším motorem jak Focus.

scirocco je IMHO trefa natolik do černého, až si myslím že parazituje na TTčku v rámci koncernu. jinak je fakt, že koncern VW je poněkud předražený, přijde mi že ani prodejci nemají takovou snahu udělat obchod - aspoň tady na Valašsku.Po cca 3 letech obměňuji auta ve firemní flotile ( od nižší střední přes sedany střední po auta vyšší střední třídy + dodávky v 6ti místné konfiguraci ( transit kombi van jak jinak .... :-) ) a musím říct že zastoupení Fordu je poměrně agresivní a jak je bezkonkurenčně dravý obchod, tak mají i špatný a lajdácký servis ( nic není ideální že, ale servis nepoužívám mimo regenerace DPF...., tlučou servisky bez keců >:-[] ). Nicméně i servisní sazebník mi ve fordu přijde levnější než koncern.Oblíbenost Fusionu v posledních letech nepramení ani z krásy, technologického pokroku nebo nedej bože náhlého vzplanutí českého škodovkymilovného motoristy .

Ale ve srovnání s eresem je skoro zadarmo >:D

No zrovna nové sciroco mi připadá hodně předražené. >:D

DIM: ta výška není až tak hrozná, oproti combíku ve focusu je rozdíl necelých deset cm na výšku a mondeo je nižší jen o 8cm, takže ani těžiště nemusí být vyšší. Tam kde jsem měl problémy s terénem ve focusu, je max jen o malonko lepší, ale že by to byl teréňák který projede všude, tak to není, výška po prahy je o malinko vyšší a to jen díky většímu průměru kol.

Při nárazu do zdi, je důležité to zpomalení, čím lepší deformační zóny, tím lepší, auto víc pochytí, ale velká hmotnost vozu je v tomto zase na škodu, výhodu má jen když se potká s lehčím autem. Viděl jsem srážku focuse a scénica, focus odjel po svých a viditelně mu nic nebylo, scénic díky deformačním zónám byl celý pokřivený až vzadu a nešel narovnat, takže různé škvíry u kufru byly vidět. Bylo to auto mého bývalého šéfa, které měl asi jen rok.
Jinak ty boty to je ono, viděl jsem několik smrťáků a vždy vyzutí, nešlo mi to do hlavy, tak už to vím :yes:

Kutil: Já osobně od VW bych bral jedině sciroco >:D Jinak mi to přijde jako předražené vše včetně oktávek. Ale je to na každém z nás, co mu nejlíp sedí. Jsem zvědavý na ten nový C-max, vypadá líp, ale nemá vzadu diody :-(

Jinak touran versus max zde:[odkaz]

2 janseb: mimo MB class A a příbuzných modelů nevím že by nějaké zde jmenované MPV mělo dvojitou podlahu v tom pravém slova smyslu, u forda ty podlahové plošiny přece vychází z původních modelů . u renaultu nevím ,ale kutilův oblíbený touran :-) je tom určitě stejně , nebo ne ?

Mati: Mě třeba to Vito připadalo, že sedí hodně dobře a na přední kolo si nelehalo. Ještě jsem měl zkušenost při jízdě po sněhu Německem, kdy jsem musel Mondeo pořád dorovnávat, zatímco kolega s VW Touran TDI seděl jak přibitý. Myslím, že z trojce C-MAX, Grand Scenic a Touran, vychází Touran nejlíp. Jak užitnou hodnotou, tak jízdními vlastnostmi. U C-MAX je hrozně malý kufr i když je stejně dlouhý jak Touran.

Hmotnost je určitě dobrá, těžší toho lehčího nejspíše přetlačí, a tak získá zase nějaký ten decimetr na zastavení ve svůj prospěch. Že se auto s vyšším těžištěm snáze převrátí je přirozeně pravdivé.

štířeček1, DIM: Je to můj laický pohled - ta podlaha u MPV je dvojitá, takže by měla být pevnější a pomoci hlavně při bočním nárazu. Podívejte se na EURO NCAP S-Max vs. Mondeo - tam je S-Max právě jen v tom lepší.
Samozřejmě při nárazu do zdi asi je jedno, jak vysoko sedíte, ale když vám normální auto vjede z boku do kabiny, tak ten náraz jde na nohy, které se přece jenom líp spravují, než pánev a hrudník. Ale zase, když do vás z boku nabourá motorkář, tak u normálního auta přeletí přes střechu a u MPV nebo SUV vletí nejspíš do kabiny. O podjetí pod náklaďák a převržení jsem už dole psal.
Pro MPV bude mluvit i hmotnost, podle tabulek jsou hmotnosti u Fordů tak o 100 až 150kg vyšší oproti výchozímu modelu (podle výbavy).

.....řekl bych, že se to vztahuje spíše na hybnost, což je prostý součin m*v. Hmotnost x rychlost . A to je ta veličina, kterou musíš dostat z hodnoty řekněme 80 kg x 22m/s = 1760 kg*m*s-1.

Změna hybnosti způsobená silou za čas ”t je rovna impulzu síly. Časová změna hybnosti je tedy rovna působící síle, impulz síly je časový účinek síly působící na těleso a rovná se změně hybnosti tělesa za dobu působení síly.

Jinými slovy : jestliže musíš zastavit své tělo na " fleku " z 80 na nulu, je časový okamžik velmi ale velmi malý a časová změna rychlosti velmi ale velmi strmá. Pokud se uplatní alespoń nějaké deformační zóny, pak se přece jen čas trochu prodlouží, pak něco zachytí pružný bezpečnostní pás, ketrý nás chvíli ještě pouští dopředu a tak se čas zase o něco prodlouží a nakonec ještě nějakou dobu pokračujeme v airbagu. To když se sečte, tak to dohromady může časovou změnu hybnosti ( = síly, která na naše tělo působí ) rozložit na delší časový úsek. Vyšší posez ale opravdu nic neřeší. Při nárazu nejde jen o to, jestli nás rozdrtí nějaký plech . Ale o to, jak nejvíce prodloužit ten okamžik drastického zpomalení, kdy jednotlivé orgány v našem hodíme proti zdi našeho hrudního koše a břicha. Především srdce má vysokou hmotnost, tudíž samo o sobě získá rychlostí také velkou hybnost a dokáže se při letu vevnitř hrudníku a nárazu do žeber utrhnout od aorty......

Jsou to ty nárazy, kdy už se nám díky výše zmiňovaným hybnostem stáhnou i boty z nohou, a to už je údajně první dobrý diagnostický prvek pro záchranku : pokud je tělo bez bot, je bez šance ....

"Sedím výš = jsem v bezpečí" je čistě o psychice, jak už tady xkrát zaznělo. Ono je to dáno hlavně tím, že dřív měla vyšší posaz jen velká těžká pracovní auta, která musela leccos vydržet a skutečně byla bezpečnější.

Výroky typu "při nárazu z 80 kmh váží dospělý člověk okolo tuny" se objevují docela často a vcelku nikdy jsem je nepochopil. Na co je to vztaženo? Na rychlost 1 metr za sekundu? Na to mi zatím nikdo nedokázal odpovědět :-) Jde o kinetickou energii, jíž jsem tím pohybem nabyl, a kterou by mělo při nárazu pohltit pokud možno něco jiného než moje kostra ;-) Přece když se nepohybuji, tak mám kinetickou energii 0 J ať vážím 70 nebo 1000 kg, a když se pohybuji rychlostí 80 kmh, tak je moje Ek = 0.5*m*v^2 = 0.5*70*22.22^2 = 17281 J. Když bych vážil tunu, tak budu mít při 80 kmh Ek = 246864 J. No a pokud by to bylo vztaženo na ten 1 m/s, tak bych musel vážit 34.5 tuny, abych měl stejnou Ek jako 70 kg @ 80 kmh, takže 1 m/s ten základ asi nebude ;-) Pro 1000 kg a Ek = 17281 J mi vychází rychlost 5.879 m/s, tedy 21.16 kmh, což je tak blbé číslo, že si to pro účely prezentace sotva kdo mohl vymyslet :-) Ale to jen tak pro pobavení obecenstva...

Jse rád za tuto diskuzi !! Argument sedím výš = jsem v bezpečí není podle mě racionální . Více místa na nohy tam taky není , jinak by člověk nedosáhl na pedály :-) Při nárazu rozhodují deformační zóny, pásy a airbagy. Tím se musí co nejvíce pochytat setrvačná energie našeho těla , hlavy a pod. A při nárazu kolem 80 km/h vážíme tuším kolem tuny !! Tedy jak kdo, ale poctivý kus chlapa určitě ..!! Pak to, že sedím výše už hraje roli možná jen v tom, že Ten nahoře to uvidí dříve !! :-)

2 mati: nejsme na trhu abysme se handrkovali, prezentujem tu každý svoje názory a pokud jde o normální formu která se tu odehrává jak to tak pozoruju, jeto ok myslím. Nedokážu posoudit bezpečnost faktickou MPV a příbuzných crossoverů tříd, jen jsem řekl že nevím nakolik jde o psychickou záležitost s vyšším posazem. Na jedné straně sedíš "nad věcí", na straně druhé máš vyšší a mnohdy delší dveře než běžný sedan, tj. sloupky a výztuhy ve dveřích myslím přenáší v okamžiku teoretického srovnatelného nárazu ( srovnatelně stejné podmínky, síly, rychlosti atd. ) do stejného místa rozdílné síly, tudíž struktura kastle se chová asi trochu jinak.Hlavně u Forda to platí dvojnásob, struktura karoserie fordu je někdy od dob prvního mondea konstruována jako klec která přenáší síly tak z auta je šrot a ty odejdeš po svých ( nadneseno samozřejmě.... ) .laicky řečeno po nárazu do pravého předního rohu se to roznese po nosníkách až do protilehlého rohu vzadu ( kdo vozil autíčka, pamatuje kleplé mondea s pomuchlanou střechou atd. ) . nevím jestli to vyjadřuju srozumitelně :-)

Bezpečnost obecně
[odkaz]

>:D >:D

Myslím, že vyšší nebude o dost bezpečnější, ono podlaha není o moc výš oproti focusu, má jen vyšší střechu a sedadla. Víc místa ale může přijít vhod, když se auto deformuje, že to nemusí třeba zaklínit nohy...teda si myslím. Taky ten kratší čumák je jen opticky, protože od čelního skla sedím o dost víc vzadu, čelní sklo je jen víc předsunuté oproti kombíku, proto se zdá, že má krátký čumák. Sice jsem to neměřil, možná kecám, schválně to někdy změřím, jak daleko je sedačka od čumáku.

janseb: 1,8tdci jsem chtěl ve focusovi v kombíku, ale motor mě osobně zklamal. Čekal jsem podstatný rozdíl proti 1,8tddi, ale odspodu to auto vůbec nejelo, v padesátce na čtyřku se do otáček nechytal. 1,6tka má sice taky těžké převody, ale do otáček jde o hodně líp, navíc ta jednaosmička měla velkou díru mezi 1 a 2, nevím, jestli max s tím samým motorem má stejný převod. Velká výhoda u toho motoru je absence DPF, ale zase je větší spotřeba a těžší auto.

Jinak to topení jako ty nemám, mám jen elektrické přihřívání kapaliny a zapíná se to samo automaticky dle teploty venku, teploty motoru a zatížení alternátoru. Auto fouká teplý vzduch po dvou kilometrech, při větších mrazech o něco pozděj, ale motor se dřív prohřeje i ve městě a je dobře izolovaný, takže i třeba po hodině a půl stání je pořát teplý. Náplň oleje je 3,8litru, tak ten se taky prohřeje dřív. Dvoulitr je samosebou divoch, ale chtěl jsem úsporné rodinné auto, na dálnicích nejezdím, takže se mnou by se dvoulitr jen trápil. Váhal jsem nad dvoulitrovým mondeem, ale jezdím dost po městě, takže to by nebyla dobrá volba. Výkon mi neschází, rychle se dá jet i s tou šestnáctkou, dá se točit i za pět tisíc, když na to přijde, akorát dle mě bych dal slabší převody na úkor maximálky, protože dvěstě jezdit nepotřebuju. U té jedna osmičky je max výkon příliš brzy, to je trochu nevýhoda, na druhou stranu je pružnější.
Jestli hliník nebo litina líp snáší podtáčení to nevím, myslím, že je to vcelku jedno, protože úplně nejdřív odejde dvouhmoťák.

2 janseb: Diky za info o tom topeni. Ja mam vyhrivane sedacky i predni sklo, ale kdyz se mi rucicka teplomeru pohne az za asi 6-8km a za dalsich 5km uz to konecne poradne topi, je to protivne. Navic teplota motoru pokud je venku pod -5 st. nema sanci pri bezne jizde mimo mesto vylezt na optimal (aspon podle teplomeru). Auto mam 2 roky a to jeste stoji za zvazeni.

2 ladacargo: Koukam, ze se tu rozjizdi slusnej flame o bezpecnosti "vyssiho posezu". Nechci lejt olej do ohne, ale myslim, ze argument o tom, v jake vysce mas trup pri pripadnem narazu s osobnim nebo nakladnim autem je relevantni. Odpoved radsi necekam, nechci se prit, mam proste takovy pocit a presvedceni, ac jsem nikde necetl odborne clanky ci statistiky...