TOYOTA Avensis

Z technického hlediska chápu princip a věřím, že to může fungovat. Tak proč to nezkusit, když to zřejmě některým lidem funguje ...
Jinak taky se toho trochu bojím - asi napřed vyzkoušíme sklo před spolujezdcem a zadní boční okýnka až podle výsledku aplikujeme před řidiče a na další důležitá okna ...

Já jsem odpůrce těchto přípravků. Kdysi jsem zkusil FLASH OFF na přední sklo u Favorita a v noci jsem pak proti světlům aut nic neviděl a u následujícího Peugeota 405 jsem pak zkusil přípravek proti pocení skel zevnitř a okna se mi potily ještě víc, dokud jsem to dokonale neodstranil vodu s jarem. Raději jezdím bez chemie. Toť moje osobní zkušenost >:D

Mitsi díky za zkušenosti, při aplikaci si dám pozor a dodržím návod. Chtěl jsem si ušetřit práci a případné experimentování. Doufal jsem, že podle využiji toho, že už jsi prošlapal cestu a že mi doporučíš konkrétní výrobek. Prosím, prozradíš co používáš a co se ti dobře leští ? :roll:
Uznávám, že můj přístup je nesportovní, ale proč znovu vynalézat kolo ... ?
Pokud tvůj kolega vytvořil neodstranitelný blivajz - asi přijdu s křížkem po funuse, ale repelenty se prý jakž takž dají odstranit zubní pastou :-)
Co se týče napařené kovové vrstvy - domnívám se, že takto jsou dělaná všechna originální tónovaná skla. Ale když nad tím tak uvažuji, tak napařená vrstva bude spíš zevnitř, než zvenku vozu, takže se tím nemusím trápit. A nebo jsou skla vícevrstvá a kovová vrstvička je skrytá. Netuším, ve výrobě autoskel jsem ještě nebyl.

Jak jsem už napsal, spokojený jsem byl se všemi přípravky, rozdíl spatřuji pouze v aplikaci, kdy některé lze rozleštit lépe a některé hůře. Pravda, vybírám výhradně přípravky s explicitním upozorněním, je je lze aplikovat na polykarbonáty.
Nejdůležitější z hlediska aplikace je pak dokonale čisté a suché sklo před nanesením (používám zásadně čistící přípravky s obsahem čpavku), dostatečně rovnoměrné nanesení "repelentu" a spíše delší (ve srovnání s návodem) doba schnutí. A pak leštit, leštit a zase leštit (často měnit hadr - musí být měkký!). Je to docela dřina.
"Repelent" používám na všechna skla, lexanové překryty hlavních světlometů, plast koncových svítilen i vnější zpětná zrcátka, včetně lesklých vnějších překrytů z černého plastu (lépe pak jde dolů hmyz).
S napařenou vrstvičkou kovu na sklech zkušenost nemám, neboť nemám taková skla.
Jednou aplikovaný přípravek se podle mne nedá odstranit - ale osobně jsem to nezkoušel. Mimo dráhu stěračů totiž účinek vydrží min. půl roku!
"Repelent" má samozřejmě význam i v zimě, kdy především velmi usnadňuje údržbu skel, především pak bočních.
A na co si dát pozor? Zejména na dodržení předepsaného technologického postupu. Kolega se na to vykašlal a výsledkem byl v podstatě neodstranitelný "blivajz" na čelním skle: nanesl totiž "repelent" hned po umytí vozu na ještě mokré sklo "ošetřené" autošamponem s přídavkem konzervačního vosku...

Mitsi, ve fóru Mazda jsi se zmínil, že jsi vyzkoušel celou řadu odpuzovačů deště. Uvažuju o něčem podobném coby dárku pro tátu.
Mám tyto dotazy:
1. Který se ti nejvíce osvědčil a jak často ho aplikuješ ?
2. Může se to aplikovat na polykarbonáty - reflektory ?
3. Má smysl napatlat tím boční a zadní sklo, případně zrcátka ?
4. Nepoškodí to nějak tónované sklo - napařenou vrstvu kovu ?
5. Dá se toho nějak zbavit, když by s tím nebyl otec spokojený ?
6. Na co si při aplikaci dávat pozor ?
7. Má smysl zkoušet to aplikovat i přes zimu, nebo počkat na jaro ?
Nejvíc se bojím toho aby to náhodou nezpůsobilo větší škodu, než užitek a aby se toho šlo zbavit. Probrouzdal jsem internet a moc jasno v tom nemám. Pochopil jsem, že některé přípravky jsou docela dryjáky, které by se na polykarbonát neměly dostat a které by se pokud možno ani neměly dostat na lak. Pokud přípravek obsahuje silikáty, tak v případě poškrábání laku to nepůjde přelakovat - lak nechytne ...
Ještě dodám jedno moudro, které mám přímo z výroby atomobilových reflektorů:
V zimě namrzlé reflektory čistěte opatrně. Na polykarbonátu (materiál skla reflektoru) je nanesená velice tenká a velice tvrdá ochranná vrstva "organického skla". Pokud se tato ochranná vrstva poškodí, dostane se agresivní prostředí na polykarbonát a ten pak slepne nebo praská. Obzvláště to prý platí pro auta s ostřikovačem reflektorů - některé kapaliny do ostřikovačů polykarbonátu nedělají dobře.

Mitsi (průjezd zatáčkou): tomu věřím. Chování v zatáčkách bude mít asi nejlepší auto s rovnoměrným rozdělením zatížení náprav. K tomu však mají běžné předokolky daleko (někdy toho dosáhnou až při plném zatížení). Z principu snad všechny předokolky trpí přetížením předku. Tím více u těžkého dieselu (běžně cca 100 kg navíc při stejném objemu motoru). Takže pokud není nějakým způsobem auto zmršené a nemá třeba vzadu jen pevnou nápravu, bude se podle mého názoru (založeném jen na citu a středošk. fyzice ;o)) při běžné testovací jízdě v zatáčkách chovat lépe benzíňák než diesel.
Diesel mu to zase vrátí v zimě, kdy se předokolce to přetížení předku hodí kvůli adhezi. ;-)

Souhlasím s lufem ohledně holubů a další létající havěti. Jen bych ještě dodal, že nejde jen o sklon čelního skla u osobáku, ale zejména o proud vzduchu těsně nad ním (a ten roste s rychlostí...). Párkrát jsem už letící ptactvo nabral, pokaždé jsem se děsně lekl, že mi rozbije čelní sklo, ale silný proud vzduchu ty opeřence vždy těsně nad sklem nadzvedl, takže k "dotyku" došlo jenom jednou a bez následků pro mne. Ovšem vím o případu, kdy vrána zřejmě v úmyslu spáchat sebevraždu jakoby zcela cíleně letěla přímo proti vozidlu, až se zasekla zobákem do čelního skla (které rozbila) a skonala...
Jednou jsem zase pro změnu potkal takový ten "nerozbitný" kajak napříč vozovky. Úspěšně jsem se mu sice vyhnul, ale dodneška mne mrzí, že jsem ho nenaložil: bál jsem se totiž, že mne někdo další při vyhýbacím manévru "sejme".

To známej potkal na D1 horské kolo ve 150km s Multiplou a oprava byla za 160k :-( Také už se nezmohl na úhybný manévr a kolo mu navíc prorazilo jedno přední kolo. Auto skončilo s vážně poškozeným podvozkem a navíc ve škarpě.

Já vím, že kamion toho holuba strefil naplocho. Ale kdo mě někdy v ruce malou slepici nebo papouška (málem jsem sem napsal ptáka, ale to by se nám to téma zaručeně zvrhlo :*) ), tak ví, že takový pták je jen obrovská kupa peří a skoro žádná hmota. Byl jsem překvapený, že holub může způsobit takovou škodu.
Já potkal výfuk ve 130 km/h ve Felicii a díky kvalitám podvozku a hrbolatosti D1 jsem se neodvážil dělat vyhýbací manévr - jen jsem pevně chytil volant a doufal, že světlá výška feldy bude stačit.

Holub do skla kamionu je nieco uplne ine, ako hocico vacsie do skla osobaku. Ten holub sa pri naraze musel premenit na placku, pripadne dieru v skle, pretoze pohltil celu energiu narazu. Ale ja som s Meganom trafil na dialnici doprostred skla bazanta pri 130 a na skle je iba skrabanec. Sklon predneho skla ho odhodil dozadu za auto (po polovici strechy som mal krvavy pas), takze musel pohltit iba rozdiel potencialnej enrgie (ked neratam zmenu jeho rychlosti, ktoru si vsak netrufam odhadnut). No, uz som sa dost zamotal, ale chcel som v podstate toto: osobaky su robene tak, ze vacsina trafenych predmetov konci za autom, preto narazy na "drobnosti" nekoncia pre posadku nijako tragicky, ak nedojde ku strate kontroly nad vozidlom.
Osobna skusenost - prejazd cez nieco (velkost ako tlmic vyfuku) na dialnici v noci pri 180km/h. Vysledok bola spatna geometria a dve kolesa KO. BTW odvtedy uz 180 jazdim iba vynimocne, clovek cosi zaregistruje a v nasledujucom momente je uz za tym. Urobit v tejto rychlosti cokolvek je uplne nemozne. Doporucujem zazit kazdemu dialnicnemu pretekarovi ;-)

To Viados: Ono je tomu ale někdy právě naopak! Třeba na svém vlastním voze si mohu dovolit v táhlých zatáčkách o dost víc s plným zatížením, než když jedu prázdný. Mám totiž vzadu zavěšení se "šikmými osami kývání" (to je o geometrii kinematiky, nikoli o "osách" v hmotném slova smyslu), dost vysokou světlost a tvrdé pružiny, takže díky většímu zatížení dokážu dostat vnější kolo do výhodnějšího postavení vůči vozovce a to mne pak "lépe podrží". V prázdném stavu mi ustřeluje zadek, jelikož zatížené zadní kolo nedokážu donutit, aby ještě více "zakleklo". V těsně za sebou navazujících vlásenkách je tomu samozřejmě naopak, jelikož tady už "překývnutí" větší hmoty naloženého vozu ze strany na stranu prostě nijak neošálím. Inu, těžiště...

Já jsem srovnával Avensis D-4D Wagon s M6 MZR-CD Wagon, tj. oba diesly. Kolik nafty měl který v nádrži, to opravdu nevím, ale plnou a prázdnou nádrž u auta této hmotnosti teda nepoznám. A to bych řekl že mám podobně jako Mitsi taky dost velký cit. Za to moc dobře cítím, že jsem loni k Vánocům dostal 4ks zimáků Pneumant, které bych nejraději odvezl na likvidaci a obul Pireli nebo Dunlopy. Táta mi chtěl udělat radost a koupil mi dárek dle svých finančních schopností, ale jezdit na tom, to je hrůza.

A byl to kamion, tedy max. pouze 100 kmh, ve 200 kmh je uvolněná energie 4násobná.
Jinak k té M6 a Avensisu a co je lepší: Porovnávají se vždy diesel+kombi, nebo někdy benzíny, někdy sedany, někdy liftbacky? IMHO takový diesel sedan s poloprázdnou nádrží a 110 kilovým řidičem bude v zatáčce o dost jinej než benzín kombi s nádrží po okraj a řidičem co má 70 kg. Já vím, trochu "náhod" najednou, ale stačí rozdíl hmotností motorů (a tedy zatížení jednotlivých náprav) - auto se může chovat úplně jinak a výsledek (třeba Avensis vs. M6) může být naopak. Nebo se pletu?

Viděl jsem ve čtvrtek kamion, který sestřelil holuba. Trefil se do skla přímo naproti obličeji řidiče. Myslel jsem si, že někdo po řidiči hodil za jízdy na dálnici cihlou a on to byl pouze holub ...

Právě proto mám úplně největší strach z lesní zvěře! Pokud jde o překážky na vozovce, samozřejmě jedu jenom tam, kam vidím, a tak rychle, abych se stihl vyhnout, kdyby tam něco bylo (bohužel opět s výhradou lesní zvěře, poněvadž to je zcela nevypočitatelné).
Jinak "mám na kontě" pár zajíců s drobnými škodami typu vypadlá mlhovka, ulomená mřížka chladiče atd. a také jednu srnu - parabola ve světlometu vyskočená z úchytů (!) a prohnutý blatník, který jsem srovnal rukou vymáčknutím zpět (bez jakékoli opravy), ovšem srna to nepřežila (skočila mi z boku právě na ten světlomet a blatník, předkem jsem ji vůbec nenabral). A pak ještě dvě parkovací drobnosti...

Kamenovat nebudu, tvůj způsob vnímání znám a věřím na něj, ikdyž jej, co se týče aut nemám.
Ale to nic nemění na faktu, že potkat na dálnici při vysoké rychlosti kus plechu, gumy, prkna, láhve, psa nebo srnu ... může být poukázka na hřbitov a kvalita řidiče to moc ovlivnit nemůže ...
Při 200 km/h ujedeš 30 metrů dřív, než vůbec stihneš pohnout volantem ... Já bych svůj život na to, že při této rychlosti včas uvidím překážku, rozhodně nevsadil.
Před milionem km bez nezaviněné nehody smekám. Být to úplně bez nehody, bylo by to ještě lepší :roll:

Pro vsechny: Neni ani tak dulezite, jak kdo jezdi, ale jake ma kdo "skore nehod". Ja osobne za temer 30 let "legalni" ridicske praxe (to jezdeni predtim bez ridicaku do toho radeji ani nepocitam...) a pres milion najetych km mam "skore" NULA ZPUSOBENYCH NEHOD! To moje manzelka jezdila pomalu a opatrne a skocilo to - totalkou. Od te doby nejezdi.
Nekdo ma holt hudebni sluch, nekdo vytvarne nadani a ja mam od prirody schopnost vnimat dynamicke deje a stavat se integralni soucasti vozu, ktery prave ridim. Pro navozeni tohoto "stavu splynuti" mi staci nekolik malo set ujetych metru a pak uz nasleduje "vymena informaci" typu: tohle kolecko v prevodovce se netoci tak, jak by melo, tenhle projev v chovani podvozku konstrukteri ponekud nedotahli atd. atd. Proste kazde svezeni v aute je v mem pripade na "dlouhy seznam zavad daneho kusu a konstrukcnich nedostatku daneho typu vozu". Prubezne jsem schopen vnimat i dynamicke sily na styku kazde jednotlive pneumatiky s vozovkou! Jen s vyuzitim vlastnich smyslu (nebo spise mimosmysloveho vnimani) umim nastavit neutralni (tj. 0 st.) sbihavost prednich kol bez jakychkoli mericich pripravku atd. atd.
I proto jsou me rozsudky ohledne vlastnosti urcitych aut nekdy hodne prikre: napr. jizdni vlastnosti a aktivni bezpecnost Opelu hodnotim asi tak, ze bych to komentoval slovy: "Nebezpecne, i kdyz stoji". A nejvic mne tzv. dostane muj znamy, ktery si vybira mezi dvema z hlediska aktivni bezpecnosti zcela nesrovnatelnymi vozy, a nakonec si stejne koupi Opela, jelikoz je podle neho bezpecnejsi diky vetsimu poctu airbagu... Inu, kazdemu co jeho jest neboli diky marketingu lidi uplne ztratili soudnost.
Klidne mne kamenujte...

Mitsi, dotaz jen tak na okraj - už jsi na dálnic potkal rozervanou pneumatiku z kamionu, prkno, nebo utržený výfuk ?
Vyhýbací manévr si v této rychlosti dokážu představit možná v nějakém supersportu, ale na D1 v sebelepším SUV ? Brrrrr.

Na německé silnice je podvozek avenisu možná opravdu zbytečně měkký. Nemají tam tak příšerně hrbolaté silnice a dálnice.
Co se týče novinářských testů - v jejich nezávislost a technické myšlení už dávno nevěřím. Bludy a nesmysly, které jsou schopní napsat (minimálně ti čeští) jsou občas do nebe volající. Neměčtí novináři asi nebudou o mnoho lepší.
Stejně jako u nás - který český novinář si dovolí kritizovat cokoliv na výrobku ze škodovky? Těžko budou němečtí novináři chválit neněmecké auto.
Neměčtí novináři jsou nejspíš zvyklí na tvrdé podvozky. Je to stejné jako když člověk jezdí v dieselu a najednou přesedne do vysokootáčkového benzínu - taky má pocit, že to auto vůbec nejede. Přitom důvod je pouze ten, že je to něco jiného, než na co je normálně zvyklý.
Novinářů, kteří jsou schopni dostat auto na hranici možností (jízdou jako Mitsi) bude zatraceně málo. Pravdou je, že ten náklon u avensisu může člověka vylekat.

nechci nejak chytracit, ale Mazdu 6 kombi mam. Za celou dobu, co jsem s nim jezdil mi VSC-stabilizacni system zakrocil asi jednou. Nejspis to bude tim, ze jsem si rychleji proste uz nedovolil jet. Mitsi je dle meho urcite znaly a zkuseny clovek, ale obcas mu schazi soudnost. Psat o Mitsubishi Space Wagon jako o rakete mi pripada trochu divne. Ale na druhou stranu mu nemam duvod neduverovat, prehled ma urcite vetsi nez ja. Ja jenom nejezdim po silnici na krev, nechci nikoho zabit a financne na tom taky nejsem tak, abych si mohl auto dovolit znicit.