DOPRAVNI PREDPISY-kličky, mezery, nesmyslné značky, pokuty..

Vybavuji si Mr. Beana, jak řídil auto z toho křesla přivázaného na střeše nebo ze zadního sedadla, když se oblékal. Byl v tu chvíli řidičem ? :-)

Jo, nic se nedeje, dokud jde jen o zmackane plechy. Jak mas na krku dve tri mrtvoly, to uz se u soudu zabyvaji vyhlaskou wellmi podrobne, a vinika budou hledat za kazdou cenu (viz priklad omdleleho ridice). Treba kdyz sejmes u ostruvku (ozraleho) chodce, ktery ti prakticky skocil na kapotu, budou zkoumat, jestli jsi "dbal zvysene opatrnosti", soudni znalec vypocita tvoji rychlost a brzdnou drahu, a jak je to vic jak zhruba 30km/h, mas smulu alespon castecne, tj. mas prinejmensim spoluvinu.

Ja uz jsem rikal, ze se to tezko vysvetluje, ale pro ridice z povolani to v podstate neplati. Co je ve vyhlasce je jedno. To je jen takovy informativni predpis. Padesat po meste se taky nejezdi, ze jo.

Predpisy jsou jedna vec a jak se pouzivaji v praxi vec druha. Zkratka - obecne se da rict, ze ridic osobniho automobilu je plne zodpovedy (spoluzodpovedny - spolujezdce zavrou taky :-) za vsechny lidi co veze, pokud se mu nepodari prokazat, ze za to nemohl (zpravidla nepodari).

Jestlize nekdo vezme treba dvacet kojencu a rozlozi je na zadnich sedadlech, tak vyhlasku nijak neporusuje, ale jestlize to do nej nekdo napali, tak uz se neco, co by se proti nemu dalo pouzit najde. Ptoste - zakony slouzi jenom pro informaci, ridit se podle nich neda a ani se jimi nikdo (do detailu) neridi.

Ve vyhlasce je fraze "podle svych moznosti". Jakou moznost ma ridic autobusu, aby zabranil cestujicimu na zadnim sedadle vyhodit flasku od piva a zabit s ni protijedouciho motocyklistu? Muze ho jen upozornit, ze nic vyhazovat nesmi, stejne tak muze jen upozornit spolujezdce, ze mu na volant sahat nesmi, ale prakticky mu v tom zabranit muze jen tak, ze ho svaze a pripadne ulozi do kufru.

Souhlasim, ze je to blbost. Jsou vyjmenovany znacky, ktere urcuji prednost v jizde, a tahle mezi nimi neni. Tzn. ze prednost musim dat na zaklade jine znacky, semaforu nebo pravidla. Ve vykladu ke znacce Konec obytne zony nic o prednosti neni.

Ne, to nejsem ja.Pcim sice fandim, ale jen doma u novin, zas me to tak netahne.

Mas pravdu, kazdej bude vykrikovat, ze sice chlastal, ale ze rikal, ze to zvladne.

Jo, to je presne ten pripad, kdy byl clovek ozraly malo na to, aby to byla polechcujici okolnost. :-)))

Potom by taky mohla vzniknout varianta, že by poldové museli dokázat, kdo byl víc nalitej. Jestli řidič, nebo spolujezdec, kterej by to tim pádem o šoférovi nemusel vůbec tušit. :-))) Mimochodem, Beránku, jsi to opravdu Ty, kdo se před nedávnem ukázal na chatu HC IPB Pardubice???

Ja bych zase rekl, ze vetsinou a kdyz ne vetsinou, tak dost casto, to bude uplne jednoduchy, protoze se bude jednat o pripad, kde spolu nekde chlastalo par lidi a pak se rozjeli do svych domovu. Zakladni vec ale je, ze toho spolujezdce vubec nenapadne zapirat, ze to vedel. Tj. bude naopak hulakat, kolik si dal ridic panaku a jak tvrdil, ze rizeni zvladne. :-) Ze mel tvrdit, jak si myslel, ze ridic je uplne strizlivy, zjisti az bude chtit vymahat skodu. :-)))

No jo, ale dokazat tomu spolujezdci, ze vedel, ze ten ridic byl opilej, zas az tak
snadny nebude...

No vzdyt to celou dobu rikam - viz. 14-01-2000 v 13:44:05. Kohokoliv s sebou vozit je vo hubu. Legrace je to ale s tim alkoholem. Kdyz jste oba opily (popr. o tom ten spolujezdec vi), tak je to jinak.

Nasel sem judikat, kde se pise, ze odpovednym za dopravni nehodu, jez zpusobi
spolujezdec zasahem do rizeni, je ridic!

To je blbost!Znam obytny zony, kde jsou znacky hlavni a vedlejsi.A to nejenom
uvnitr, ale i na kraji...

To uz jsou myslim zbytecne potouchlosti: Tezko si lze predstavit, ze by nekdo hnal k odpovednosti spolujezdce, ktery by pote, co ridic omdlel, ze sedadla spolujezdce auto neukociroval a skoncil v pankejtu nebo v jinem aute. Leda by ten spolujezdec to auto (i s omdlelym ridicem) dal ridil dalsich 20 kilometru, ale to asi nehrozi, ze ? :-)))

..myslel jsem konec OBYTNÉ ZÓNY ne PĚŠÍ ZÓNY, ale ono to asi vyjde nastejno.

...... a znamená ten přikázaný směr jízdy před křižovatkou zákaz otáčení ?? Mimochodem, víte že značka konec pěší zóny ve své podstatě znamená dej přednost v jízdě ???

Ridic je ten, kdo uvedl auto do pohybu, nebo ten, kdo ho naposledy zastavil (a nezajistil), a tedy za prubeh jizdy (a nasledneho odstaveni vozu) odpovida. Ve vyhlasce se rika, ze "ridic je povinen za jizdy se plne venovat rizeni vozidla...", a vsechny ostatni cinnosti jsou vyhlaskou povazovany za nevenovani se rizeni. Dale tam je, ze "ridic je podle svych moznosti povinen zajistit, aby prepravovane osoby neohrozovaly bezpecnost sil. provozu...", takze hystericka spolujezdkyne patri do sveraci kazajky a na zadni sedadlo - proste by se zkoumalo, co ridic udelal, aby k ohrozeni nedoslo.
Navic z technickeho hlediska, auto se neridi jenom volantem, a ovladani dalsich prvku je z pozice spolujezdce docela nepohodlne.
Ale zajimal by me pripad, kdy ridic napr. ztrati vedomi, a spolujezdec v dobe, nez auto zastavi, nezvladne "rizeni". Kdo bude pak odpovedny za nehodu? Ridic, ktery "nesmi ridit motorove vozidlo, je-li jeho schopnost k rizeni snizena nevolnosti, unavou atd." nebo spolujezdec, ktery, byt s umyslem zabranit nehode, situaci jeste zhorsil?

Ad 2 - pravdu díš. Mně naběhlo v sídlišti (ale na regulérní ulici, žádný zákaz, pěší zóna a tak) na auto z boku dítě. Jel jsem tak mezi 10-20, ne víc, přesto z toho bylo zranění (zlomená noha). Byl jsem z toho na základě tvrzení, že za tohle vždycky může řidič, dost vyklepanej, ale přijeli policajti, naštěstí tam bylo dost svědků, kteří si nevymýšleli, a nakonec mi sdělili, že jsem v tomhle případě vlastně poškozený při dopravní nehodě zaviněné chodcem (!) a jestli budu uplatňovat náhradu škody...

Jiný případ - známýmu vběhl před auto na přechodu, ale na červenou chlap a on, aby ho netrefil, strhnul řízení a odřel zaparkovaná auta. Naštěstí neztratil duchapřítomnost, vyskočil a chlapa vytáhl ze dveří tramvaje, kterou na červenou přes přechod dobíhal. Chlap se pak naštěstí přiznal, že přebíhal na červenou. Výsledek - pokuta za nepřiměřenou rychlost.

Na to uz jsou hodne stary judikaty - je to bezna soudni praxe.

1. Myslel jsem odpovednost za skodu spolujezdci. Tj. dva lidi vyjdou z hospody a jedou. Po bouracce se bude spolujezdec chtit na ridici hojit. Ma smulu - naopak by jeste mohl byt spoluzodpovedny na ostatnich skodach.

2. Uplne vzdycky ne, ale zpravidla ano - z tramvaje vyskoci clovek nekomu primo pod auto, je to vina ridice. Na silnici lezi ozrala (nema tam co delat), ridic ho prejede - vina ridice. Atp.