Svítit v noci a ve dne mlhovkama bez mlhy. Proč?

Jenom ... tvrdí, že je lidské oko nejcitlivější na modré světlo. Proč myslíte, že veřejné osvětlení je oranžové (sodíková výbojka)? Mimochodem 40W. Jenže by pak okolí vypadalo nepřirozeně a v tom se asi nedá jet. Jinak nic proti xenonovým žárovkám. Zkuste si nastudovat někde něco z optiky... Jo, jsem fyzik.

Ja na brzde stojim vzdy,nekdy i zapumpuju.Ten pocit,kdyz me kdysi nejaky magor odstrcil(to jsem kulantni!) a tvrdil,ze me nevidel,je dosud zivy.
Je pravda,jak uz je nas vic,jdu s brzdy dolu.Me to jaksi na tech krizovatkach samo nepojizdi,alespon tam,kde jsou ty slavny hrboly.Jinde holt stojim na brzde.

Mizive procento slusnych ridicu to dela (zatahuje rucku). Samozrejme pri delsim stani (desitky sekund), je to i pohodlnejsi.

Mám jednu otázku...někde hodně dávno taky někdo psal, že mu vadí, když někdo na světlech stojí na brzdě...Zajímalo by mě, jak to mám dělat ??? to mám pořád zatahovat ruční ??? když z brzdy slezu, tak se na většině křižovatek rozjedu a nemám automat. díky za odpověď...

JÁ TAKY AUTOMATICKY S NASTARTOVVÁNÍM ZAPÍNÁM SVĚTLA, PODLE MĚ JE TO LEPŠÍ. A V JESENÍKÁCH PŘECE JENOM TO POČASÍ ODPOVÍDÁ SKANDINAVII KDE JE TO POVINÉ. A V POLSKU TAKY, PŘEZ ZIMU.

protoze mlhovkama i kdyz to neni treba sviti i dopravni policajti z kongresovy ve felicii, kazdy rano vokolo jezdim a dnes sem byl svedkem tohoto

No jo, ale co když tebe, jako normální auto (a budeš k tomu mít třeba ještě šedou barvu) neuvidí kamión? Tak seš taky namydlenej. Tady prostě nejde o rozlišení motorky od auta, ale o to, aby byli všichni dostatečně vidět. Protože když třeba pojedeš proti sluníčku, tak před sebou nesvítící auto neuvidíš, když nebude svítit. Takže motorky maj tu výhodu, že prostě svítěj furt. A já v autě taky. Prostě seš líp vidět a zvlášť když jsou nějaký plískanice nebo při večerním slunci a v létě i při normálnim, prostě všeobecně. A já osobně teda nejsem zvyklej zjišťovat, že to co jede proti mně je motorka podle toho, jestli svítí nebo ne, to je myslim i dost nebezpečný. (někdy)

Ale vy zapominate na to, co psal diamant. Povinne sviceni motocyklu bylo zavedeno prave proto, aby se daly dobre odlisit v provozu a aby si ridic mohl dat lepsi pozor.

Že občas někdo nedá někomu přednost je prostě realita. Když jsi na mašině, určitě otom musíš přemýšlet. Je to něco za něco. To nebezpečí naopak je to pravé adrenalinové...aspoň to tak všichni prezentují .Já jsem za svícení 24 hodin....

to Diamant: To je fakt neštěstí, podle jednoho případu, ale nemůžeš kategoricky vyhlašovat (nesvítit ve dne). Byla to chyba toho řidiče auta, takový je osud. Určitě je daleko větší procento potenciálních nehod, kterým se zabránilo že auta ve dne svítila.

Velmi spravne.Pri vyuziti nastaveni svetlometu minus 1,2 procent,jde svetelny kuzel od 5 m zhruba do 25-50 m(podle vyuziti tolerance).Periferni videni je dulezite pri alespon minim.osvetleni-jinak nefunguje(efekt jizdy v tunelu),k tomu jsou nutne sirokozarici svetlomety-vetsina potkavacek a vsechny mlhovky.Pokud ostrime na nekonecno-a to ve tme musime,pak i osvetlena silnice tesne pred vozidlem efekt periferie zapina.Proste vidime trojrozmerne,(jizda na jedno oko jde taky,ale ne nadarmo musi byt jistena potvrzenim lekare).Proto hajim DOBRE SERIZENE SVETLA vcetne mlhovek,protoze opacny priklad je bohuzel videt u nas kazdy vecer a noc.
Bye

Xenónové svetlá majú skutočne ostrejší prechod svetla a tieňa. Aj modrá farba je práve tá, na ktorú je ľudské oko najviac citlivé. Čím je zdroj svetla menší, tým viac unavuje oči vodičov protiidúcich vozidiel. Čo sa týka hmloviek, tak tie by pri správnom nastavení nemali v žiadnom prípade oslňovať protiidúcich vodičov, lebo sú stavané na osvetlenie širokého pásu vozovky ale v blízkej vzdialenosti (keď zaparkujete pred stenou, vidíte vodorovný pásik). Ja hmlovky občas tiež používam, lebo v kombinácii s diaľkovými svetlami sú vítanou pomocou. Inak svietenie počas dňa neschvaľujem, lebo teraz aspoň zbadám idúceho motocyklistu ale v záplave svetiel sa stratí úplne. Videl som na vlastné oči, ako sa z mladého chlapca na motorke stala behom pár sekúnd mŕtvola. Vodič Favoritu mu nedal prednosť, mladík urobil salto a ani prilba ho neochránila pri náraze do stĺpu pouličného osvetlenia. Bol to hrozný pohľad, ako ho zakryli tmavou plachtou!!! A ešte pred chvíľkou žil!!!

Jestli je to s těma předníma myšleno vyhláškou tak, aby osvítili prostor těsně před autem, tak pak to chápu. Ale to s tím podsvícením není teorie. I v praxi, když si dáš mlhovky opravdu nízko (třeba jen 10 cenťáku nad zem) tak uvidíš pod mlhou obrysy silnice dál, než když budeš mít mlhovky vejš. Já osobně totiž nejsem zvyklej, když jedu, koukat do vzdálenosti metr od auta, ale mnohem dál, abych viděl co se kde šustne přece. I v mlze. A ty jiné barvy byly právě kvůli lomu a odrazu.

Me se to na Meganu nevypne - byl jsem to ted omrknout - ale mam vzadu je jednu mlhovku. :o(

Clonky v reflektorech jsou proto, že za prvé brání oslňování ale také mají funkci tepelného štítu mezi halogenovou žárovkou a sklem reflektoru. Alespoň ty klasické mlhovky mají takovou konstrukci. A zadní mlhovky se opravdu automaticky vypnou při zapnutí dálkových světel taky u Felicií, nevím jestli i u těch posledních modelů.... Máte ji někdo?? Tak to zkuste.

Hmm,v podstate je to teoreticky spravne,az na to ze teoreticke auto je takove,ktere nikdo nevidel.
Ty clonky v mlhovkach tam nejsou pro srandu,uz jsem napsal,ze umi presne hranice svetlo,tma.A o tom to je,opravdu osviti prostor PRED autem,a tam,kde mi potkavacky zvednou bilou stenu pred vozem,jsem schopen jakz takz jet.Ale pozor,mluvime o velmi huste mlze,kde rychlost uz pomalu odpovida delce dosvitu svetlometu.Ucastnici retezovek by zrejme mohli vypravet-kdyby chteli,a nekteri kdyby mohli.
Tech 20 cm je opravdu minimum,taky jsem to tak pochopil,ale tim jen potvrzuje,ze jinak si je muze dat nekdo kam chce-jen musi sedet obrys.

Takže za prvé : Vím, že na Favoritu to bylo tak, že ZADNÍ mlhovky se vyply při zapnutí dálkových světel. Tuším že to bylo i vnávodu, rozhodně mi to potvrdili i v servisu. Akorát mi uniká princip. POdsvícení mlhy mi připadá jako velmi odvážná teorie, spíš jsem přesvědčen o tom, že se hledal jiný úhel světelných paprsků než ten , který je od normálních světel a téměř se kryje s úhlem řidičových očí. Proto byly níž a svítily do té mlhy prostě jinak ....Proto byla snaha jim zkusit dát i jinou barvu. V integrovaných světlech plní, podle mě, mlhovky spíš úlohu nasvícení prostoru těsně před autem a v malé vzdálenosti před ním tam, kde normální světla ještě mají stín.

já jsem psal minimum, ale to je fuk. A k tomu podsvícení - žádnej zdroj VIDITELNÉHO záření (tedy světlo, který je schopen člověk očima vidět) ti neprosvítí hustou mlhu a mlhu vůbec, protože se v tom kvůli specifické vlnové délce víc odráží. Takže s tím podsvícením - to je záležitostí existujících fyzikálních zákonů, který neobejdeš žádnou clonkou ve světle. V normálních světlech by měla smysl tak integrovaná infra lampa a musel bys koukat ven přes nějakej filtr nebo videokameru.

Taky jsem si to myslel,integrovany mlhovky maji jine nastaveni,nesviti kuzelovite,ale maji clonku s urcenim hranice svetlo/tma.Pri jizde v mlze jsou prinejmensim stejne dobre jako u jinych aut.Tech 20 cm je minimum,maximum byt stanoveno nemuze,to by zadny nakladak mlhovky mit nemohl.Nazor s podsvicenim mlhy byl poplatny dobe,kdy teprve vznikaly nove zdroje svetla.Ridici,kteri poprve v tech letech sedli za volant a svitili halogenama to potvrdi,ze to byl skok jako prase.Ze stejnych duvodu konzervativni Francie prechazi konecne na bilou barvu svetel.Nejen ze to EU vyzaduje,ale uznali po mnoha testech,ze ty zluty zazraky svitej prece jenom hur.
Bye

To že když přepneš na dálkový světla musí zhasnout mlhovky jsem bral jako samozřejmost. Souhlasím s Našrotem, že mlhovka by měla být co nejníž nad silnicí, takže ty integrované mlhovky ve světlech jsou tak akorát na ozdobu. Když je zapneš tak vidiš ještě hůř (bílou stěnu).