Pojišťovny - zkušenosti s povinným ručením a hav.pojistkámi

No, pánové, ono je to všechno trochu jinak:

Z "povinného ručení" se platí škoda způsobená provozem mot. vozidla - tady se o zavinění neříká nic, měly by se z toho platit i škody vzniklé bez zavinění - např. lavina ti shodí auto sousedovi na střechu

zavinění řidičem může mít vliv na jeho bonus-malus, plátce pov.ručení (PR), ze kterého se škoda platí však nemusí být řidič - to je snad jasné, pojištěn není řidič, ale provozovatel resp. majitel auta

Pokud vše bylo v 1 pojišťovně, byly její náklady 7 %, dneska je to 25 %, a to je počítáno z podstatně jiného základu - tudíž náklady na PR stouply asi tak na 4 až 7 násobek (možná i o dost víc), což mi dost hodně vadí, ale zase se tím zvýšila zaměstnanost v pojišťovnách a rekl.agenturách - potom mě ale se*e debilní úroveň jejich reklam a to, že z lidí dělaj blby (viz např. akce ČP - až korunu za litr - v tom je ČP těžko překonatelná!), ale zvýšilo to zaměstnanost a národní důchod (ze služeb) s debilním argumentem, že takto je to levnější; kdyby se to dělalo z 1 místa, mohlo by pojistné klesnout aspoň tak o pětinu - u zdrav. pojišťoven je to podobné - všechny smějí dělat to stejné (tak proč jich je potom tolik?), zaklínadlo o tom, že stát je neschopnej *, kterej jenom plýtvá penězi, je z hodně velké části jenom dobré pro ty, co si chtějí lépe pro sebe! "nahospodařit"; je skutečně pikantní, jak se tihle kritici státního hospodaření rvou o údajně ztrátové a nevýhodné činnosti - známe to všichni - a všichni to taky zaplatíme; protože nejlíp se okrádá velká neorganizovaná skupina lidí (např. daněmi nebo pov. ručením nebo jinými povinně vnucovanými cenami; vždyť z celé asociace pojišťoven si udělali akorát zástěrku pro polooficálně deklarovanou kartelovou dohodu - účetně se přece dá doložit spousta věcí, kdo znáte účetnictví, tak to víte taky)

Rikam, ze to nebudeme pitvat - cerpam z materialu pojistovny, kde to uvadi jako duvod pro havarijni pojisteni (nedostatecne kryti PR), jestli na ten infarkt (bouracku), clovek zemre nebo ne je jedno. Jestli se nekomu kousl diferak vinou vyrobce, tak opet neni vina za nehodu na jeho strane, tudiz pojistovna nemusi nic platit.


Jak umi hospodarit soukromi vlastnici, se ukazalo a ukazuje napr. v IPB (sorry uz CSOB), ap. Proste je obdobi rozkradani, bez ohledu na to, kdo je majitel. A jestli je sekera jenom 2,5 miliardy z dob hospodareni statu, tak v roce 2003 sice zadna nebude, ale pojistka bude tak kurevsky draha, ze by se z ni zaplatilo kazdemu poskozenemu nove auto, vybudoval se palac se zlatymi klikamy pro deset tisic kontrolnich statnich uredniku a jeste by zbylo. Jo a ty kliky, by se tam rozdavaly vsem, co by si prisli na neco ztezovat. :-)))

Ja nevim, kde je pravda, jeste se mi nestalo, ze by me naboural mrtvy ridic, ale i v tomto pripade je vinik nehody jasny. Je to uplne same jako s technickou zavadou. Kdyz mi prdne guma a ja nekoho poskodim, sice to neni moje chyba, ale jsem vinik a muzu akorat podat trestni oznameni na neznameho pachatele, kteremu ta zkurvetna špona spadla z korby. Kdyz se napriklad pri jizde nejakemu chlapkovi kousl na Favoritu diferencial a on neovladatelnym autem znicil znacku a svodidla, chtela po nem sprava silnic nahradu, protoze byl policii oznacen za vinika. Chlapek si nechal soudnim znalcem udela potvrzeni, ze se jednalo o vyrobni vadu a ted se soudil se Skodou o nahradu skody ... Vyhral. Neverim, ze stat dokaze neco delat levneji a uz vubec ne, ze by to bylo mozne v Ceske republice. Jak umel a umi i dnes hospodarit stat, jasne dokazuje v Ceske pojistovne, Ceske sporitelne ( sorry uz Erste ), Komercni bance,.... Dluh Ceske pojistovny pres 2 mld vznikl prave hospodarenim monopolu, statu. Kdo ty fixni naklady bude kazdym rokem stanovovat, kontrolovat ? Zase nejaka nova banda statnich uredniku, pro ktere se bude muset s nakladem xyz Kc vybudovat pracovni prostredi.

Tu mrtvici jsem psal spis jako perlicku - nema cenu to pitvat. Tohle je prave pripad (infarkt - vyjeti do protismeru, nehoda), kdy zadny vinik neni.

Ale ano, stat by to provozoval levneji. Kdyz uz by to melo byt nutne nestatni, mohl by to mit nekdo ve sprave s regulovanou cenou a fixnimi naklady na provoz, pripadne fixnim ziskem. Stejne by to melo byt s plynem, elektrinou, vodou, telefonem, zdravotnim pojistenim, atd. Neni duvod, aby si na tom nekdo mastil kapsu.

Ze je stat spatny vlastnik (provozovatel) je stejna demagogie, jako ze by mel stat vsechno vlastnit.

To uz je neco jineho, s tim souhlasim, zisky pojistoven jsou druhou strankou veci. Stat by to ale neprovozoval levneji, na tom se snad shodnem. A kdo to provozuje, zadarmo to delat nebude..... Vzdy musi byt urcen vinik, minimalne hodi policie na krk nedostatecnou vzdalenost od vozidla ....

Omyl - v tomto pripade neni vinik jasny, ale vinikem neni nikdo. Ridic, ktereho ranila mrtvice totiz nic neporusil, tudiz nehodu nezavinil a pojistovna nemusi nic platit. Je to tak a ne jinak. :-)


Pokud ma byt PR povinne, tak proc na nem ma nekdo vydelavat? Uz ted je priznana rezie pojistoven 25%! Bez zisku!!! To neni povinne pojisteni proti zadluzeni na cely zivot, ale povinny odvod penez pojistovnam a poskytovatelum reklamy. Samotna filozofie PR urcitou logiku ma, ale to, co je ted, je jenom podvod a zlodejina.

Ja doufam, ze mluvila pravdu, ale nepredpokladam, ze se bude ruceni u kooperativy pro rok 2003 tak dramaticky lisit od ostatnich pojistoven, aby 40 % bonusu neudelalo nejlevnejsi pojisteni. Proc by vsichni meli platit povinne ruceni ? Protoze jsme lide a delame chyby a ja sam o sobe nemuzu nikdy rict, ze zitra neprejedu nejakeho pitomce a jeho rodina na mne nevysoudi 2 mil. V tomto pripade budu moc rad, ze jsem byl pojisteny, protoze krom ztraty svobody by mne taky sralo celozivotni zadluzeni. Jsem rad, ze je toto uzakonneno a neni to na vuli vlastniku aut. Dale, v cem maji ucastnici hromadne havarie smulu ? Vinik je jasny, jestli vinik pri nehode zemre, je jedno.

Ha, ha, ha - no to jsem se zase zasmal. :-)


Z porovnání databází mezi Českou kanceláří pojistitelů (vede pro pojišťovny evidenci pojištěných motorových vozidel) a Centrálním registrem vozidel ministerstva vnitra (vede evidenci přihlášených motorových vozidel) k poslednímu červnu vyplynulo, že pro 1,1 milionu motorových vozidel nemají jejich majitelé sjednáno zákonné pojištění.


Česká kancelář pojistitelů eviduje 5 018 051 vozidel s platným pojištěním odpovědnosti. Centrální registr vozidel Ministerstva vnitra má záznamy o 5 450 053 provozovaných vozidlech.


Muzete mi nekdo vysvetlit, jak se tohle muze dostat do jednoho clanku? ([odkaz]

to ja ne, to samo.

Ne ne, ta slecna mluvila pravdu. Jestli nekdo chce, tak ja mu v roce 2003, dam slevu treba 99%, ale platit bude, ze se mu budou delat hvezdicky pred ocima. :-)


A ktem neplaticum. Proc by se vlastne meli lide povinne pojistovat? Ja jsem treba ochoten platit skodu na miste nebo podle otviraci doby moji lichvarny. Co je komu po tom, jestli zpusobim nekomu nejakou skodu? To je preci moje a jeho vec! Kdo se boji, at si poridi havarijni pojistku.


A jeste jedna perlicka - pokud nehodu nikdo nezavini, tak nedostane nabourany ridic nic. Takze jestli mel nekdo pustene radio, kdyz rikali, ze se zvedne PR, podival se na ceduli u pumpy s novou cenou benzinu, atd. a ranila ho mrtvice, tak maji pripadni ucastnici hromadne havarie smulu.

cetl jsem o tom na www.idnes.cz, zkus hledani podle klicoveho slova.

o to snad jde, zaplatit co nejmin ze svych, poctive zdanenych penez. Kdyz jsi vyplnil u komercni anketku, zaplatil si o 200 Kc min a byl jsi pod minimalni sazbou. Hlavne, ze si zaplatil mene. U kooperativy mi to zatim pripada v delsim horizontu jako nejlevnejsi volba.

u neplaticu jde samozrejme o smesnou castku. Kdyby se takhle choval kazdy, mohli bychom si to hodit. Skodu, kterou tito lide zpusobi, zaplati vsichni pojistnici. Pro mne je jedno jestli to smesnych 1,2 milionu nebo padesat. Principialne se mi to nelibi.

Pojistovny muzou ve skutecnosti pojistit i za mnohem nizsi castku, nez je minimalni, zakonem stanovena. V praxi by to vypadalo nasledovne - pojistovna stanovi jako pojistnou castku minumum ze zakona, ale modrym autum vrati 25% z pojistne castky, zelenym 50%, zlutym 75% a 100% ostatnim automobilum (lze pridat jeste nejakou inteligentni podminku - treba, ze pojistnik musi cestne prohlasit, ze se nevyboura :-). Tj.: pojistne bude porad minimalni (podle zakona), ale clovek zaplati min. Jenze je to jako s temi ptaky, co si klovou oci. :-)))

Ptal jsem se operatorky na info lince, nevim jestli mi jen nemazala med kolem pusy, ale jsem zatim prijemne prekvapeny. V roce 2003 budu mit pri bezskodnem prubehu 40 % slevu na minimalni sazbe pojistneho ( neco podobneho zadna jina pojistovna nerekla ), Kooperativa uznava bezskodny prubeh u jinych pojistoven,tzn. ze si muzu odskockit k jine pojistovne a Kooperativa mi da bonus, jako bych mel bezskodny prubeh u ni. Mel jsem v planu nyni po dobu statni regulace vyse bonusu si odskocit na 2 roky ( do 2003 ) do levnejsi pojistovny, ale operatorka rekla, ze jeji vyse pojistneho je ve vysi minimalni sazby, tzn. ze by melo byt v podstate "nejlevnejsi" a "levnejsi" nemuze byt. Do 1850 cm^3 je minimalni sazba 3837 Kc, 5% bonus je 3646 Kc. Myslim si, ze by uz mely byt zverejnovany jednotlive sazby pojistoven, protoze na zmenu pojistovny uz zbyva jen neco vic nez 3 tydny. Samozrejme jde beztrestne vypovedet smlouvu uz nyni a pak si sjednat PR u te same pojistovny. Pokud ale kooperativa ma nejmensi sazbu, neni duvod neco menit.

S tim souhlasim, ale to nic nemeni na tom, ze je to smesna castka (skody zpusobene neplatici), vyssi prijem statu je prospesnejsi, nez vyssi prijem pojistoven a z mnoha lidi to kancelar vymuze.

K těm neplatičům je třeba ještě dodat, že pokuta nejde pojišťovnám, ale je příjmem státního rozpočtu. Jestli ti neplatiči to skutečně zaplatí je ve hvězdách, protože z valné části jsou to příjemci sociálních dávek a i když je soud odsoudí k náhradě škody, není z čeho to zaplatit. Pojišťovny to samozřejmě vykáží jako ztrátu.

Souhlasím. Je tu ve hře ještě jedna možnost a to ta, že pojišťovny se chystají zvýhodňovat tzv. dvojkombinaci a to havárku a PR. V rámci havárky, která je plně v jejich moci mohou poskytnout i jiné slevy než jim umožňuje zákon o PR. Bonus by měl být převoditelný, jde jen o to v jaké výši jej uznají.

Jeste neco k mym oblibenym neplaticum (bojovnikum za snizeni pojistneho, rozvracecum podvodneho systemu :-).

Tusim, ze za prvni pololeti (osm mesicu?) jsme zpusobili smesnych 273 nehod za pouhopouhych osm milionu korun. Chudaci, co si zapomneli doklad o pojisteni zaplatili neuveritelnych 1,27 milionu na pokutach. Neplatici tu skodu nakonec stejne uhradi, dostanou pokutu (20 000,-) a seberou jim ridicak (na rok), tak v cem je problem? To, ze nekdo neplati je jenom jeho vec. Kdyz neboura - v poradku. Kdyz se naboura, ma pekny pruser (poskozeny to dostane zaplaceno tak jako tak).


P.s.: Nevite nahodou nekdo neco o tom, ze Ceska podnikatelska s vami uzavre smlouvu (nahlasi kancelari, ze jste pojisten), ale ta plati, jenom kdyz clovek zaplati na dane obdobi? Rozumej: Kdyz nejezdis, neplatis, ale nemusis davat znacky na DI?

Nevim sice v cem konkretne, ale v kazdem pripade je jedina zajimava vec, kolik opravdu zaplatm. Jakekoliv vyhody a bonusy jsou podvod, kterym se pojistovny snazi obelhat pojistence. S tim bonusem se to ma tak, ze pojistovny muzou dat bonus max. 5% pod nejnizsi zakonou sazbu!


Priklad: Minimalni sazba ze zakona je 1000 (max 1300, minimalni mozna 950 - bonus 5%). Pojistovna muze nabizet treba pojisteni za 1300 a bonus 27%, tj. stejnych 950 jako pri 1000 minus bonus 5%. Vetsina lidi totiz nezvlada procenta - to neni vtip(!) - a nedojde jim to, ani kdyz procenta jakz takz zvlada.


Mimoradne dulezita je ale vec, ktera se bude libit zejmena mfilipovi :-) je, ze v podstate neexistuje malus, ale jenom ztrata bonusu (je to zase takova hra s cisly). Nemyslim ted, ze ho pojistovny nebudou davat, aby se na ne pojistnici nevysrali a nepojistili se jinde. Ve vseobecnych podminkach ma snad kazda pojistovna sice napsan malus 30%, ale pojistne nesmi presahnout 30% z minimalni sazby, jestlize tedy loni bylo tzv. realne pojisteni o 14,8% vyssi, nez minimalni, tak prumerny malus mohl byt maximalne 15,2%.

Kdyz se vykaslu na ruzne vyhody ruznych pojistoven ( slevy v obchodech, asistence ), tak mne zaujaly 2 pojistovny: Kooperativa ( bonus ) a Ceska podnikatelska ( 2 x vyssi ruceni a o par stovek nizsi cena ). Snazim se nyni zjistit jak to je s bonusem u Kooperativy. Bylo receno ze lze usetrit az 60% ( 6 x 10 % ) v 6 letech na pojistnem, ale maximalni vyse bonusu je nyni do roku 2003 dana zakonem: 5%. U Kooperativy mne zajima, jestli po 3 letech v roce 2003 budu mit bonus 30% anebo bonus 10% ( z PR 2 x snizeneho o 5 % ). Dale mne zajima jestli prijimaji bonusy ziskane u jinych pojistoven, nebo jestli se zacina od nuly. Ceska podnikatelska je proti ni v me sazbe o 350 Kc levnejsi a da se od ni ocekavat, ze bude vzdy nejlevnejsi a navic pri vyssim plneni a moznosti slevy na havarijni pojistovny ( uvazuji o tom ). Je dulezite si uvedomit, ze muzete klidne zahodit renome a jmeno pojistoven a klidne se muzete divat jen na financni rozdily. S pojistovnou, u ktere mate pojisteni totiz neprijdete vubec do styku. Prijdete do styku s pojistovnou vinika a jeji vyber nemuzete nijak ovlivnit.

Ja vim, ze si CP nestanovi sazby sama. Ani zadna jina pojistovna. Muj prispevek se spise pozastavil nad tim, ze ackoliv CP mela zajistenou organizaci spravy PR a tudiz do toho nemusela zase az tak investovat jako jine pojistovny a byla vzdy o par stovek nad minimalni povolenou sazbou. Holt kazdy ve svem PR plati nekolik stovek na reklamu. U nektere pojistovny vice nebo mene.

Ktera pojistovna je tedy podle vas pro uzavreni povinneho ruceni nejvyhodnejsi (ted, pripadne planovane vyhody do budoucna)?

Nemám sebemenší důvod ČP obhajovat, ale pro pořádek je třeba říct, že si určila sazby až pro letošek. To manko PR vzniklo z loňských likvidací v uzávěrce provedené letos. Přebytek (zisk) tzv. ušetřila právě z toho fixního % ze sazby, který měla na zajištění provozu PR. Úroveň bonusu je tuším daná zákonem a to výší max. 5% ročně, takže se to dá do roku 2003 dopočítat. Jinak mám zprávy, že mezi nejnižšími by měly být sazby Komerční poji3ťovny. Jenže dokud to nebude na papíře nebo na displeji hezky vedle sebe, těžko soudit.

To je sice pekne, ale ty sazby si urcovala pojistovna sama, podle svych cisel, ktere nema duvod snizovat. Uvedomme si, ze svymi pojistkami jsme ji uz mnohem drive zaplatili personal, kancelare, PC, a vse co souvisi s PR a ziskala nejdulezitejsi. Adresy a sociograficke udaje vsech ridicu, ktere muze vyuzit pro svoji dalsi cinnost. Ostatni pojistovny si do tohoto vseho musely investovat a zacinaly od 0. Vznikla ztrata 2.3 mld je jenom dukazem jak spatne CP hospodarila, na druhou stranu vykazovala zisk z povinneho ruceni ( viz. 145 ). Na lhutu 6 tydnu je treba si dat pozor, zatim u mne vyhrava Ceska podnikatelska ( predtim Kooperativa ). Libi se mi nejnizsi cena a nejvyssi ruceni ( 10 + 36 mil. ). Musim ale vysondovat na kooperative, jestli v roce 2003, bude bonus za bezskodny prubeh od roku 2000 ve vysi 10% nebo 40%. To vsak ale nebudou vedet.

Z důvodu objektivity je třeba říct, že ČP byla za působení předchozího zákona jen jakýmsi berňákem a likvidátorem státu. Sazby určovalo MF ČR a ČP si z nich mohla odečíst pouze předem určené procento nákladů. Žádná pojistná matematika proto nefungovala. Když byl přebytek, vracel se do státního rozpočtu a v případě nedoplatku byl vyrovnán MF. Tento rok je vlastně první, kdy povinné ručení funguje dle pojistné matematiky jednotlivých pojišťoven. Jak už jsem říkal vloni, teď uvidíme, co nám to přinese. Jenže výpovědní lhůta je 6 týdnů před koncem období a nejsem si jist, jestli do té doby budeme skutečnou výši pojistného znát. Řada lidí si myslí, že koncem roku zaplatí u jiné pojišťovny a má vystaráno. Jenže smlouvy hovoří jinak, je třeba si je přečíst.

Proč mám platit ztráty ČP?
Česká kancelář pojistitelů vymyslela, že zvýší minimální pojistné povinného ručení. Prý je už tak ztrátové, a navíc si z dob monopolu nese dluh nezaplacených škod ve výši 2,6 miliardy korun. Opět začínám mít pocit, že něco není v pořádku. Řidičský průkaz mám od loňského roku a nechápu, proč bych měl přispívat na škody ostatních. Oněch 2,6 miliardy je podle zákona převedeno na Českou kancelář pojistitelů. Kde se však vzaly? Dokazují, že se Česká pojišťovna v dobách, kdy měla monopol, příliš nezajímala buď o pojistnou matematiku, nebo o likvidaci škod. Obojí je smutné, ale proč by na školácké chyby tohoto supersilného soukromého podniku měli doplácet lidé, kteří nikdy neměli havárii, nebo ti, kteří nikdy neměli s Českou pojišťovnou nic společného? Také další argumenty pro zvýšení jsou víceméně k smíchu. Uklidňování, že řidiči, kteří nezpůsobili nehodu, budou platit stejně peněz jako letos díky bonusu, je jinými slovy řečeno: Bereme vám bonus. Se ztrátovostí produktu to asi také nebude tak žhavé, když se o licenci mohly pojišťovny přetrhnout. A na to, že částí zvýšených nákladů byla masivní reklamní kampaň, také nemohou v civilizované zemi doplácet klienti. Další argument o tom, že třeba v Chorvatsku či v Polsku je povinné ručení stejného vozu ještě daleko dražší, je také zavádějící. Pokud pomineme kupní sílu tamních obyvatel, má na jejich ceny vliv poměr mezi vybraným pojistným a vyplaceným plněním - pokud tedy v zemi X mají špatné silnice (jako v Polsku) nebo jsou jejich řidiči horkokrevnější (jako třeba v Chorvatsku), bude pravděpodobně v této zemi více nehod, a tudíž bude třeba na ně sehnat peníze prostřednictvím vysokého pojistného. Nemějme pojišťovnám za zlé, že nás chtějí obrat. Nejsou to charitativní organizace - snaží se vydělat, kde mohou. V takové chvíli je však na ministerstvu financí, aby razantně zasáhlo. Vzhledem k tomu, že počet nehod klesl meziročně o 3,8 procenta a inflace také není, co bývala, nemělo by zvýšení být správně nijak vysoké.
Autor je informační specialista
Autor: Jaromír Kohout

Jsou to svině. Jak říká login, nahnat všechny pojišťováky k pumpě a podpálit. A hned by byli dvě mouchy jednou ranou.

[odkaz]

ruprechte, ruprechte, ještě dva tři takovéhle argumenty a budeš strašidlem nejen podle jména pro všechny zdejší pojišťovny, noční můrou kvůli které budou muset zapnout mozkové závity, aby nás oblbovali aspoň trochu inteligentněji...

Rozdělovat ručení podle výkonu, na to musel přijít zase najeký pablb. Je naprosto logický, že při bouračce má na následcích havárie nejvyšší vliv hmotnost auta, která přímo odpovídá i třídě auta. Dělají jen to, co se jim hodí. Když je to ručení tak prodělečný, tak proč ho dělá cca 12 pojišťoven a proč se o ty zákazníky tak perou.

Do 30.cervence 2002 se nebude s kategoriemi nic delat. Nyni je model kategorizace podle kubatury dan zakonem a to proto, aby se udajne umele drzely podobne ceny. V zakone je treba, ze pojistne pro novy rok muze byt vetsi max o 30 % nez v uplynulem roce a pojistovny toto jimi stanovene "minimalni" pojistne nemohou podlezt. Zakon zakazuje bonus za bezskodny prubeh vice jak 5 % a malus se kazda pojistovna boji davat. Pritom si myslim, ze by aspon malusem melo byt kompenzovano zvyseni pojistneho. Cetl jsem, ze nektera pojistovna uvazuje po roce 2002 o kategorizaci podle vykonu motoru ( ! ), jina kategorizaci podle vlastnika vozidla ( asi nejlepsi ). Fcera na CRO 1 mluvil nekdo z KPV a rikal, ze se ceny musi pojisteni musi srovnat s Evropskymi, protoze tu nova auta stoji stejne ( !!!!! ) jako na zapade. No to byl hlod. Ze na zapade je zhruba 4 x mladsi a drazsi vozovy park, ze polovina aut u nas je z domaci produkce ( levnejsi ), ze cena prace u nas je mnohem mensi ... Pravdu mel, kdyz rikal, ze zatim muzeme byt radi, ze 1 bod ( kazdy uraz je "ocenen" body ) stoji zatim 30 Kc, a proto jsou ceny za ujmy na zdravi zatim "male". Az bod zdrahne na 60 Kc ( neco podobneho ma v planu reforma zdravotnictvi ), budou vydaje na ujmu 2 x vetsi a pak se teprv z vyse povinneho ruceni poserem ...

To jsem fakt nepochopil ty kategorie podle objemů motorů. Kdyz budu mít např. auto s motoremm o objemu 2l a s menší celkovou hmotností než např. Koktávka s 1.4 a potkám se s ní, tak budu na hadry. Hlavně, že solím víc. Jediné, podle čeho by se daly kategorie alespoň trochu spravedlivě dělit je podle celkové nebo pohotovostní hmotnosti, jenže to by se těm * nehodilo.

Nekde jeste tvori rezervy pro vyplaceni bolestneho, atd.,ktere se vyplati treba za par let. Vidis to, a to se jeste pojistovnam vyplaci pri 1 mld. Kc vydaju na reklamu. Desetina vybranych penez. Bestie.

No a kdyz se podivas na vyrocni zpravu CP za rok 1999 (jina neni, [odkaz] tak "Pojisteni zodpovednosti z provozu motorovych vozidel" skoncilo ziskem 141 mil Kc. Je pravda ze rok predtim byla ztrata 26 mil Kc, ale jsou tam "prilis" velike naklady na provoz. Mimoto bylo v tom roce vybrano 9,5 mld Kc a vyplaceno 6,1 mld Kc. Kde jsou ty 3,4 mld Kc nevim (urcite to v te zprave je, ale uz me to nebavi), ale tato cisla mne presvedcuji, ze to zase tak ztratove neni...

Uf, tak jsme si to rekli a dem zaplatit zvysene pojisteni... :-(

uz to vim, o hmotnosti mluvil maxipes v cykliste vs. ridici.

Jen tak naokraj pro mfilipa -- o te hmotnosti nic nevim... Stejne tu ale nic nevyresime. I kdyz... Co kdyz budes treba za pet let ministrem a vzpomenes si na nas?

Jen tak jsem cetl sobotni Pravo a v clanku o zdrazeni PR i sami policajti kroutili hlavou nad argumenty pojistoven pro zdrazeni. Pojistovny mj. uvadeji argument o vyssim poctu nehod. Jenze podle policejni evidence je v porovnani se stejnym lonskym obdobim letos o zhruba 7 500 nehod mene .... Se skodou nepatrne vyssi ( odhad policie ).

Nemam v ruce zadne statistiky, co se tyce toho, z ceho se sklada tech 800 000 nepojistenych "osobnich vozidel". Nemyslim si, ze pojisteni neplati jen par tisic lidi, myslim si ze to jde do statisicu, 800 000 to ale nebude, je bordel v databazich. To bylo kecu, ze se to bude v lednu porovnavat a vyvozovat dusledky. *. Najezdil jsem 9 000 km za pul roku a policajty jsem videl jen pri mereni rychlosti, zadna kontrola, zadna represe nepojistenych. Nerikam, ze by to vedlo k razantnimu snizeni vyse pojistneho, pojistovny by si hospodareni upravily jinak, aby pakovaly. Jinak te logine zeru, prispevek 139 je skvely. No, byl jsem taky dealer, udelal jsem 14 smluv, delal jsem vsechny, krome snad Chmelarske, Union, Zurych, Cesko rakouske a strukturalne to vypadalo takto: Komercni 7 smluv ( 2040 Kc - kvuli cene ), Kooperativa 4 ( 2376 - kvuli bonusu ) a 3 Ceske podnikatelske ( 2124 - kvuli havarijnimu pripojisteni ).

Jeste jednou zduraznuju!!!!! Zadnych 800 000 neplaticu neexistuje!!!!! To se jenom ti * snazi proti sobe rozestvat lidi! Neplatit je spravne a je to jedina obrana proti tem parchantum, bohuzel to loni (letos) udelalo jenom max. par tisic lidi. (Je potreba uzavrit smlouvy, a pak hromadne neplatit pojistovnam penize.) Z tech udajnych osmi set tisic, je asi 600 000 motorek starych prumerne ctyricet let - to jenom tak na okraj!!!!