Pojišťovny - zkušenosti s povinným ručením a hav.pojistkámi

Budu cachrovat, protoze letos nepojistena auta a motorky pojistim sezonne (viz. 182) a Kom. p. musim vypovedet smlouvu, protoze mi motorku (za kterou ja vul poctiva zaplatil) pojistili na jednu smlouvu. Pri te prilezitosti si i vyberu pojistovnu pro auto, kterym skutecne (denne) jezdim a dale budu muset promyslet, jak nejlepe sfalsovat potvrzeni o pojisteni pro ta sezonni auta. Potiz je v tom, ze ta prava potvrzeni vypadaji jako falesna, takze fakt nevim, jak to udelam. :-) Jo, jo, nejlepsi byly slozenky s vytistenym potvrzenim o zaplaceni na poste. :-) Kamos si ji na Volhu dokonce tiskl na inkoustovce a pul dne mu trvalo, nez namichal verohodnou barvu. Ale to uz je vlastne jina pohadka. :-)))

Bohuzel to takhle neni a ani nejde. :-) Potiz je v tom, ze by ten, co boural musel platit malus do konce zivota, aby prispival na pomernou cast bonusu ostatnim (dalsi rok by 18 nebourajicich dostalo bonus uz 10%, na 5% by jim prispel nove bourajici v minulem roce a na 5% ten puvodni bourajici). Vysledek by byl, ze by si vlastne ti, co bourali, tu skodu postupem casu uhradili sami a nebylo by to pojisteni, ale bourani na splatky se zapujckou penez od ostatnich ridicu nebo predplaceni potencialni bouracky. Sedmdesatilety nebourajici ridic by pak dostal od pojistovny hodinky a kazdy kdo se vyseka by mu musel zaslat dekovny dopis. :-))) Navic, kdyby byly malusy nejak extremne nevyhodne, tak by se vyplatilo napsat auto na nekoho jineho.

Jak spravne rekl Ruprecht, je to nechci slevu zadarmo. Jestli nekdo boura kazdy mesic, tak at mu seberou ridicak a napari pokutu, pripadne zavrou do blazince. Proste uz z principu je bonus jenom reklamni hra a vodeni pojistencu za nos. Mj. se pak taky dost tezko prepocitava, jaky je cele pojisteni podvod a jenom na nem rejzuji pojistovny. (Jak se jmenoval ten *, co vymyslel stetistiku? :-)

Ty udaje, co uvadi Mfilip, jsou dobre akorat tak ke spocitani, jaky jsou pojistovny *, ale ne ke stanoveni bonusu (resp. jeho nesmyslnosti). K tomu je potreba jenom procento bourajicich, za zbytek se mohou dosadit libovolne hodnoty. Jak by rekl basnik: Tim, ze jsme ted na nule a bonusy teprve zacinaji (nejsou ustaleny na pevne hodnote) se projevila jejich nesmyslnost v cele sve nahote. :-)))

Budete nejak cachrovat s pojistenim, tzn. vypovidat letosni smlouvu a jeste tento rok za letosni cenu se pojistovat na pristi rok ?

o jsem mel na mysli, kdyz jsem ve 184 psal:"Malus bych postihoval tvrdeji tak, aby se bonus zaplatil.". Pro logina: mne pro posouzeni chybi treba prumerna skoda havarie, treba prumerna cena havarek nepojistenych ridicu je ( 8 000 000/ 273 = 27 000 Kc/ havarku ). Jen z techto udaju vyplyva, ze 100 lidi zpusobi skodu 135 000 Kc, k cemuz bohate staci prumerne pojistne 2000 Kc k primerenenmu zisku, pokryti nakladu, reklamy, a k motivacnim bonusum( a ne dnesnich cca prumernych 4 000 Kc ). To byl jen priklad cisel, ktere potrebuji znat. Vim co chces rict bonusem, zaplatime stejne protoze pojistovny vyberou bonus navysenim pojistneho. Jen opakuji, ze pokud by vsichni meli platit stejnou castku, ktera by se mela stejne zvysovat, je pro mne lepsi, kdyz diky bonusum zustanou nekteri zhruba na stejne castce. A aby bonusy mohly byt vyplaceny, musi se odpovedne zvysit malusy, ktere stejne jako bonusy musi pojistovny uznavat. Z jejich navyseni by se mely kompenzovat bonusy. Nemelo by se stat, aby nekdo z malusem u jedne pojsitovny byl normalne pojisten u jine.

To je jasný že neušetří. Je to stejný jako s "nechci slevu zadarmo". Jako když je na krámu s hadrama napsaná sleva 50%. Dělají to tak, že tam nasaděj normální cenu a nad ní napíšou úplně nesmyslnou cenu, jen aby to dobře vypadalo. Stejně tak s PR: dají ti bonus, ale stejně ti nepokreje zdražení. Myslím že je ale pořád lepší platit míň než víc. Já osobně bych bonus/malus zavedl daleko přísnější. Tvůj příklad předělán: vyberu 100.000, pojištěných 100, bourá 5%, nebourá 95%. Výchozí pojištění tedy 1.000. Bourající zaplatí malus 200% tj 5*2000=10.000, nebourající bonus 95% tj 95*950=90250. Suma=100.250. Pojišťovna dostane nakonec ještě o něco málo víc, nemusí se teda zdražovat. Ve velkém by to bylo ještě výraznější. Bourat může každý, to se stane, malus 200% není katastrofa a je to cena za chybu. Když je někdo ale * a bourá každý rok, ať solí třeba 1000% nebo nejezdí.

Asi jsem to nejak spatne podal... Udaje pro (ne)vyhodnost bonus jsou zname. Je to tech 5% ridicu, co kazdorocne bouraji (tiskova prohlaseni nekolika pojistoven a i to vcelku odpovida - 250 000 bouracek). Zbytek se da lehce dopocitat, jine udaje nejsou potreba.


To co pises, je prave ten podvod a sprosta psychologicka cislohra s lidmi (tak to totiz ve skutecnosti neni). Je to strasne jednoduche - jestlize se jeden ridic z dvaceti kazdy rok vyboura, tak 19 nebourajicich mu to zaplati. Paklize ale dostanou na dalsi rok vsichni bonus 5% a ten jeden malus 30%, tak na pristi rok pojistovna vybere malo (19x2850+1x3900=58050 proti 60 000 z minuleho roku) a musi tedy zvysit pojistne. To uz tedy neni 3000, ale cca 3100 (po bonusu 2945, tj. realny bonus ve srovnani s minulym rokem je 1,85% a malus 35%).

Po urcitem case se to ustali na max. moznem bonusu 40%. Pojistne bude ale o tech cca 40% nadsazeno a je to tudiz jako s limonadou - 2,5 litru za cenu 2, ap. Je to jenom hra cisly, nebourajici ma pocit, ze usetri, ale neni to pravda.

No, on konkretne do tohohle nema UOHS moc co mluvit a kdyz, tak na tom nemuze nic moc zmenit. Ovsem, kdybych ja byl na jejich miste, tak bych vsem velkym (ty co se dohodly) pojistovnam prdnul pokutu 10% z obratu (celkoveho, nejen z PR) a on by je presel humor. :-)

Taky jsem dost dobře nepochopil k čemu jsou ty lemry dobrý, snad leda tak na uplácení lobujícími firmami, ať už jsou to pojišťovny nebo ditributoři pohonných hmot. Ještě jsem neslyšel, že by někdy něco vyřešili, prostě vše je v pohodě. Ale to je jasný státu monopoly a netržní prostředí vyhovuje.

Napsal jsi to hezky, ale pro presne dukazy o vyhodnosti realizace bonusu nemam ani ja ani ty. dane udaje. Myslim, ze uz i pri dnesni vysi PR a prumerne ceny havarie pokryje vybrana suma nehody 5% ridicu. Prumerny ridic, treba najezdi treba 40 let a mel by platit 40 x stalych fixnich 3 000 Kc = 120 000 Kc. To da pojistovne za svuj motoristicky zivot. Mozna nezpusobi ani jednu havarku, nebo jednu nebo deset. Proc mu nedat slevu a platil by 3000,2700,....,1500,1200,1200 ( 60% bonus). Zaplati 54 300. Je to cena prumerne havarie prumerneho ridice ? Samozrejme neberu v potaz inflaci, navyseni urazneho. Pises: "Bude platit min, nez kdyby boural.". O to prece jde. Pokud tu je neco, co umozni platit co nejmin, libi se mi to. Malus bych postihoval tvrdeji tak, aby se bonus zaplatil ( i mne ale pripada 60 % bonus velky ).

- tedy Úřad na ochranu hospodářské soutěže - nevíte náhodou, k čemu je to dobrý???? Dneska vydala ČTK zprávu, že ÚOHS zatím nemá důvod zasáhnout, že si musí nechat udělat ještě nějaké expertízy na to 30%ní paušální zvýšení pojistného na pov.ručení u všech pojišťoven. Možná by to měl být spíš Úřad na ochranu před hospodářskou soutěží - zkratky by se nezměnila, předložky se do zkratek zpravidla stejně nedávají a víc by to vystihovalo skutečnost - co vy na to?

Uz jsem si to zjistil – vsechno vim, vsechno znam a vsude jsem byl dvakrat. :-)

U CPP sjednate tzv. Sezonni pojisteni na dobu neurcitou, s platnosti na jeden mesic (zaplatite 1/10 rocni castky, nezapocitava se bonus). Jste tedy veden v evidenci jako clovek s uzavrenou pojistkou a nemusite nosit SPZ na DI (teoreticky by mohli policajti na podnet Okr. uradu vyradit nepojistene auto z evidence, coz by byl docela pruser). Kdyz chcete jezdit i jine mesice, musite uzavrit smlouvu u jine pojistovny na dane obdobi (u CPP se musi zadat pevne obdobi pri uzavreni smlouvy a nejde dodatecne menit), nebo sfalsovat potvrzeni o smlouve, kterou musite mit u sebe (jakoze plati napr. cely rok) a nevybourat se.

Kdo ma veterana, ktereho nechce vyradit z evidence, ale obcas se s nim projede, zrovna ho opravuje a nechce chodit na DI, vi o cem mluvim. :-)

P.s.: Tim padem nepotrebujete technickou, ale jenom samolepky na SPZ.

P.p.s.: Samolepky vlastne staci tak jako tak.

Ja rikal - nepitvejme to. :-) "Pojištění odpovědnosti se vztahuje na každou osobu, která odpovídá za škodu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě." Tj. neni to pojisteni auta, ale asi pojistovny s tim infarktem kecaj - ted nemuzu najit, kde to psali. Cetl jsem i, ze pojistovna hradi, kdyz nekomu spadne na hlavu treba naraznik poveseny na pude. :-)))


Ted ale trochu rozeberu ten kolosalni nesmysl s bonusem a malusem. Takze - pojistovna potrebuje vybrat 100 000 a ma 100 pojistencu. Bonus klasicky - 5/30%. Rocne boura 5% lidi, 95% jezdi bez nehod (to je statisticky podlozeno). Tedy:

1. rok - vsichni plati 1000 (tj. pojistovna vybere 100 000),

2. rok - 5 lidi plati 1300, 95 - 950 (tj. 96 750),

3. rok - 5 - 1300, 5 - 1000, 90 - 900 (tj. 92 500)?

Ve tretim roce predpokladam, ze tech pet lidi co bouralo v prvnim, nebouralo ve druhem, a pojistovna jim neposkytla bonus, naopak jim jenom zrusila malus a tem co nebourali vubec, poskytla bonus dalsich pet procent (tj. celkem 10%), coz podle me ani nema oporu v zakone (musi to byt porad pet procent).


Kazdy, kdo umi alespon trochu pocitat, musi byt jasne, ze pojisteni musi byt pro nebourace porad stejne, protoze Ti, co bouraji, nikdy svymi malusy (ani zdaleka) nezaplati bonusy nebourajicim. Pojistne se tedy musi porad zvysovat. Tim se po letech dosahne toho, ze clovek, co deset let neboural bude mit bonus treba 50% (ze 2000) a pripadna bouracka pro nej teoreticky znamena ze pristi rok zaplati malus 30% (tj. 2600). Ve skutecnosti se mu ale z deseti let odectou treva dva roky (tj. bonus pro pristi rok jenom 40%, misto 55).


Bonus a malus je proste kravina na entou. V zadnem pripade to neznamena, ze nekdo bude platit min, protoze neboura. Bude platit min, nez kdyby boural. Zjednodusene receno - kdo neboura, plati v idealnim pripade porad stejne, kdo boura, o neco vic.

No, pánové, ono je to všechno trochu jinak:

Z "povinného ručení" se platí škoda způsobená provozem mot. vozidla - tady se o zavinění neříká nic, měly by se z toho platit i škody vzniklé bez zavinění - např. lavina ti shodí auto sousedovi na střechu

zavinění řidičem může mít vliv na jeho bonus-malus, plátce pov.ručení (PR), ze kterého se škoda platí však nemusí být řidič - to je snad jasné, pojištěn není řidič, ale provozovatel resp. majitel auta

Pokud vše bylo v 1 pojišťovně, byly její náklady 7 %, dneska je to 25 %, a to je počítáno z podstatně jiného základu - tudíž náklady na PR stouply asi tak na 4 až 7 násobek (možná i o dost víc), což mi dost hodně vadí, ale zase se tím zvýšila zaměstnanost v pojišťovnách a rekl.agenturách - potom mě ale se*e debilní úroveň jejich reklam a to, že z lidí dělaj blby (viz např. akce ČP - až korunu za litr - v tom je ČP těžko překonatelná!), ale zvýšilo to zaměstnanost a národní důchod (ze služeb) s debilním argumentem, že takto je to levnější; kdyby se to dělalo z 1 místa, mohlo by pojistné klesnout aspoň tak o pětinu - u zdrav. pojišťoven je to podobné - všechny smějí dělat to stejné (tak proč jich je potom tolik?), zaklínadlo o tom, že stát je neschopnej *, kterej jenom plýtvá penězi, je z hodně velké části jenom dobré pro ty, co si chtějí lépe pro sebe! "nahospodařit"; je skutečně pikantní, jak se tihle kritici státního hospodaření rvou o údajně ztrátové a nevýhodné činnosti - známe to všichni - a všichni to taky zaplatíme; protože nejlíp se okrádá velká neorganizovaná skupina lidí (např. daněmi nebo pov. ručením nebo jinými povinně vnucovanými cenami; vždyť z celé asociace pojišťoven si udělali akorát zástěrku pro polooficálně deklarovanou kartelovou dohodu - účetně se přece dá doložit spousta věcí, kdo znáte účetnictví, tak to víte taky)

Rikam, ze to nebudeme pitvat - cerpam z materialu pojistovny, kde to uvadi jako duvod pro havarijni pojisteni (nedostatecne kryti PR), jestli na ten infarkt (bouracku), clovek zemre nebo ne je jedno. Jestli se nekomu kousl diferak vinou vyrobce, tak opet neni vina za nehodu na jeho strane, tudiz pojistovna nemusi nic platit.


Jak umi hospodarit soukromi vlastnici, se ukazalo a ukazuje napr. v IPB (sorry uz CSOB), ap. Proste je obdobi rozkradani, bez ohledu na to, kdo je majitel. A jestli je sekera jenom 2,5 miliardy z dob hospodareni statu, tak v roce 2003 sice zadna nebude, ale pojistka bude tak kurevsky draha, ze by se z ni zaplatilo kazdemu poskozenemu nove auto, vybudoval se palac se zlatymi klikamy pro deset tisic kontrolnich statnich uredniku a jeste by zbylo. Jo a ty kliky, by se tam rozdavaly vsem, co by si prisli na neco ztezovat. :-)))

Ja nevim, kde je pravda, jeste se mi nestalo, ze by me naboural mrtvy ridic, ale i v tomto pripade je vinik nehody jasny. Je to uplne same jako s technickou zavadou. Kdyz mi prdne guma a ja nekoho poskodim, sice to neni moje chyba, ale jsem vinik a muzu akorat podat trestni oznameni na neznameho pachatele, kteremu ta zkurvetna špona spadla z korby. Kdyz se napriklad pri jizde nejakemu chlapkovi kousl na Favoritu diferencial a on neovladatelnym autem znicil znacku a svodidla, chtela po nem sprava silnic nahradu, protoze byl policii oznacen za vinika. Chlapek si nechal soudnim znalcem udela potvrzeni, ze se jednalo o vyrobni vadu a ted se soudil se Skodou o nahradu skody ... Vyhral. Neverim, ze stat dokaze neco delat levneji a uz vubec ne, ze by to bylo mozne v Ceske republice. Jak umel a umi i dnes hospodarit stat, jasne dokazuje v Ceske pojistovne, Ceske sporitelne ( sorry uz Erste ), Komercni bance,.... Dluh Ceske pojistovny pres 2 mld vznikl prave hospodarenim monopolu, statu. Kdo ty fixni naklady bude kazdym rokem stanovovat, kontrolovat ? Zase nejaka nova banda statnich uredniku, pro ktere se bude muset s nakladem xyz Kc vybudovat pracovni prostredi.

Tu mrtvici jsem psal spis jako perlicku - nema cenu to pitvat. Tohle je prave pripad (infarkt - vyjeti do protismeru, nehoda), kdy zadny vinik neni.

Ale ano, stat by to provozoval levneji. Kdyz uz by to melo byt nutne nestatni, mohl by to mit nekdo ve sprave s regulovanou cenou a fixnimi naklady na provoz, pripadne fixnim ziskem. Stejne by to melo byt s plynem, elektrinou, vodou, telefonem, zdravotnim pojistenim, atd. Neni duvod, aby si na tom nekdo mastil kapsu.

Ze je stat spatny vlastnik (provozovatel) je stejna demagogie, jako ze by mel stat vsechno vlastnit.

To uz je neco jineho, s tim souhlasim, zisky pojistoven jsou druhou strankou veci. Stat by to ale neprovozoval levneji, na tom se snad shodnem. A kdo to provozuje, zadarmo to delat nebude..... Vzdy musi byt urcen vinik, minimalne hodi policie na krk nedostatecnou vzdalenost od vozidla ....

Omyl - v tomto pripade neni vinik jasny, ale vinikem neni nikdo. Ridic, ktereho ranila mrtvice totiz nic neporusil, tudiz nehodu nezavinil a pojistovna nemusi nic platit. Je to tak a ne jinak. :-)


Pokud ma byt PR povinne, tak proc na nem ma nekdo vydelavat? Uz ted je priznana rezie pojistoven 25%! Bez zisku!!! To neni povinne pojisteni proti zadluzeni na cely zivot, ale povinny odvod penez pojistovnam a poskytovatelum reklamy. Samotna filozofie PR urcitou logiku ma, ale to, co je ted, je jenom podvod a zlodejina.

Ja doufam, ze mluvila pravdu, ale nepredpokladam, ze se bude ruceni u kooperativy pro rok 2003 tak dramaticky lisit od ostatnich pojistoven, aby 40 % bonusu neudelalo nejlevnejsi pojisteni. Proc by vsichni meli platit povinne ruceni ? Protoze jsme lide a delame chyby a ja sam o sobe nemuzu nikdy rict, ze zitra neprejedu nejakeho pitomce a jeho rodina na mne nevysoudi 2 mil. V tomto pripade budu moc rad, ze jsem byl pojisteny, protoze krom ztraty svobody by mne taky sralo celozivotni zadluzeni. Jsem rad, ze je toto uzakonneno a neni to na vuli vlastniku aut. Dale, v cem maji ucastnici hromadne havarie smulu ? Vinik je jasny, jestli vinik pri nehode zemre, je jedno.

Ha, ha, ha - no to jsem se zase zasmal. :-)


Z porovnání databází mezi Českou kanceláří pojistitelů (vede pro pojišťovny evidenci pojištěných motorových vozidel) a Centrálním registrem vozidel ministerstva vnitra (vede evidenci přihlášených motorových vozidel) k poslednímu červnu vyplynulo, že pro 1,1 milionu motorových vozidel nemají jejich majitelé sjednáno zákonné pojištění.


Česká kancelář pojistitelů eviduje 5 018 051 vozidel s platným pojištěním odpovědnosti. Centrální registr vozidel Ministerstva vnitra má záznamy o 5 450 053 provozovaných vozidlech.


Muzete mi nekdo vysvetlit, jak se tohle muze dostat do jednoho clanku? ([odkaz]

to ja ne, to samo.

Ne ne, ta slecna mluvila pravdu. Jestli nekdo chce, tak ja mu v roce 2003, dam slevu treba 99%, ale platit bude, ze se mu budou delat hvezdicky pred ocima. :-)


A ktem neplaticum. Proc by se vlastne meli lide povinne pojistovat? Ja jsem treba ochoten platit skodu na miste nebo podle otviraci doby moji lichvarny. Co je komu po tom, jestli zpusobim nekomu nejakou skodu? To je preci moje a jeho vec! Kdo se boji, at si poridi havarijni pojistku.


A jeste jedna perlicka - pokud nehodu nikdo nezavini, tak nedostane nabourany ridic nic. Takze jestli mel nekdo pustene radio, kdyz rikali, ze se zvedne PR, podival se na ceduli u pumpy s novou cenou benzinu, atd. a ranila ho mrtvice, tak maji pripadni ucastnici hromadne havarie smulu.

cetl jsem o tom na www.idnes.cz, zkus hledani podle klicoveho slova.

o to snad jde, zaplatit co nejmin ze svych, poctive zdanenych penez. Kdyz jsi vyplnil u komercni anketku, zaplatil si o 200 Kc min a byl jsi pod minimalni sazbou. Hlavne, ze si zaplatil mene. U kooperativy mi to zatim pripada v delsim horizontu jako nejlevnejsi volba.

u neplaticu jde samozrejme o smesnou castku. Kdyby se takhle choval kazdy, mohli bychom si to hodit. Skodu, kterou tito lide zpusobi, zaplati vsichni pojistnici. Pro mne je jedno jestli to smesnych 1,2 milionu nebo padesat. Principialne se mi to nelibi.

Pojistovny muzou ve skutecnosti pojistit i za mnohem nizsi castku, nez je minimalni, zakonem stanovena. V praxi by to vypadalo nasledovne - pojistovna stanovi jako pojistnou castku minumum ze zakona, ale modrym autum vrati 25% z pojistne castky, zelenym 50%, zlutym 75% a 100% ostatnim automobilum (lze pridat jeste nejakou inteligentni podminku - treba, ze pojistnik musi cestne prohlasit, ze se nevyboura :-). Tj.: pojistne bude porad minimalni (podle zakona), ale clovek zaplati min. Jenze je to jako s temi ptaky, co si klovou oci. :-)))

Ptal jsem se operatorky na info lince, nevim jestli mi jen nemazala med kolem pusy, ale jsem zatim prijemne prekvapeny. V roce 2003 budu mit pri bezskodnem prubehu 40 % slevu na minimalni sazbe pojistneho ( neco podobneho zadna jina pojistovna nerekla ), Kooperativa uznava bezskodny prubeh u jinych pojistoven,tzn. ze si muzu odskockit k jine pojistovne a Kooperativa mi da bonus, jako bych mel bezskodny prubeh u ni. Mel jsem v planu nyni po dobu statni regulace vyse bonusu si odskocit na 2 roky ( do 2003 ) do levnejsi pojistovny, ale operatorka rekla, ze jeji vyse pojistneho je ve vysi minimalni sazby, tzn. ze by melo byt v podstate "nejlevnejsi" a "levnejsi" nemuze byt. Do 1850 cm^3 je minimalni sazba 3837 Kc, 5% bonus je 3646 Kc. Myslim si, ze by uz mely byt zverejnovany jednotlive sazby pojistoven, protoze na zmenu pojistovny uz zbyva jen neco vic nez 3 tydny. Samozrejme jde beztrestne vypovedet smlouvu uz nyni a pak si sjednat PR u te same pojistovny. Pokud ale kooperativa ma nejmensi sazbu, neni duvod neco menit.

S tim souhlasim, ale to nic nemeni na tom, ze je to smesna castka (skody zpusobene neplatici), vyssi prijem statu je prospesnejsi, nez vyssi prijem pojistoven a z mnoha lidi to kancelar vymuze.

K těm neplatičům je třeba ještě dodat, že pokuta nejde pojišťovnám, ale je příjmem státního rozpočtu. Jestli ti neplatiči to skutečně zaplatí je ve hvězdách, protože z valné části jsou to příjemci sociálních dávek a i když je soud odsoudí k náhradě škody, není z čeho to zaplatit. Pojišťovny to samozřejmě vykáží jako ztrátu.

Souhlasím. Je tu ve hře ještě jedna možnost a to ta, že pojišťovny se chystají zvýhodňovat tzv. dvojkombinaci a to havárku a PR. V rámci havárky, která je plně v jejich moci mohou poskytnout i jiné slevy než jim umožňuje zákon o PR. Bonus by měl být převoditelný, jde jen o to v jaké výši jej uznají.

Jeste neco k mym oblibenym neplaticum (bojovnikum za snizeni pojistneho, rozvracecum podvodneho systemu :-).

Tusim, ze za prvni pololeti (osm mesicu?) jsme zpusobili smesnych 273 nehod za pouhopouhych osm milionu korun. Chudaci, co si zapomneli doklad o pojisteni zaplatili neuveritelnych 1,27 milionu na pokutach. Neplatici tu skodu nakonec stejne uhradi, dostanou pokutu (20 000,-) a seberou jim ridicak (na rok), tak v cem je problem? To, ze nekdo neplati je jenom jeho vec. Kdyz neboura - v poradku. Kdyz se naboura, ma pekny pruser (poskozeny to dostane zaplaceno tak jako tak).


P.s.: Nevite nahodou nekdo neco o tom, ze Ceska podnikatelska s vami uzavre smlouvu (nahlasi kancelari, ze jste pojisten), ale ta plati, jenom kdyz clovek zaplati na dane obdobi? Rozumej: Kdyz nejezdis, neplatis, ale nemusis davat znacky na DI?

Nevim sice v cem konkretne, ale v kazdem pripade je jedina zajimava vec, kolik opravdu zaplatm. Jakekoliv vyhody a bonusy jsou podvod, kterym se pojistovny snazi obelhat pojistence. S tim bonusem se to ma tak, ze pojistovny muzou dat bonus max. 5% pod nejnizsi zakonou sazbu!


Priklad: Minimalni sazba ze zakona je 1000 (max 1300, minimalni mozna 950 - bonus 5%). Pojistovna muze nabizet treba pojisteni za 1300 a bonus 27%, tj. stejnych 950 jako pri 1000 minus bonus 5%. Vetsina lidi totiz nezvlada procenta - to neni vtip(!) - a nedojde jim to, ani kdyz procenta jakz takz zvlada.


Mimoradne dulezita je ale vec, ktera se bude libit zejmena mfilipovi :-) je, ze v podstate neexistuje malus, ale jenom ztrata bonusu (je to zase takova hra s cisly). Nemyslim ted, ze ho pojistovny nebudou davat, aby se na ne pojistnici nevysrali a nepojistili se jinde. Ve vseobecnych podminkach ma snad kazda pojistovna sice napsan malus 30%, ale pojistne nesmi presahnout 30% z minimalni sazby, jestlize tedy loni bylo tzv. realne pojisteni o 14,8% vyssi, nez minimalni, tak prumerny malus mohl byt maximalne 15,2%.

Kdyz se vykaslu na ruzne vyhody ruznych pojistoven ( slevy v obchodech, asistence ), tak mne zaujaly 2 pojistovny: Kooperativa ( bonus ) a Ceska podnikatelska ( 2 x vyssi ruceni a o par stovek nizsi cena ). Snazim se nyni zjistit jak to je s bonusem u Kooperativy. Bylo receno ze lze usetrit az 60% ( 6 x 10 % ) v 6 letech na pojistnem, ale maximalni vyse bonusu je nyni do roku 2003 dana zakonem: 5%. U Kooperativy mne zajima, jestli po 3 letech v roce 2003 budu mit bonus 30% anebo bonus 10% ( z PR 2 x snizeneho o 5 % ). Dale mne zajima jestli prijimaji bonusy ziskane u jinych pojistoven, nebo jestli se zacina od nuly. Ceska podnikatelska je proti ni v me sazbe o 350 Kc levnejsi a da se od ni ocekavat, ze bude vzdy nejlevnejsi a navic pri vyssim plneni a moznosti slevy na havarijni pojistovny ( uvazuji o tom ). Je dulezite si uvedomit, ze muzete klidne zahodit renome a jmeno pojistoven a klidne se muzete divat jen na financni rozdily. S pojistovnou, u ktere mate pojisteni totiz neprijdete vubec do styku. Prijdete do styku s pojistovnou vinika a jeji vyber nemuzete nijak ovlivnit.

Ja vim, ze si CP nestanovi sazby sama. Ani zadna jina pojistovna. Muj prispevek se spise pozastavil nad tim, ze ackoliv CP mela zajistenou organizaci spravy PR a tudiz do toho nemusela zase az tak investovat jako jine pojistovny a byla vzdy o par stovek nad minimalni povolenou sazbou. Holt kazdy ve svem PR plati nekolik stovek na reklamu. U nektere pojistovny vice nebo mene.

Ktera pojistovna je tedy podle vas pro uzavreni povinneho ruceni nejvyhodnejsi (ted, pripadne planovane vyhody do budoucna)?

Nemám sebemenší důvod ČP obhajovat, ale pro pořádek je třeba říct, že si určila sazby až pro letošek. To manko PR vzniklo z loňských likvidací v uzávěrce provedené letos. Přebytek (zisk) tzv. ušetřila právě z toho fixního % ze sazby, který měla na zajištění provozu PR. Úroveň bonusu je tuším daná zákonem a to výší max. 5% ročně, takže se to dá do roku 2003 dopočítat. Jinak mám zprávy, že mezi nejnižšími by měly být sazby Komerční poji3ťovny. Jenže dokud to nebude na papíře nebo na displeji hezky vedle sebe, těžko soudit.

To je sice pekne, ale ty sazby si urcovala pojistovna sama, podle svych cisel, ktere nema duvod snizovat. Uvedomme si, ze svymi pojistkami jsme ji uz mnohem drive zaplatili personal, kancelare, PC, a vse co souvisi s PR a ziskala nejdulezitejsi. Adresy a sociograficke udaje vsech ridicu, ktere muze vyuzit pro svoji dalsi cinnost. Ostatni pojistovny si do tohoto vseho musely investovat a zacinaly od 0. Vznikla ztrata 2.3 mld je jenom dukazem jak spatne CP hospodarila, na druhou stranu vykazovala zisk z povinneho ruceni ( viz. 145 ). Na lhutu 6 tydnu je treba si dat pozor, zatim u mne vyhrava Ceska podnikatelska ( predtim Kooperativa ). Libi se mi nejnizsi cena a nejvyssi ruceni ( 10 + 36 mil. ). Musim ale vysondovat na kooperative, jestli v roce 2003, bude bonus za bezskodny prubeh od roku 2000 ve vysi 10% nebo 40%. To vsak ale nebudou vedet.

Z důvodu objektivity je třeba říct, že ČP byla za působení předchozího zákona jen jakýmsi berňákem a likvidátorem státu. Sazby určovalo MF ČR a ČP si z nich mohla odečíst pouze předem určené procento nákladů. Žádná pojistná matematika proto nefungovala. Když byl přebytek, vracel se do státního rozpočtu a v případě nedoplatku byl vyrovnán MF. Tento rok je vlastně první, kdy povinné ručení funguje dle pojistné matematiky jednotlivých pojišťoven. Jak už jsem říkal vloni, teď uvidíme, co nám to přinese. Jenže výpovědní lhůta je 6 týdnů před koncem období a nejsem si jist, jestli do té doby budeme skutečnou výši pojistného znát. Řada lidí si myslí, že koncem roku zaplatí u jiné pojišťovny a má vystaráno. Jenže smlouvy hovoří jinak, je třeba si je přečíst.

Proč mám platit ztráty ČP?
Česká kancelář pojistitelů vymyslela, že zvýší minimální pojistné povinného ručení. Prý je už tak ztrátové, a navíc si z dob monopolu nese dluh nezaplacených škod ve výši 2,6 miliardy korun. Opět začínám mít pocit, že něco není v pořádku. Řidičský průkaz mám od loňského roku a nechápu, proč bych měl přispívat na škody ostatních. Oněch 2,6 miliardy je podle zákona převedeno na Českou kancelář pojistitelů. Kde se však vzaly? Dokazují, že se Česká pojišťovna v dobách, kdy měla monopol, příliš nezajímala buď o pojistnou matematiku, nebo o likvidaci škod. Obojí je smutné, ale proč by na školácké chyby tohoto supersilného soukromého podniku měli doplácet lidé, kteří nikdy neměli havárii, nebo ti, kteří nikdy neměli s Českou pojišťovnou nic společného? Také další argumenty pro zvýšení jsou víceméně k smíchu. Uklidňování, že řidiči, kteří nezpůsobili nehodu, budou platit stejně peněz jako letos díky bonusu, je jinými slovy řečeno: Bereme vám bonus. Se ztrátovostí produktu to asi také nebude tak žhavé, když se o licenci mohly pojišťovny přetrhnout. A na to, že částí zvýšených nákladů byla masivní reklamní kampaň, také nemohou v civilizované zemi doplácet klienti. Další argument o tom, že třeba v Chorvatsku či v Polsku je povinné ručení stejného vozu ještě daleko dražší, je také zavádějící. Pokud pomineme kupní sílu tamních obyvatel, má na jejich ceny vliv poměr mezi vybraným pojistným a vyplaceným plněním - pokud tedy v zemi X mají špatné silnice (jako v Polsku) nebo jsou jejich řidiči horkokrevnější (jako třeba v Chorvatsku), bude pravděpodobně v této zemi více nehod, a tudíž bude třeba na ně sehnat peníze prostřednictvím vysokého pojistného. Nemějme pojišťovnám za zlé, že nás chtějí obrat. Nejsou to charitativní organizace - snaží se vydělat, kde mohou. V takové chvíli je však na ministerstvu financí, aby razantně zasáhlo. Vzhledem k tomu, že počet nehod klesl meziročně o 3,8 procenta a inflace také není, co bývala, nemělo by zvýšení být správně nijak vysoké.
Autor je informační specialista
Autor: Jaromír Kohout

Jsou to svině. Jak říká login, nahnat všechny pojišťováky k pumpě a podpálit. A hned by byli dvě mouchy jednou ranou.