Pojišťovny - zkušenosti s povinným ručením a hav.pojistkámi

Napsal jsi to hezky, ale pro presne dukazy o vyhodnosti realizace bonusu nemam ani ja ani ty. dane udaje. Myslim, ze uz i pri dnesni vysi PR a prumerne ceny havarie pokryje vybrana suma nehody 5% ridicu. Prumerny ridic, treba najezdi treba 40 let a mel by platit 40 x stalych fixnich 3 000 Kc = 120 000 Kc. To da pojistovne za svuj motoristicky zivot. Mozna nezpusobi ani jednu havarku, nebo jednu nebo deset. Proc mu nedat slevu a platil by 3000,2700,....,1500,1200,1200 ( 60% bonus). Zaplati 54 300. Je to cena prumerne havarie prumerneho ridice ? Samozrejme neberu v potaz inflaci, navyseni urazneho. Pises: "Bude platit min, nez kdyby boural.". O to prece jde. Pokud tu je neco, co umozni platit co nejmin, libi se mi to. Malus bych postihoval tvrdeji tak, aby se bonus zaplatil ( i mne ale pripada 60 % bonus velky ).

- tedy Úřad na ochranu hospodářské soutěže - nevíte náhodou, k čemu je to dobrý???? Dneska vydala ČTK zprávu, že ÚOHS zatím nemá důvod zasáhnout, že si musí nechat udělat ještě nějaké expertízy na to 30%ní paušální zvýšení pojistného na pov.ručení u všech pojišťoven. Možná by to měl být spíš Úřad na ochranu před hospodářskou soutěží - zkratky by se nezměnila, předložky se do zkratek zpravidla stejně nedávají a víc by to vystihovalo skutečnost - co vy na to?

Uz jsem si to zjistil – vsechno vim, vsechno znam a vsude jsem byl dvakrat. :-)

U CPP sjednate tzv. Sezonni pojisteni na dobu neurcitou, s platnosti na jeden mesic (zaplatite 1/10 rocni castky, nezapocitava se bonus). Jste tedy veden v evidenci jako clovek s uzavrenou pojistkou a nemusite nosit SPZ na DI (teoreticky by mohli policajti na podnet Okr. uradu vyradit nepojistene auto z evidence, coz by byl docela pruser). Kdyz chcete jezdit i jine mesice, musite uzavrit smlouvu u jine pojistovny na dane obdobi (u CPP se musi zadat pevne obdobi pri uzavreni smlouvy a nejde dodatecne menit), nebo sfalsovat potvrzeni o smlouve, kterou musite mit u sebe (jakoze plati napr. cely rok) a nevybourat se.

Kdo ma veterana, ktereho nechce vyradit z evidence, ale obcas se s nim projede, zrovna ho opravuje a nechce chodit na DI, vi o cem mluvim. :-)

P.s.: Tim padem nepotrebujete technickou, ale jenom samolepky na SPZ.

P.p.s.: Samolepky vlastne staci tak jako tak.

Ja rikal - nepitvejme to. :-) "Pojištění odpovědnosti se vztahuje na každou osobu, která odpovídá za škodu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě." Tj. neni to pojisteni auta, ale asi pojistovny s tim infarktem kecaj - ted nemuzu najit, kde to psali. Cetl jsem i, ze pojistovna hradi, kdyz nekomu spadne na hlavu treba naraznik poveseny na pude. :-)))


Ted ale trochu rozeberu ten kolosalni nesmysl s bonusem a malusem. Takze - pojistovna potrebuje vybrat 100 000 a ma 100 pojistencu. Bonus klasicky - 5/30%. Rocne boura 5% lidi, 95% jezdi bez nehod (to je statisticky podlozeno). Tedy:

1. rok - vsichni plati 1000 (tj. pojistovna vybere 100 000),

2. rok - 5 lidi plati 1300, 95 - 950 (tj. 96 750),

3. rok - 5 - 1300, 5 - 1000, 90 - 900 (tj. 92 500)?

Ve tretim roce predpokladam, ze tech pet lidi co bouralo v prvnim, nebouralo ve druhem, a pojistovna jim neposkytla bonus, naopak jim jenom zrusila malus a tem co nebourali vubec, poskytla bonus dalsich pet procent (tj. celkem 10%), coz podle me ani nema oporu v zakone (musi to byt porad pet procent).


Kazdy, kdo umi alespon trochu pocitat, musi byt jasne, ze pojisteni musi byt pro nebourace porad stejne, protoze Ti, co bouraji, nikdy svymi malusy (ani zdaleka) nezaplati bonusy nebourajicim. Pojistne se tedy musi porad zvysovat. Tim se po letech dosahne toho, ze clovek, co deset let neboural bude mit bonus treba 50% (ze 2000) a pripadna bouracka pro nej teoreticky znamena ze pristi rok zaplati malus 30% (tj. 2600). Ve skutecnosti se mu ale z deseti let odectou treva dva roky (tj. bonus pro pristi rok jenom 40%, misto 55).


Bonus a malus je proste kravina na entou. V zadnem pripade to neznamena, ze nekdo bude platit min, protoze neboura. Bude platit min, nez kdyby boural. Zjednodusene receno - kdo neboura, plati v idealnim pripade porad stejne, kdo boura, o neco vic.

No, pánové, ono je to všechno trochu jinak:

Z "povinného ručení" se platí škoda způsobená provozem mot. vozidla - tady se o zavinění neříká nic, měly by se z toho platit i škody vzniklé bez zavinění - např. lavina ti shodí auto sousedovi na střechu

zavinění řidičem může mít vliv na jeho bonus-malus, plátce pov.ručení (PR), ze kterého se škoda platí však nemusí být řidič - to je snad jasné, pojištěn není řidič, ale provozovatel resp. majitel auta

Pokud vše bylo v 1 pojišťovně, byly její náklady 7 %, dneska je to 25 %, a to je počítáno z podstatně jiného základu - tudíž náklady na PR stouply asi tak na 4 až 7 násobek (možná i o dost víc), což mi dost hodně vadí, ale zase se tím zvýšila zaměstnanost v pojišťovnách a rekl.agenturách - potom mě ale se*e debilní úroveň jejich reklam a to, že z lidí dělaj blby (viz např. akce ČP - až korunu za litr - v tom je ČP těžko překonatelná!), ale zvýšilo to zaměstnanost a národní důchod (ze služeb) s debilním argumentem, že takto je to levnější; kdyby se to dělalo z 1 místa, mohlo by pojistné klesnout aspoň tak o pětinu - u zdrav. pojišťoven je to podobné - všechny smějí dělat to stejné (tak proč jich je potom tolik?), zaklínadlo o tom, že stát je neschopnej *, kterej jenom plýtvá penězi, je z hodně velké části jenom dobré pro ty, co si chtějí lépe pro sebe! "nahospodařit"; je skutečně pikantní, jak se tihle kritici státního hospodaření rvou o údajně ztrátové a nevýhodné činnosti - známe to všichni - a všichni to taky zaplatíme; protože nejlíp se okrádá velká neorganizovaná skupina lidí (např. daněmi nebo pov. ručením nebo jinými povinně vnucovanými cenami; vždyť z celé asociace pojišťoven si udělali akorát zástěrku pro polooficálně deklarovanou kartelovou dohodu - účetně se přece dá doložit spousta věcí, kdo znáte účetnictví, tak to víte taky)

Rikam, ze to nebudeme pitvat - cerpam z materialu pojistovny, kde to uvadi jako duvod pro havarijni pojisteni (nedostatecne kryti PR), jestli na ten infarkt (bouracku), clovek zemre nebo ne je jedno. Jestli se nekomu kousl diferak vinou vyrobce, tak opet neni vina za nehodu na jeho strane, tudiz pojistovna nemusi nic platit.


Jak umi hospodarit soukromi vlastnici, se ukazalo a ukazuje napr. v IPB (sorry uz CSOB), ap. Proste je obdobi rozkradani, bez ohledu na to, kdo je majitel. A jestli je sekera jenom 2,5 miliardy z dob hospodareni statu, tak v roce 2003 sice zadna nebude, ale pojistka bude tak kurevsky draha, ze by se z ni zaplatilo kazdemu poskozenemu nove auto, vybudoval se palac se zlatymi klikamy pro deset tisic kontrolnich statnich uredniku a jeste by zbylo. Jo a ty kliky, by se tam rozdavaly vsem, co by si prisli na neco ztezovat. :-)))

Ja nevim, kde je pravda, jeste se mi nestalo, ze by me naboural mrtvy ridic, ale i v tomto pripade je vinik nehody jasny. Je to uplne same jako s technickou zavadou. Kdyz mi prdne guma a ja nekoho poskodim, sice to neni moje chyba, ale jsem vinik a muzu akorat podat trestni oznameni na neznameho pachatele, kteremu ta zkurvetna špona spadla z korby. Kdyz se napriklad pri jizde nejakemu chlapkovi kousl na Favoritu diferencial a on neovladatelnym autem znicil znacku a svodidla, chtela po nem sprava silnic nahradu, protoze byl policii oznacen za vinika. Chlapek si nechal soudnim znalcem udela potvrzeni, ze se jednalo o vyrobni vadu a ted se soudil se Skodou o nahradu skody ... Vyhral. Neverim, ze stat dokaze neco delat levneji a uz vubec ne, ze by to bylo mozne v Ceske republice. Jak umel a umi i dnes hospodarit stat, jasne dokazuje v Ceske pojistovne, Ceske sporitelne ( sorry uz Erste ), Komercni bance,.... Dluh Ceske pojistovny pres 2 mld vznikl prave hospodarenim monopolu, statu. Kdo ty fixni naklady bude kazdym rokem stanovovat, kontrolovat ? Zase nejaka nova banda statnich uredniku, pro ktere se bude muset s nakladem xyz Kc vybudovat pracovni prostredi.

Tu mrtvici jsem psal spis jako perlicku - nema cenu to pitvat. Tohle je prave pripad (infarkt - vyjeti do protismeru, nehoda), kdy zadny vinik neni.

Ale ano, stat by to provozoval levneji. Kdyz uz by to melo byt nutne nestatni, mohl by to mit nekdo ve sprave s regulovanou cenou a fixnimi naklady na provoz, pripadne fixnim ziskem. Stejne by to melo byt s plynem, elektrinou, vodou, telefonem, zdravotnim pojistenim, atd. Neni duvod, aby si na tom nekdo mastil kapsu.

Ze je stat spatny vlastnik (provozovatel) je stejna demagogie, jako ze by mel stat vsechno vlastnit.

To uz je neco jineho, s tim souhlasim, zisky pojistoven jsou druhou strankou veci. Stat by to ale neprovozoval levneji, na tom se snad shodnem. A kdo to provozuje, zadarmo to delat nebude..... Vzdy musi byt urcen vinik, minimalne hodi policie na krk nedostatecnou vzdalenost od vozidla ....

Omyl - v tomto pripade neni vinik jasny, ale vinikem neni nikdo. Ridic, ktereho ranila mrtvice totiz nic neporusil, tudiz nehodu nezavinil a pojistovna nemusi nic platit. Je to tak a ne jinak. :-)


Pokud ma byt PR povinne, tak proc na nem ma nekdo vydelavat? Uz ted je priznana rezie pojistoven 25%! Bez zisku!!! To neni povinne pojisteni proti zadluzeni na cely zivot, ale povinny odvod penez pojistovnam a poskytovatelum reklamy. Samotna filozofie PR urcitou logiku ma, ale to, co je ted, je jenom podvod a zlodejina.

Ja doufam, ze mluvila pravdu, ale nepredpokladam, ze se bude ruceni u kooperativy pro rok 2003 tak dramaticky lisit od ostatnich pojistoven, aby 40 % bonusu neudelalo nejlevnejsi pojisteni. Proc by vsichni meli platit povinne ruceni ? Protoze jsme lide a delame chyby a ja sam o sobe nemuzu nikdy rict, ze zitra neprejedu nejakeho pitomce a jeho rodina na mne nevysoudi 2 mil. V tomto pripade budu moc rad, ze jsem byl pojisteny, protoze krom ztraty svobody by mne taky sralo celozivotni zadluzeni. Jsem rad, ze je toto uzakonneno a neni to na vuli vlastniku aut. Dale, v cem maji ucastnici hromadne havarie smulu ? Vinik je jasny, jestli vinik pri nehode zemre, je jedno.

Ha, ha, ha - no to jsem se zase zasmal. :-)


Z porovnání databází mezi Českou kanceláří pojistitelů (vede pro pojišťovny evidenci pojištěných motorových vozidel) a Centrálním registrem vozidel ministerstva vnitra (vede evidenci přihlášených motorových vozidel) k poslednímu červnu vyplynulo, že pro 1,1 milionu motorových vozidel nemají jejich majitelé sjednáno zákonné pojištění.


Česká kancelář pojistitelů eviduje 5 018 051 vozidel s platným pojištěním odpovědnosti. Centrální registr vozidel Ministerstva vnitra má záznamy o 5 450 053 provozovaných vozidlech.


Muzete mi nekdo vysvetlit, jak se tohle muze dostat do jednoho clanku? ([odkaz]

to ja ne, to samo.

Ne ne, ta slecna mluvila pravdu. Jestli nekdo chce, tak ja mu v roce 2003, dam slevu treba 99%, ale platit bude, ze se mu budou delat hvezdicky pred ocima. :-)


A ktem neplaticum. Proc by se vlastne meli lide povinne pojistovat? Ja jsem treba ochoten platit skodu na miste nebo podle otviraci doby moji lichvarny. Co je komu po tom, jestli zpusobim nekomu nejakou skodu? To je preci moje a jeho vec! Kdo se boji, at si poridi havarijni pojistku.


A jeste jedna perlicka - pokud nehodu nikdo nezavini, tak nedostane nabourany ridic nic. Takze jestli mel nekdo pustene radio, kdyz rikali, ze se zvedne PR, podival se na ceduli u pumpy s novou cenou benzinu, atd. a ranila ho mrtvice, tak maji pripadni ucastnici hromadne havarie smulu.

cetl jsem o tom na www.idnes.cz, zkus hledani podle klicoveho slova.

o to snad jde, zaplatit co nejmin ze svych, poctive zdanenych penez. Kdyz jsi vyplnil u komercni anketku, zaplatil si o 200 Kc min a byl jsi pod minimalni sazbou. Hlavne, ze si zaplatil mene. U kooperativy mi to zatim pripada v delsim horizontu jako nejlevnejsi volba.

u neplaticu jde samozrejme o smesnou castku. Kdyby se takhle choval kazdy, mohli bychom si to hodit. Skodu, kterou tito lide zpusobi, zaplati vsichni pojistnici. Pro mne je jedno jestli to smesnych 1,2 milionu nebo padesat. Principialne se mi to nelibi.

Pojistovny muzou ve skutecnosti pojistit i za mnohem nizsi castku, nez je minimalni, zakonem stanovena. V praxi by to vypadalo nasledovne - pojistovna stanovi jako pojistnou castku minumum ze zakona, ale modrym autum vrati 25% z pojistne castky, zelenym 50%, zlutym 75% a 100% ostatnim automobilum (lze pridat jeste nejakou inteligentni podminku - treba, ze pojistnik musi cestne prohlasit, ze se nevyboura :-). Tj.: pojistne bude porad minimalni (podle zakona), ale clovek zaplati min. Jenze je to jako s temi ptaky, co si klovou oci. :-)))

Ptal jsem se operatorky na info lince, nevim jestli mi jen nemazala med kolem pusy, ale jsem zatim prijemne prekvapeny. V roce 2003 budu mit pri bezskodnem prubehu 40 % slevu na minimalni sazbe pojistneho ( neco podobneho zadna jina pojistovna nerekla ), Kooperativa uznava bezskodny prubeh u jinych pojistoven,tzn. ze si muzu odskockit k jine pojistovne a Kooperativa mi da bonus, jako bych mel bezskodny prubeh u ni. Mel jsem v planu nyni po dobu statni regulace vyse bonusu si odskocit na 2 roky ( do 2003 ) do levnejsi pojistovny, ale operatorka rekla, ze jeji vyse pojistneho je ve vysi minimalni sazby, tzn. ze by melo byt v podstate "nejlevnejsi" a "levnejsi" nemuze byt. Do 1850 cm^3 je minimalni sazba 3837 Kc, 5% bonus je 3646 Kc. Myslim si, ze by uz mely byt zverejnovany jednotlive sazby pojistoven, protoze na zmenu pojistovny uz zbyva jen neco vic nez 3 tydny. Samozrejme jde beztrestne vypovedet smlouvu uz nyni a pak si sjednat PR u te same pojistovny. Pokud ale kooperativa ma nejmensi sazbu, neni duvod neco menit.

S tim souhlasim, ale to nic nemeni na tom, ze je to smesna castka (skody zpusobene neplatici), vyssi prijem statu je prospesnejsi, nez vyssi prijem pojistoven a z mnoha lidi to kancelar vymuze.