Škoda Fabia

Ale, ale... >:D
Ona pověst Škodovky třeba v Anglii taky nebyla nic moc. A těch vtipů...
Nejsem zaslepenej Fiaťák, jsou i lepší auta než Fiat. A kdybys pořádně četl, zjistil bys, že na některé Škodovky nedám dopustit. Ale když si vemu situaci v 1999 roce, tak už tehdy bylo dost aut, které Fabii "předčili". Ne třeba cenou, ale velikostí /prostorností/, celkovými jízdními vlastnostmi a pod. To, že je nejprodávanější, ještě neznamená, že je nejlepší. Tady se jen projevuje patriotismus čechů. A pověsti o kvalitě, prostoru, užitné hodnotě... Když se začala vyrábět, lidi co ji kupovali většinou jiné auto než Favorita a Felicii neznali a ani se o ostatní nezajímali. Ani si nezjistili, že servis není nejlevnější, náhradní díly taky ne... Jo, tady zapracovala demagogie. Eeee, co to plácám, reklama...
A když se tady zase kritizuje kvalita Fiatu: s kolika Fiaty máš /máte/ osobní zkušenosti? Byl jsem ten samý skeptik ohledně Fiatů a nevěřil jsem 100% ani, když jsem Punto přebíral. Dnes vím a tvrdím, že kvalitou si v ničem nezadá s německými nebo japonskými auty. Tady na netu čtu, jak třeba u nové Fabie po chvíli provozu vzadu něco drnčí. Tohle u Punta neznám. Drnčí vedle mne žena, za mnou děti a v kufru věci. Když srovnávám provozní náklady /podle Fabie, s kterou jsem jezdil, podle informací od majitelů Fabii i od majitelů zde píšících/, tak mi Punto taky vyjde výhodnější. O prostornosti jsem psal níže. Připočteme li k tomu kufr, tak je zase na tom Punto lépe. Taky jsem nikde neslyšel, že by v poslední době musel Fiat stahovat vozy do servisu s vážnou, život ohrožující závadou. Bohužel, Fabia musela. S posilovačem, respektive jeho řídící jednotkou. Mému otci za jízdy "odešel". A do smíchu mu nebylo... Když jsem potřeboval s Fabií intenzivněji brzdit, ejhle - ono nic moc a pedál šel až na podlahu, jen abych neupravil Fabii čumák a tomu přede mnou zadek. Motor? 1,4 nejede a nejede. K tomu ten "gumový" plynový pedál. Je to vymoženost, drive-by- wire. Nebo jak se to píše. Ale nefunguje 100% dokonale. A 1,2 HTP? Dynamikou a spotřebou je Fiat lepší. A nemluvím o zvuku, tříválec je hrůza!
Ano, Punto už není na špici poměru cena-užitná hodnota. Ale Fabia ztrácí čím dál více. A jenom doufám, že se Škoda s novým modelem dostane zase nahoru. Bude to mít těžké, Grande Punto a Clio III nasadili laťku hodně vysoko. Ale Škoda má výhodu - už zná přednosti i slabiny a podle toho může stavět.

to mezek: Myslis ze stara Fabia neni konkurence schopna? Myslim ze jako post-komunisticka znacka se prodava vice nez dobre a kecy o tom ze "Fabia je nepovedené auto" muze rict vazne jen zaslepeny fiatak...vsichni zname povest fiatu, ze? :-) Nerikam ze je to buhvi jaky zazrak, ale je plne konkurenceschopna vsem autum ve sve kategorii.

Já to pochopil, ale paulz srovnával různé kategorie. Takže soudruzi ze Škody udělali chybu v tom, že neumí ušetřit na váze. Potom by ta 1,2HTP neměla tolik práce...
Ač fanda Škodovky a odkojenec škodovek musím chtě nechtě prohlásit, že Fabia je nepovedené auto. Vzhled nechám být, alespoň tak nestárne jako třeba u italů nabo japonců. Podvozek je při normální jízdě skvělý. Motory nic moc /v malých objemech/, brzdy hrůza, prostornost nijak slavná /když se veme v úvahu rozměr karoserie/ a kvalita stejná, jako ostatní /žádná suprkvalita/....
Doufám jen, že se poučí a nová Fábka bude konkurenceschopná s Grande Puntem, Cliem III a pod.

Samozřejmě,pokud potká dvaapůltunové auto i se stejným crashtestem auto s poloviční váhou udělá s něj placku a pasažerům se v těžším autě podstatně méně stane.Toť jsem se marně snažil vysvětlit Mezkovi.

vsechna mensi auta maji hodne podobne vysledky s crash testech ale nedej boze aby se srazila s velkou limuzinou BMW 7 nebo Audi A8 nebo offroad to je potom ouha.

Ty to nechápeš,větší nebo lepší deformační zóny musí mít kvůli své váze a to samé Getz,Corsa atd.Jinak by prostě při crastestu dopadly hůř než Punto.

Tím, co jsi napsal, jsi potvrdil, že karoserie Fabie je horší než Punta. Protože potom by musela mít Fabie lepší výsledky. Je těžší a tudíž má lepší deformační zóny... Přitom dokázala jen to, co Punto s lehčí a proto míň pevnější karoserii... ;-) >:D

To Mezek:s principu těžší auto musí lepší deformařní zóny,prostě musí pohlit víc energie.Jinak se dá lehko spočítat o kolik víc musí pohltit energie deformační zóny u těžšího auta.200kg pohybující se 64km/h.

Paulz: Rozměry jsou mezi opěrkami a ve výši ramen. Viz. testy Svět motorů.
Deformační zóna s váhou nesouvisí. Souvisí s ní deformace. Můžu mít malé auto a po nárazu se čumák skoro nechne a velké auto, kde po nárazu bude předek na zadních sedačkách. Záleží, jak je deformační zóna navržena. Příklad Yaris - když ho postavili a v Japonsku provedli crashtest, byl v pohodě. Pak to samé auto vyzkoušeli v Evropě a neprošel. Jiná metodika a stejná konstrukce. Počítá se s rozvedením sil na karoserii, kde se bere v úvahu uložení motoru a jeho hmotnost.... Je pravidlem, že větší auta mají lepší deformační zóny. Ale my se tady bavíme o Fabii a Puntu, což jsou auta stejné kategorie. Náchylnost na boční vítr určuje výška a délka karoserie, podvozek /rozchod a rozvor/, pneumatiky... Takže takový van střední třídy cestuje víc než malý osobák.
Ty centimetry neřeš. Vyzkoušej a uvidíš. Třeba taková Octavia I je menší, ač má víc centimetrů.

To Mezek:deformační zóna souvisý s váhou vozidla,čím lehčí auto tím může být kratší.Myslíš,že kdybys narazil do pevné překážky v jednom nebo pěti lidem,že by čumák auta vypadal stejně po nárazu?
Výhoda těžších aut je v tom,aby splnily crastesty musí mít větší deformační zóny což je zvýhodnuje při střetech s lehčími auty.Samozřejmě do pevné překážky je to jedno.
Jinak těžší auta lépe sedí na silnici/odolnost proti bočnímu větru,stabilnější jízda atd.Maji pouze jednu velkou nevýhodu což je spotřeba a dynamika.
U šířky vpředu u Punta a Fabie zálezž zda měříš s loketní opěrou nebo bez ní.U Fabie je dost široká.

paulz: Ale jo, Felina moc nejela. Ale ten motor vznikl před 40 rokama a bez větších úprav /vynechme vstřikování/ slouží ještě dnes. Já měl u Feliny spotřebu po městě 6l, mimo město 4,5 - 4,8l.
1,2 HTP vznikl jako kompaktní jednotka do aut typu Lupo, Seat /nevím jak se jmenuje/... Ale východní trh si žádá maloobjemové motory i do segmentu B, tak ho prostě cpou do Fabií, Pola, Ibizi... Účinost tříválce oproti čtyřválce stejného objemu je větší. Ne však dynamické vlastnosti auta. Jinak třeba Fiat 1,2/8V má menší toč. moment oproti jiným motorům, protože má menší zdvih. "Práce" motoru se přenáší na menší páku. A pro porovnání ten samý motor 16V - 59kW /o 15kW více oproti 8V/, 114Nm /o 22Nm více/. Takže bych měl ten 8 ventil srovnávat spíše s 1,2 40kW.
Crashtesty jsou dělány stejně u všech aut... A deformační zóna nesouvisí s váhou vozidla, ale s konstrukcí skeletu.
Ano, 200kg dělá hodně a při stejné pevnosti skeletu má Punto menší spotřebu. Taky díky delšímu zpřevodování.
Už jinde jsem psal rozměry interiéru Punta a Fabie - Fabia: vpředu 125cm/139cm, vzadu 124cm/140cm. Punto: 126cm/129cm, vzadu 129cm/141cm. Co je prostornější? A mimochodem, sedni si s dalšíma třema lidma do Fabie /samozřejmě si nastavíš sedačku podle sebe/ a potom do Punta. Budeš se divit, ale rozdíl je velký. Vyzkoušel jsem to. Ve Fabii míň místa příčně i podélně. A kufr asi nemám zmiňovat, viď? :D

To Mezek:zrovna minulý víkend jsem měl možnost jako spolujezdec nacestovat zhruba 600 km s Felicií kombi 1.3 50kw.Můži Ti říct,že i přes teoreticky větší výkon než 1.2 47kw to prostě houby jelo.Co se týče spotřeby tu měl i přes poměrně pomalou jízdu vyšší než já když jezdím po stejných trasách.
Jinak co se týče účinnosti tří a čtyřválce si přečti nějakou literaturu a nevykládej z odpuštěním bludy.
Co se týče váhy to potom udělali chybu i soudruzi z Koreje/GETZ/s Oplu/Fiesta/a dokonce i z Daewa/Kalos/.
Jinak jako odborníka se Tě ptám jak dopadne Punto při čelním střetu s některým s těchto zhruba o 200kg těžších aut?Trochu Tu napovím crashtesty jsou do pevné překážky a deformační zóny jsou velké podle váhy vozidla.
A proč má Punto nižší spotřebu?Prostě těch 200kg méně je dost.
Jinak rozměr ve Fabii si změř od čalounění dveří a zjistíš,že ve Fabii je víc místa.

K dojezdu na zařazenou rychlost - nesmí spadnout otáčky pod zhruba 1500, potom elektronika sama "přidává plyn.
Ono i s tím tříválcem se dá jezdit s nízkou spotřebou. Jen je třeba se naučit využívat charakteristik motoru. Tzn. držet otáčky na skoro maximu kroutícího momentu, respektive zjistit si křivky motoru a z nich otáčky vyčíst. Potom stačí jen citlivá noha. A naučit se rozjezdy s potřebným přidáním plynu. Ne malinko a zrychlovat hodinu, ale taky ne ho sešlápnout až na podlahu.
Bohužel, Fabia nemá konkurenceschopný maloobjemový motor. 1,2 je málo, 1,4 netáhne /to už ta 1,2 je na tom dynamicky skoro stejně/. Tady se projevuje hlavní slovo majitele - VW.

2 motorista7: nuz treba sa naucit jazdit usporne na novsich autach - zrovna dojazd "na neutral" nesetri palivo uplne najlepsie (to platilo akurat u zigulakoch a inych "karburatorovych" motorov)- nulova spotreba je pri dojazde so zaradenou rychlostou , ale bez plynu...
...taktiez tecnika "uspornej" jazdy je "troska" ina u 3-valca naviac s pomerne tazkou karoseriou, než u "klasickych" 4-valcov, ktore sa montuju do aut co maju vacsinou lepsi pomer "hmotnost / vykon" (fiat, suzuki, toyota apod...) - vynimkou je len Octavia 1,4 - ťažka krava na taky motor :roll:

Zdravím, hledám motor, který by byl kompromisem mezi spotřebou a výkonem pro Fabii Combi (mít 1,2 HTP se 7,0l/100 km mi nepřijde jako dobrý kšeft). Nějak se nemůžu rozhodnout. Většina jízd je meziměsto, dálnice sporadicky.
Co poradíte?

Krok zpátky proti technice...
Na 1,3 Škodováckou nesahej !!! >:D Ukaž mi další jiný motor, který dokázal spolehlivě sloužit nějakých 40 let.
Výkon motoru určuje /budeme se bavit laicky, zjednodušeně/ jak rychle auto pojede, kroutící moment jak bude zrychlovat. Snahou konstruktérů je, aby křivka výkonu byla lineární a vrcholila blízko max. otáček motoru, křivka kroutícího momentu aby byla pokud možno plochá a vrchol měla už od volnoběhu až po maximální otáčky. Výkonu se lze dobrat různými způsoby a dnes s elektronikou to jde daleko lépe. Pomáhá tomu i víceventilový rozvod, kde je dosaženo rachlejšího plnění válce, s menším odporem a s lepším "rozmísením" směsi ve válci. Výsledkem je lepší spalování /vyšší účinost/ a men ší emise. Bohužel jsem ještě nezjistil, proč je tohle vykoupeno posunutím výkonových křivek do vyšších otáček. Tím, že se musí motor víc vytáčet, roste spotřeba. Nehledě na fakt, že takový motor lze hůře ladit /příklad Škoda WRC.20 ventilů prostě nějak nefunguje a proto jsou jediní, kteří je využívají/.
Kroutící moment se dosahuje objemem, zdvihem a počtem válců. Objem vynecháme, bavíme se o 1,2. Objem jednotlivých válců je oproti čtyřválci větší, tudíž vykoná větší práci /více směsi/. Jenže tady záleží, jakou cestou se objemu docílilo. Buď větším zdvihem nebo průměrem válců. Podčtvercový motor má vyšší výkon a otáčky, nadčtvercový vyšší toč. moment. U 1,2 HTP je motor výrazně nadčtvercový. Má delší zdvih. Tím je dosaženo vyššího toč. momentu oproti čtyřválci, ale jen za cenu "nepravidelného" chodu a větší zátěži na klikový mechanizmus. A druhá věc, která souvisí s malým zrychlením Fabie, je, že tříválec musí být osazen /alespoň podle mne/ těžším setrvačníkem /proto se pomaleji vytáčí/, aby překonal "delší pracovní chod". Nevím, jak to napsat - čtyřválec má expanzi /práci/ jednou za 180st. otočení klikovky, tříválec za 240st. Proto má křivku toč. momentu strmější a maximum ve vyšších otáčkách. A díky tomu má větší vibrace, které se musí tlumit vyvažovací hřídelí a taky tím pádem malinko větší třecí odpory. Proto taky se musí ke kompenzaci používat kratší zpřevodování.
Takže tříválec je sice kompaktnější, ale méně účinný proti čtyřválci a má větší spotřebu. Už proto, že chybějící výkon a točivý moment v nízkých otáčkách chybí. Taky je více náchylnější na "vadnutí" při zvýšení zátěže. Je to dobrý motor, ale do malých aut, na větší, respektive těžší auta nestačí. A Fabia je hodně těžká. Tam udělali někde soudruzi z NDR chybu v konstrukci karoserie.
Teď čekám odezvu typu - "...je to kvůli bezpečnosti, tuhosti skeletu..." - ale pro zajímavost Punto má o nějakých 200kg méně a v crashtestech dostal nejen stejně hvězdiček /4*/, ale úplně stejně bodů v jednotlivých ohledech. A ještě je prostornější i při menších, v uvozovkách, rozměrech.
A zrychlení Punta je větší proto, že to je čtyřválec /viz. výše/ a taky proto má menší spotřebu.
A nakonec argument nejčastější - kvalita... Punto II je stejně kvalitní jako německá auta. Už dávno to není Uno.

to mezek: Krok zpatky oproti cemu? I ten HTP 40kW je pro jizdu prijemnejsi nez 50kW ve Felicii.

Já mám na V-Poweru vyzkoušeno 0,8 - 1l/100km.
Jak ve Felině, tak i na Puntu. A otec to samé na Yarisu...
Jenom ještě k tomu motoru 1,2 HTP. Výkonově není špatný, ale je to krok zpátky. A díky konstrukci není tak pružný a má malinko vyšší spotřebu oproti čtyřválci. Ale po včerejších slovech Kulhánka se asi blýská na lepší časy a nová Fabie bude, alespoň motoricky, povedená.

To Mezek:však píši,škoda že nejsi blíž,bylo by to zajímavé srovnání.Ono zas těch Puntiků tolik není a lidí co by to chtěli zkusit už vůbec.
Shell V Pover dávám jenom občas,benzinka Shellu je dost daleko,ale pozitivní vliv má v každém případě.Aspoň u mne je motor mírně tišší a zdá se že chodí lépe do otáček.Spotřeba je taky mírně menší 0.1-0.2 l.Je zajímavé,že to taky poznám na PP při volnoběhu.Místo přeskakování 0.4-0.5 to drží na 0.4.

paulz: Vypadá to, jako by se Punteři jenom chlubili, ale báli konfrontace. No, možná... >:D
Bohužel se mi nechce jet přes celou republiku jen kvůli porovnání. Prozatím by mělo stačit porovnat výsledky různých testů a továrních údajů. A mimichodem, zapoměl jsem napsat, že jezdím zásadně na Shell V-Power a rozdíl mezi ním a normálním benzínem je dost velký. A nejen v ceně.