Cenově výhodné auto

Logine, logine. To ze skoda na tvem voze nikdy neprekroci stokorunovou hranici je hezke, ale povine ruceni neni kvuli tvemu autu. To je kvuli tomu, kdyz nekomu zpusobis nejakou skodu, tak abys mu ji nemusel platit, protoze bys to pravdepodobne sam nezvlad a dotycny poskozeny by na tebe byl nasrany a pravdepodobne zly. A jestli si mu rozbil blinkr nebo treba ujel nohy v pripade chodce ti takhle muze bejt (financne) jedno. A nerikej mi prosimte, ze chodci ktery se od tebe nechaj prejet, zvysujou pojistny. Sorry za ten polopatismus, ale ted ti to snad jasny bude.

To není vysvětlení, protože zákonné pojištění se vztahuje na všechny škody způsobené v souvislosti s provozem motorového vozidla - starej pekáč nestarej pekáč, Mercedes - Memercedes. Příklad - vjedeš ze Š 100 za 10 000 do výlohy obchodu, kde prodávají já nevím SiliconGraphic computery a smeteš tam dva za 5 melounů. Škoda bude uhrazena s Tvého povinného ručení.

To je stejny, jako by se svodidla pozlacovala a potom by se zvysilo povinny ruceni, protoze jsou vyssi skody. Vyssi pojistne by mel platit majitel toho Mercedesu, protoze zvysuje moznou skodu pri nehode. Jestli to nekdo nechape, tak ma smulu, protoze jednoduseji to vysvetlit snad nejde.

Tu pojistku neplatis kvuli zničení sve stare
kraksny,ale proto abys nemusel platit někomu
nový mercedes až mu ho rozbiješ když budeš nějaké
kočce dokazovat své řidičské mistrovství, které
je ostatně vlastní spoustě návštěvníků tohoto
fóra. Tento princip musíš pochopit v prvé řadě.
Své auto si pojisti havarijním pojištěním.

Ze majitele levnejsich aut u nichz je skoda pri nehode nizsi doplaci na majitele drazsich aut, kteri bezi s rozbitym svetlem na pojistovnu neni nazor, ale fakt. A co tu uz bylo je naopak rovnostarstvi - kazdy by mel platit stejne. Jestlize skoda na mem aute nemuze byt vyssi nez par tisic korun, tak opravdu nevim proc bych mel platit tak vysokou pojistku. Posuzovat vysi pojistky podle objemu motoru je opravdu dost hloupe, hlavni by mela byt cena vozu. To by bylo z administrativniho hlediska dost obtizne, ale posuzovat ji podle ridice je skoro nemozne.

K nazoru "majitele levnejsich aut doplaceji na drazzsi" mohu rici jen jedno: chodte pesky! Me tohle silne zavani tim, co tu uz jednou bylo - a podle vseho se to neosvedcilo. Nevidim zadnou souvislost mezi jakymkoliv parametrem auta a pravdepodobnou vysi skody. Ten system, ktery tu je , by se s trochou nadsasky dal nazvat "rasistickym". "Mas rychle auto? -> Jsi vrah!" Osobne jezdim v ojetych autech, ktere jsou relativne levne (levnejsi nez jakekoliv nove) ale vetsinou maji vetsi obsah (2-2.5l). Takze platim jako mourovatej. Z meho pohledu - protoze jsem zatim pojistnou udalost nemel - doplacim na neopatrnost jinych. Velmi bych se primluvil za system navrhovany Martym. Jen bych do nej pridal "bonusy a malusy".

Svym zpusobem mas pravdu, ale to nic nemeni na tom, ze se majitele levnych aut skladaji na ta draha. Kdyby meli vsichni napr. Trabanty, tak nejvyssi mozna skoda na aute by byla dejme tomu 15 tisic. Majitel auta za 20 tisic by mohl klidne rict, at je pojistne na kazde vozidlo stejne, ale jenom na zpusobenou skodu, ne na skodu na autech. A at si kazdy auto pripojisti na skodu, ktera mu muze byt zpusobena - jako je to u vetsiny ostatniho pojisteni. Majitele levnych aut by se pak nepripojistili vubec a majitele drazssich by platili podstatne vic, protoze by na ne nikdo neprispival. Kdyz se na to podivame tak, ze se pojistujes proti skode kterou zpusobis, tak at je rizikovost, ze to Tvoje auto donekoho naboura jakakoli, muzes to nabourat do jakehokoli auta. Musela by se tedy vzit prumerna velikost zpusobene skody pri nehode, vztazena k rizikovosti auta a tu zvysuji prave majitele drahych aut.

Pojišťuješ se proti škodě, kterou způsobíš... když se svoji škodověnkou ťukneš do Ferrari, tak pojišťovna zaplatí škodu majiteli Ferrari a ty si svoji opravu platíš sám, protože byla tvoje vina při bouračce (nebo se platí s havarijního pojištění). A pokud se jedná o ceně aut, majitel starého vraku je mnohem rizikovější, než majitel nového auta - ano jsou vyjímky, jako napříkald synáček, kterému papínek koupí silné auto a on si rozbije hubu v první zatáčce, nebo majitel škodovky co si koupí ojeté auto se silným motorem a nezvládne řízení - ale to je jenom potvrzení předešlého názoru, že vinen je řidič a ne auto ... a ještě něco, když už kategorizovat pojištění, bylo by dobré brát ohled na rizikové auta ... Porsche se stejným obsahem motoru jako Mercedes je přece jen rizikovější auto ... nebo snad ne? Podívejte se po bazarech na všechny ty coupé auta se silným motorem a 99% jich bylo bouraných

To je nesmysl. Clovek se nepojistuje proti skode, kterou zpusobi, ale vlastne proti skode, ktera mu bude zpusobena. Kdyby jezdily jenom auta dejme tomu v cene 20 000,- tak by pojistny mohlo bejt par korun. Jestli si nekdo koupi auto za milion a zvysuje tak moznou skodu pri pripadne nehode, tak at to taky zaplati. Majitele starych levnych aut s tak vlastne doplaci na ty nove a drahe. Kdyz to nekdo lehce tukne do 120, tak da poskozenymu petistovku a jedou pryc, kdyz tukne do Ferrari, tak je skoda 100 000,- Nevim, proc by se mu na to meli ridici levnych aut skladat. Jo, a jenom tak mimochodem, nachytali jste se na demagogii pojistoven - jakakoli zmena totiz povede ke zvyseni pojisteni.

Jestli někdy budeš kandidovat do vlády, máš můj hlas jistý

Zlatý slova. Ale my s tim asi moc neuděláme.

Ahoj lidi, přečetl jsem si zde mnoho příspěvků k tématu zákonné pojištění. Celý systém pojištění se mi vůbec nelíbí. Myslím, že nemá smysl sazby pojištění jakkoli dělit - podle výkonu, obsahu motoru nebo pořizovací ceny. Někdo tady trefně uvedl, že když Š 100 trefí Ferrari, bude samozřejmě škoda na Ferrari veliká. A co teprve nedejbože někoho přejet - léčení a rehabilitace mohou jít do miliónů (i když při stavu našeho zdravotnictví bych tomu člověku přál spíš klidnou smrt doma v posteli). A takovou škodu můžete napáchat na jednostopém vozidle s obsahem 50 ccm a pořizovací cenou 300 Kč s výkonem 1.05 KW. Jsem pro PAUŠÁL. Jsem pro sjednocení sazeb zákonného pojištění. Nevidím totiž důvod proč by měl bohatý řidič, který si může dovolit auto s obsahem nad 5 litrů (nejsem ten případ - jsem chudej kluk - jezdím v líznuté Felicii) doplácet na ty, kteří si to dovolit nemohou. A toto pojištění by se nemělo platit za auto ale za ŘIDIČE. Chceš jezdit? - zaplať pojištění odpovědnosti za škody, které můžeš způsobit. Proč? Znám mnoho lidí, kteří mají několik aut a zdá se mi trochu ujeté aby člověk, který vlastní např. 12 VW Brouků platil za každé auto zvlášť, když je jasné, že řídit může najednou nanejvýš jedno. A takovéto pojištění by mělo jít sjednat jako sdružené (zaměstnanci jedné firmy, rodina..), mohlo by být součástí havarijního pojištění nebo co já vím součást životní pojistsky.
Co vy na to? Nesepíšeme petici za novelu zákona o zákonném pojištění? (vím, již je schválena a stojí za ho..., umožní totiž, jak jinak, další drancování našich peněženek)

Jen mala poznamka.
Je sice pravda ze prumerny cesky ridic najede 12000km za rok, ale zcela urcite si vetsina ceskych PRUMERNYCH ridicu nekupuje auto s motorem TDi. Presny cisla nevim, ale myslim si ze vzhledem k celkovemu poctu prodanych vozu v CR tvori vozy s motorem TDi pomerne male procento.

Jenom nekolik poznamek.
a.) Kroutici moment neni nic jineho nez vykon vztazeny k otackam. To znamena ze auto s relativne vysokym max. kroutivym momentem ma narust vykonu predevsim v rozsahu nizsich otacek. Nic jineho to neznamena.
b.) Udaje o max. vykonu a max. kroutivem momentu mohu z vlastni zkusenosti oznacit jako velmi hrube ukazatele. Je nezbytne se s autem projet (jako ridic) a ne ho kupovat na zaklade technickych udaju.
c.) Nafta a benzin jsou dve alternativy, mezi kterymi mame moznost si nastesti vybirat. Nicmene si myslim ze oblibenost napr. TDi motoru je ze znacne casti modni zalezitost. Pokud se doctu, ze u jiste znacky si zakaznici v CR kupuji TDi v nadpolovicni vetsine, svedci to o jejich neuvazovani pred koupi. Prumerny cesky ridic najede rocne okolo 12000 km, coz znamena, ze jeho vyssi investice do TDi je prodelecna. Takze asi nezbyde nez odhadnout kolik rocne najedu, udelat si nejakou kalkulaci, projet se s benzinem i s dieselem a rozhodnout se. A hlavne nesrovnavat deset let starej benzin a nejnovejsi TDi nebo naopak.
d.) Jezdim s benzinem 1.6 a rozhodne nemam problemy, ze bych motor musel vytacet, jak tady v te diskusi nekolikrat padlo. 2000 otacek je uplne v pohode pro normalne dynamickou jizdu po Praze a naopak pres rekneme 4500 se mu uz moc nechce. Takze ono to jednoduchy cernobily videni benzin/nafta taky neni ono. Jsou ruzny benzinaky i naftaky.

Je to vsechno zabavna a i trochu krecovita diskuse. Jediny kdo argumentuje logicky je bdx. Vsechno ostatni jsou nesystemove vykriky.
Proc dieslove nenavrhuji dodatecnou prirazku pojistneho pro pany ridici v klobouku ci radiovce anebo priozraleho traktoristu v hadovce. Proc nechteji znevyhodnit ucastniky silnicniho provozu o dusickach.
Panove, tim ze usedate do automobilu, tim se zucastnujete nejdrazsiho heppeningu v Cechach. Budte hrdi, tento stat bude tak jako tak zachranen ridici, kuraky a alkoholiky.

Děkuji anonymům za šampon, a abych je dále nedráždil, nahrazuji slovo dvojnásobný slovem vyšší. Mluvíme o zákonném pojištění, kdy platím pojištění za škodu, kterou způsobím provozem svého vozidla. Podle mého názoru škoda, kterou způsobím provozem svého vozidla má velmi malou souvislost s výkonem mého vozidla, je to stejně nesmyslné jako objem vozidla. Naopak, škoda, kterou způsobím provozem svého vozidla je přímo závislá na způsobu mé jízdy, především agresivitě, s níž svůj vůz řídím, předvídavosti a schopnosti vytvořit prostor jiným při vzniku problémové situace, dodržování pravidel silničního provozu atd. Vozidla s menším výkonem mají v zásadě pouze horší zrychlení, ale každé normální auto je schopno jet 150 km/h. Jestliže někoho sestřelím ve 150 ze silnice, pak je úplně jedno, jestli jsem jel maximum, a nebo na půl plynu. Ve velkém autě se samozřejmě cítím bezpečněji, než v Cinquecentu, ale vzhledem k technickému potenciálu výkonnějšího auta je takové auto ve stejné rychlosti mnohem bezpečnější, a to nejen pasivně, tak i aktivně, ale to už jsem řekl. Samozřejmě udeří-li velký do malého, na malém bude velká škoda, na velkém malá škoda. Kde je ovšem psáno, že udeřím zrovna do malého? A udeří-li 100-ka do ferrari, bude na ferrari větší škoda, přestože udeřil menší do většího (je to jen příklad, nemusíte vypočítávat pravděpodobnost takové srážky). Tedy se znovu ptám, proč zrovna podle výkonu? Pokud se má něco měnit, pak tedy platit v základu stejně a rozlišit nehavarující od havarujících, porušující dopravní předpisy od neporušujících. Ale to také není optimální. Jestli někdo zná optimální řešení, ať ho uvede. Určitě to ale není ani výkon, objem nebo velikost vozidla. Naopak daň z provozu vozidla, tedy jak znečišťuji a zavazím, je přímo úměrná výkonu a velikosti vozidla. Daň ale není zákonné pojištění, a u nás zatím není.

Uz vidim kazdeho, jak kvuli treba 1000,- kterou usetri za pov. ruceni predelava auto na 2 nasobny vykon (cha cha) za (placnu od boku)50.000,-. To by musel bejt peknej *.....sorry.
Jo jinak jsem si taky nevsimnul, ze ti co si kupuji velke limuziny nejezdi rychle. Ja jsem videl spis opak a jeste k tomu tito lide vetsinou serou na ohleduplnost, protoze oni maji prece "velike a silne auto".

A jak budeme měřit výkon motoru? To půjde každé auto na brzdu? Koupím slabý výkon, pak si ho *, což se nikde v TP nepíše, výkon budu mít třeba dvojnásobný a budu platit původní pojistné. Český člověk si vždycky poradí.
>Re:
Je to stejny jako kdyz ze S100 udelas S130 jde to oficielne za 20Kc (vymena kastle + prehazet pajsl motoru) a kdyz udelas ten vyssi vykon tak to snad kazdej pozna. Ja delam dvoutakty a napr na mej padesatce mam misto 8.5 16k ale 28micku Del'Orto karburator musi na STK prehlidnout snad jen blbec. Na autech to zase vyzaduje tlustci vejfuk. Jak to zamaskujes? Porad! Rad se necemu priucim. Nebo to bylo jen akademicky primlzeni? Ono udelat dvojnasobek, aby to nebylo poznat - Hmm myslim ze by ti kdejaka ladicska firma ruce utrhla a nemusel bys vubec vzhledem k platu vubec o nejakem pojistnem premitat.

Vážení, mám dojem, že posuzování by mělo být podle rizikovosti automobilu a proto jako nejrizikovější skupinu bych stavěl sportovní auta a jako nejméně rizikovou velké limuzíny. Namítnete možná, že taková limuzína se 6-ti litrovým motorem jede jako oheň a máte pravdu, ale velké auta si kupují převážně lidé, kteří nechtějí závodit. Souhlasím s tím, že 1.9Felda je méně rizikovější než 1.8 Golf, ale platí vyšší pojistku...

Kdosi řekl že oběm ničím nenahradíš. No jo, ale čím pak nahradíš objem?