"Verny_2013" - beriem Váš názor... Samozrejme táto stránka Mazdy mi nikdy nebola neznáma. ALE...
Pozeral som na veľa starých Mazd 10+ ročných, kým som sa úplne rozhodol Mazdu kúpiť. Síce nie priamo na podvozky (len tam kde som videl) a vyzerali v pohode - okrem prvých 6-tiek (zadné blatníky). O nových Mazdach som dosť čítal recenzie... Kolega má navyše sedan 3-ku r.v. 2015 a nikde nič nemá. Auto je ako nové a v podstate aj je nové a je skoro hodnotiť koróziu.
Iný kolega mal 2. generáciu 323 F (vzhľadovo dokonalé auto na danú dobu) - bol to vrak, ale nerozpadol sa následkom hrdze. Začala mať drahý servis (dosť zanedbané auto), tak ju vymenil. Ale 323 F tejto generácie nebolo bežné auto a jej drahý servis je často spomínaný na internete.
Myslím si, že dnes nie sú autá také drahé ako kedysi = ak sa niečo stane, kúpim iné + budem nadávať na Mazdu a robiť jej anti reklamu ;). Potom bude mať Mazda asi tak 1 000 000 negatívnych článkov a príspevkov na internete ;). Na nové KODO / Skyactive Mazdy som ešte nič ohľadne hrdzavenia nenašiel - možno vraj plech kdesi na zadnom sedadle (od výroby), ale to je iná kapitola. Na Opli som mal taký nosník pod palubnou doskou (oceľová rúra) - bola povrchovo hrdzavá a videl som ju 2x s odstupom 5 rokov. Bola stále rovnako hrdzavá = vydrží večne.
Ako písal Rasto - je tu záruka (niekedy ťažko vymožiteľná).
Za ponúkaný zážitok mi ale Mazda stála. Čo by som robil, ak by som po 10 rokoch zistil, že Mazdy nehrdzavejú? Vozil sa celý ten čas na nejakom nudnom aute? ;). Alebo by som kúpil auto s iným nedostatkom?
Pred časom som čítal článok o Mazde CX5 - tuším ju testoval ADAC na 100 000 km (nie je to až tak veľa). Neviem aká bola stará, ale hrdze nemala ani fliačik (pozerali aj do podbehov) a motor + prevodovku hodnotili ako nové = bez opotrebenia. Dostala výbornú známku. Možno sa Mazda nejako polepšila. Uvidím a určite budem písať, ak bude problém.
Otec mal počas života len jedno auto - Škodu 110 L - ešte ju stále má. To auto hrdzavelo stále a všade (minimálne 2x menené blatníky...) - dokonca aj keď nejazdilo a stálo v garáži :). Stále po zime sa opravovalo. A za celé roky sa nerozpadlo (r.v. 1972). Teraz brat na nej spraví tak max 50 až 100 km ročne a hoci je opravená už nejaký čas, stále hrdzavie.
Teta mala Fiat 600D - nejaké 60-te roky. To auto robil klampiar stále. Malo diery v podlahe, že bolo vidieť cestu :). Auto ešte existuje, aj keď ho má iný človek a teta už nie je medzi nami.
NEmyslím si, že Mazda by mohla byť horšia ;).
Navyše predpokladám, že klampiarov je relatívne dosť. Čo sa plechariny týka, tak nové, či staré auto je v tomto rovnaké - má plechovú karosériu rôznych tvarov. Ale elektroniku a zložitý motor nevie opraviť každý mechanik - dnes je potrebná drahá diagnostika a opravy + diely sú drahé, niekedy finančne nemožné pre daného majiteľa. Potom sa nepojazdné auto predá za "babku", alebo ostane stáť na dvore. Čo by potom taký človek dal za troch hrdzavé auto, ktoré spoľahlivo jazdí... ;).
Čo je potom lepšie? Auto s povesťou hrdzavenia, alebo s vysokou zložitou výbavou a turbomotorom s turbom v hlave valcov (aby výmena nebola náhodou lacná)?
Mazda je povestná okrem hrdze aj svojou mechanickou odolnosťou. Takže vydrží večne, ak ju nezožerie hrdza. V podstate je jedno, čo si kúpim, lebo dnes nič nevydrží večne. A kto by dnes jazdil na 30 ročnom aute?
Kedysi mal VW problémy s TSI motormi - menili sa celé motory po 20 000 km. A boli ľudia, ktorí si tie autá kúpili aj po tom, čo sa predošlého problémového zbavili. Každá značka má nejaký problém, Hrdza je pritom maličkosť.
Ešte dodám. Ani Mazda, hoci má atmosferický motor nie je jednoduché auto. Má síce povesť spoľahlivej značky, ale aj tu bude oprava drahá, ak sa niečo pokazí. V podstate si myslím, že buď nebudem mať žiadne auto a budem žiť kľudne bez servisu, alebo ak už, tak radšej budem financovať auto, ktoré mi dopraje to, čo od auta chcem - zábavu ;). Máme na výber?