Používam dlhodobo prémiové gumy, Dunlop, Conti, Nokian a posledné roky sa začínam zamýšľať nad tým prémiovým príplatkom. Ak sú nové tak fungujú vynikajúco o tom netreba diskutovať. Mám ženu z Oravskej Lesnej (najstudenšia dedina na Sk) a teda dlhodobo skúšam gumy v ťažkých podmienkach. Chleba sa začne lámať už pri 3 - 4 mm úbytku dezénu. Tiež sledujem testy, nastavenie testov a percentuálnu váhu na konkrétnu disciplínu. Najväčšiu váhu dávajú výsledkom na mokre, kam spadá aj aquaplaning. Pozrime sa napr. na náš domáci Matador, group Conti. rozmer 225/45 17 skončil s výsledkom dostatočný, čo spôsobilo správanie na vode zrejme kvôli tvaru dezénu a horšiemu odvádzaniu vody pri aquaplaningu. Ostatné hodnotenia má vyrovnané s prémiovými a niektoré aj lepšie. Hodnotenie na snehu rovnaké ako Nokian D4, opotrebovanie o celý bod lepšie... Otázka je, či za polovičnú cenu (ano, cena v tomto rozmere je polovičná voči prémiovým výrobcom) nie je lepšie 2x častejšie meniť gumy a využívať plnú hĺbku dezénu v zimných podmienkach. A pri tej vode proste neísť namiesto 80 len 76. Určite aj výsledky s plným dezénom lacnejšej gumy v porovnaní s obdratým prémiovým by boli inde.