< původní příspěvek < Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Valentine One
Nazor, ze antiradar maju len arogantni soferi, ktori potom jazdia nebezpecne a ohrozuju ostatnych mi pride velmi obmedzeny podobne ako ten, ze ked niekto jazdi predpisovo, tak je najbezpecnejsi vodic v premavke a nic sa nemoze stat, lebo ide tolko, kolko je predpisane...
Ja uznavam ist pomaly (predpisovo) napr. v dedinach, ci v meste, kde sa popri ceste pohybuju ludia v bezprostrednej blizkosti a podobne. Ale nevidim ziaden rozumny dovod nato, aby som po 4 prudovej ceste v nasom meste, musel ist 50, lebo je to v meste... Dalej nechapem, aky zmysel ma na prehladnych cestach prvej triedy, kde su dlhe rovinky a cesta je kvalitna ist 90... Tak isto dialnica, v Nemecku je co si ja pamatam neobmedzena rychlost a ist v lavom pruhu tak, aby clovek nebrzdil tych za nim, chce silny motor a trochu odvahy. No nepocul som o ziadnych velkych smrtelnych havariach kvoli vysokej rychlosti...Zato v CR alebo u nas staci aby napadlo 5cm snehu a je na D1 retazovka so 60timi autami.
Paradox je, ze najviac nehod sposobuju pomaly iduci vodici..
Takze ak ma niekto antiradar, ale zaroven vie kde su hranice, tak ho nebudem odsudzovat. Ak niekto ide na dialnici 160+, tiez ho nebudem odsudzovat, na dialnici by mohli kludne povolit 160 a skor obmedzit pomalych vodicov, ktori tam predstavuju daleko vacsie riziko, nez niekto kto ide 160..
Ale uznavam, najdu sa aj taki, co si kupia do svojho natuzeneho crepa antiradar a potom sa vsade citia ako na okruhu...Takych by som strielal..