FORD FOCUS II

Hmotnost je určitě dobrá, těžší toho lehčího nejspíše přetlačí, a tak získá zase nějaký ten decimetr na zastavení ve svůj prospěch. Že se auto s vyšším těžištěm snáze převrátí je přirozeně pravdivé.

štířeček1, DIM: Je to můj laický pohled - ta podlaha u MPV je dvojitá, takže by měla být pevnější a pomoci hlavně při bočním nárazu. Podívejte se na EURO NCAP S-Max vs. Mondeo - tam je S-Max právě jen v tom lepší.
Samozřejmě při nárazu do zdi asi je jedno, jak vysoko sedíte, ale když vám normální auto vjede z boku do kabiny, tak ten náraz jde na nohy, které se přece jenom líp spravují, než pánev a hrudník. Ale zase, když do vás z boku nabourá motorkář, tak u normálního auta přeletí přes střechu a u MPV nebo SUV vletí nejspíš do kabiny. O podjetí pod náklaďák a převržení jsem už dole psal.
Pro MPV bude mluvit i hmotnost, podle tabulek jsou hmotnosti u Fordů tak o 100 až 150kg vyšší oproti výchozímu modelu (podle výbavy).

.....řekl bych, že se to vztahuje spíše na hybnost, což je prostý součin m*v. Hmotnost x rychlost . A to je ta veličina, kterou musíš dostat z hodnoty řekněme 80 kg x 22m/s = 1760 kg*m*s-1.

Změna hybnosti způsobená silou za čas ”t je rovna impulzu síly. Časová změna hybnosti je tedy rovna působící síle, impulz síly je časový účinek síly působící na těleso a rovná se změně hybnosti tělesa za dobu působení síly.

Jinými slovy : jestliže musíš zastavit své tělo na " fleku " z 80 na nulu, je časový okamžik velmi ale velmi malý a časová změna rychlosti velmi ale velmi strmá. Pokud se uplatní alespoń nějaké deformační zóny, pak se přece jen čas trochu prodlouží, pak něco zachytí pružný bezpečnostní pás, ketrý nás chvíli ještě pouští dopředu a tak se čas zase o něco prodlouží a nakonec ještě nějakou dobu pokračujeme v airbagu. To když se sečte, tak to dohromady může časovou změnu hybnosti ( = síly, která na naše tělo působí ) rozložit na delší časový úsek. Vyšší posez ale opravdu nic neřeší. Při nárazu nejde jen o to, jestli nás rozdrtí nějaký plech . Ale o to, jak nejvíce prodloužit ten okamžik drastického zpomalení, kdy jednotlivé orgány v našem hodíme proti zdi našeho hrudního koše a břicha. Především srdce má vysokou hmotnost, tudíž samo o sobě získá rychlostí také velkou hybnost a dokáže se při letu vevnitř hrudníku a nárazu do žeber utrhnout od aorty......

Jsou to ty nárazy, kdy už se nám díky výše zmiňovaným hybnostem stáhnou i boty z nohou, a to už je údajně první dobrý diagnostický prvek pro záchranku : pokud je tělo bez bot, je bez šance ....

"Sedím výš = jsem v bezpečí" je čistě o psychice, jak už tady xkrát zaznělo. Ono je to dáno hlavně tím, že dřív měla vyšší posaz jen velká těžká pracovní auta, která musela leccos vydržet a skutečně byla bezpečnější.

Výroky typu "při nárazu z 80 kmh váží dospělý člověk okolo tuny" se objevují docela často a vcelku nikdy jsem je nepochopil. Na co je to vztaženo? Na rychlost 1 metr za sekundu? Na to mi zatím nikdo nedokázal odpovědět :-) Jde o kinetickou energii, jíž jsem tím pohybem nabyl, a kterou by mělo při nárazu pohltit pokud možno něco jiného než moje kostra ;-) Přece když se nepohybuji, tak mám kinetickou energii 0 J ať vážím 70 nebo 1000 kg, a když se pohybuji rychlostí 80 kmh, tak je moje Ek = 0.5*m*v^2 = 0.5*70*22.22^2 = 17281 J. Když bych vážil tunu, tak budu mít při 80 kmh Ek = 246864 J. No a pokud by to bylo vztaženo na ten 1 m/s, tak bych musel vážit 34.5 tuny, abych měl stejnou Ek jako 70 kg @ 80 kmh, takže 1 m/s ten základ asi nebude ;-) Pro 1000 kg a Ek = 17281 J mi vychází rychlost 5.879 m/s, tedy 21.16 kmh, což je tak blbé číslo, že si to pro účely prezentace sotva kdo mohl vymyslet :-) Ale to jen tak pro pobavení obecenstva...

Jse rád za tuto diskuzi !! Argument sedím výš = jsem v bezpečí není podle mě racionální . Více místa na nohy tam taky není , jinak by člověk nedosáhl na pedály :-) Při nárazu rozhodují deformační zóny, pásy a airbagy. Tím se musí co nejvíce pochytat setrvačná energie našeho těla , hlavy a pod. A při nárazu kolem 80 km/h vážíme tuším kolem tuny !! Tedy jak kdo, ale poctivý kus chlapa určitě ..!! Pak to, že sedím výše už hraje roli možná jen v tom, že Ten nahoře to uvidí dříve !! :-)

2 mati: nejsme na trhu abysme se handrkovali, prezentujem tu každý svoje názory a pokud jde o normální formu která se tu odehrává jak to tak pozoruju, jeto ok myslím. Nedokážu posoudit bezpečnost faktickou MPV a příbuzných crossoverů tříd, jen jsem řekl že nevím nakolik jde o psychickou záležitost s vyšším posazem. Na jedné straně sedíš "nad věcí", na straně druhé máš vyšší a mnohdy delší dveře než běžný sedan, tj. sloupky a výztuhy ve dveřích myslím přenáší v okamžiku teoretického srovnatelného nárazu ( srovnatelně stejné podmínky, síly, rychlosti atd. ) do stejného místa rozdílné síly, tudíž struktura kastle se chová asi trochu jinak.Hlavně u Forda to platí dvojnásob, struktura karoserie fordu je někdy od dob prvního mondea konstruována jako klec která přenáší síly tak z auta je šrot a ty odejdeš po svých ( nadneseno samozřejmě.... ) .laicky řečeno po nárazu do pravého předního rohu se to roznese po nosníkách až do protilehlého rohu vzadu ( kdo vozil autíčka, pamatuje kleplé mondea s pomuchlanou střechou atd. ) . nevím jestli to vyjadřuju srozumitelně :-)

Bezpečnost obecně
[odkaz]

>:D >:D

Myslím, že vyšší nebude o dost bezpečnější, ono podlaha není o moc výš oproti focusu, má jen vyšší střechu a sedadla. Víc místa ale může přijít vhod, když se auto deformuje, že to nemusí třeba zaklínit nohy...teda si myslím. Taky ten kratší čumák je jen opticky, protože od čelního skla sedím o dost víc vzadu, čelní sklo je jen víc předsunuté oproti kombíku, proto se zdá, že má krátký čumák. Sice jsem to neměřil, možná kecám, schválně to někdy změřím, jak daleko je sedačka od čumáku.

janseb: 1,8tdci jsem chtěl ve focusovi v kombíku, ale motor mě osobně zklamal. Čekal jsem podstatný rozdíl proti 1,8tddi, ale odspodu to auto vůbec nejelo, v padesátce na čtyřku se do otáček nechytal. 1,6tka má sice taky těžké převody, ale do otáček jde o hodně líp, navíc ta jednaosmička měla velkou díru mezi 1 a 2, nevím, jestli max s tím samým motorem má stejný převod. Velká výhoda u toho motoru je absence DPF, ale zase je větší spotřeba a těžší auto.

Jinak to topení jako ty nemám, mám jen elektrické přihřívání kapaliny a zapíná se to samo automaticky dle teploty venku, teploty motoru a zatížení alternátoru. Auto fouká teplý vzduch po dvou kilometrech, při větších mrazech o něco pozděj, ale motor se dřív prohřeje i ve městě a je dobře izolovaný, takže i třeba po hodině a půl stání je pořát teplý. Náplň oleje je 3,8litru, tak ten se taky prohřeje dřív. Dvoulitr je samosebou divoch, ale chtěl jsem úsporné rodinné auto, na dálnicích nejezdím, takže se mnou by se dvoulitr jen trápil. Váhal jsem nad dvoulitrovým mondeem, ale jezdím dost po městě, takže to by nebyla dobrá volba. Výkon mi neschází, rychle se dá jet i s tou šestnáctkou, dá se točit i za pět tisíc, když na to přijde, akorát dle mě bych dal slabší převody na úkor maximálky, protože dvěstě jezdit nepotřebuju. U té jedna osmičky je max výkon příliš brzy, to je trochu nevýhoda, na druhou stranu je pružnější.
Jestli hliník nebo litina líp snáší podtáčení to nevím, myslím, že je to vcelku jedno, protože úplně nejdřív odejde dvouhmoťák.

2 janseb: Diky za info o tom topeni. Ja mam vyhrivane sedacky i predni sklo, ale kdyz se mi rucicka teplomeru pohne az za asi 6-8km a za dalsich 5km uz to konecne poradne topi, je to protivne. Navic teplota motoru pokud je venku pod -5 st. nema sanci pri bezne jizde mimo mesto vylezt na optimal (aspon podle teplomeru). Auto mam 2 roky a to jeste stoji za zvazeni.

2 ladacargo: Koukam, ze se tu rozjizdi slusnej flame o bezpecnosti "vyssiho posezu". Nechci lejt olej do ohne, ale myslim, ze argument o tom, v jake vysce mas trup pri pripadnem narazu s osobnim nebo nakladnim autem je relevantni. Odpoved radsi necekam, nechci se prit, mam proste takovy pocit a presvedceni, ac jsem nikde necetl odborne clanky ci statistiky...

bezpečnost faktická ( pasivní ) je vyšší ( ale jen možná )posazem za volantem resp. vzpřímenější pozice řidiče vůči ABG. faktická aktivní bezpečnost si myslím že je horší určitě u MPV než u sedanů / hatchbaků , ze kterých rádoby MPV co se tu řeší, vycházejí. Jiná otázka ovšem je u bezpečnosti neracionální tzv. pocitové - sedím výš a ztracený uprostřed většího prostoru ( pocity á la off roady atd. ) . těžko říct nakolik si tu bezpečnost namlouváme díky optické mohutnosti auta.

To topení (Eberspaecher) mi dělali v Jíša Servis v Libni (jsou i další ale tenhle mohu doporučit). Stálo to bez dálkového ovládání přes 40 tisíc, ale byly to dobře investované peníze. Funguje to líp, než to co do aut dává Ford (i když u druhého auta, kde mám originál, mám asi spíš problém s baterkou). Já jsem to pořizoval do skoro nového auta po první "půlzimě" a s vizí asi 4-5 dalších zim před sebou. A nemám vyhřívaná sedadla. U staršího auta je otázkou, zda se to vyplatí.

Ještě to dělá Webasto, asi i pro Fordy, ale doporučili mi do Forda Eberspaecher.

Používám to hlavně jako předehřev motoru ještě před jízdou (neškrábu led ze skel a sedám si do vyhřáté kabiny, motor má skoro provozní teplotu - pozor - ne tak olej), nebo, když v autě sedím, abych nemusel sedět se zapnutým motorem. Ale pomůže to i k rychlejšímu zahřátí při studeném startu.

Nejsem na to zas takový odborník, ale MPVčka mají obvykle dvojitou podlahu, tudíž pevnější a při nárazu z boku, jak jsem psal, nárazník toho druhého auta není ve výši boků nebo hrudníku (v nízkém sporťáku), ale ve výši nohou. Taky je menší šance, že se s vyšším autem zaklíníte pod náklaďák. Navíc taky hraje roli větší váha toho MPVčka.

Proč je člověk bezpečnější když sedí výše ?? U toho omotání na sloup tomu bych rozuměl, že delší auto má při nárazu na tenkou překážku jinak rozložena ramena sil .....Ale proč by to mělo být lepší např. zepředu ? Kratší deformační zóny přece nemohou být účinnější ?!

Panove, co to je za kydy s tou dodavkou? Kutile??? Srovnavat MAXy s Vitem je jako srovnavat jizdu s osmnactkou a petastyrycitkou... Ale k veci. Samozrejme nesedis ani nahodou nad prednim kolem a srovnani z meho pohledu snese jen napr. Scenic v. C-MAX. Obe maji sva pozitiva i negativa. Ja jich u renaultu nasel (tech negativ) vic a proto si vozim prdelku v C-Maxu 1,8 TDCi. Kteryzto mimochodem opravdu na prd topi a ma liteny motor, tudiz tezky a opravdu se trochu bori do predniho kola v zatacce. I presto si s nim dovolim to co s byvalym Meganem (2000) ne. 1,8 TDCi nevadne a jede slusne cele pouzitelne spektrum otacek (1500 - 3500), ale obcas bych uvital par koni na vic, to je pravda. Spotreba v lete 6, ted 6,3 a to nejsem rozhodne brzda. Zavazadlovej prostor (velikost i pristup) super, i kdyz bych urcite tak 5x do roka uvital vetsi. U me rozhodl vyssi posez (bezpecnost, vyhled, komfort nastupovani) a jizdni vlastnosti. Jo a jeste to, ze se mi tam vejdou lip pruty na ryby :). To topeni me stve, ale nekdo tady rikal o dodelanem pridavnem - muzu poprosit o blizsi info na SZ? Diky...

Mám 1,8 TDCi 85kW v C-Maxu a pocitově mi připadá lepší, než 1,6 80 kW. Tabulkově sice jede jen o 3 km/h víc a zrychluje na 100 o jen o jednu desetinu líp, ale vyhrává v pružném zrychlení - o dost. Pokud nejste zrovna závodník, tak tuhle vlastnost dost oceníte, zrychluje i když nemáte zrovna zařazenou tu nejvhodnější rychlost a i na dvojku protočí na suchu kola.

Z negativ: vyšší váha tudíž nedotáčivost (kleká si v zatáčce na přední kolo) a vyšší spotřeba a taky se dlouho ohřívá. Kvůli tomu jsem si nechal namontovat nezávislé topení s předehřevem motoru.

A, opravdu, ne moc ochotně se vytáčí, ale oproti koncernovému TDI 77 kW v Octavii je to nebe a dudy, tam kolem 3000 "narazíte na zeď". S C-Maxem si dovolím to, co bych s tou Octavií nikdy neudělal.

Samozřejmě, 2,0 TDCi 100kW s šestivaltem bych měl radši, ale cenový rozdíl se mi zdál neúměrný (kupoval jsem ho sice nový ale ze skladu, tudíž i se značnou slevou).

Kvůli méně zkušeným řidičům v rodině mi větší pružnost vyhovuje a nechtěl jsem benzim, protože si, možná naivně, myslím, že diesel, zvlášt ten litinový, snáší lépe špatné zacházení (podtáčení v nízkých otáčkách).

Nakládání, nastupování a podobné věci samozřejmě, ale pro mne hlavně bezpečnost.

Když to do vás někdo v běžném autě napere z boku, tak rána jde na nohy, ne na pánev nebo hrudník. To ostatně asi platí i při nárazu zepředu a zezadu. A dvojitá podlaha zajišťuje větší tuhost. V EURO NCAP byl S-Max oproti Mondeu lepší při nárazu z boku "na tyč" - čili, když to "omotáte o sloup".

Situace ve prospěch normálního auta se asi otočí při převrácení na střechu, ale to NCAP (bohužel) neřeší.

Mimochodem - mám doma S-Max i C-Max a oproti Volvu, co jsem měl předtím (V70) je bezkonkurenčně lepší i ovladatelnost a stabilita na silnici v zatáčkách. S Mondeem jsem si ale v zatáčkách oproti S-Maxu přece jenom dovolil víc a v rychlostech okolo 200 se v S-Maxu taky úplně dobře necítím.

DIM: už mě předběhl Kutil a ladacargo, ty lepší stránky jsou ve vyšším sezení, líp se nastupuje a líp se leze do kufru, lepší výhled, jinak lepší v mnoha věcech nebude, psal jsem to v recenzi, kde jsem srovnal focuse a maxe. Odpor vzduchu není o moc větší než u kombíku, aerodynamický hluk je právě menší než u focuse, ale tohle se taky nedá srovnat, focus měl už něco za sebou. Krom menšího kufru v základní sestavě v těch autech nevidím žádný podstatný rozdíl a v podstatě platí, že nic kromě eReSa mu neujede :-) Ale vybírala to moje paní, já jsem jen kontroloval to pod kapotou :-O

edit: ještě bych připomněl prostor kolem sebe, ve dvojce focusu jsem si připadal hodně stísněně, ještě víc než v tom mém focusu a taky ten výhled v dvojkovém modelu byl daleko horší než v tom prvním. Převodovku měl ale nejlepší tddi 66kw!!!

Sedíš lehce za přední nápravou. A zrovna to Vito sedí hodně dobře. Ale hodně je to jen optický pocit, jak píšu, sedí ty auta hodně dobře. Měl jsem možnost delšího vyzkoušení jen u S-MAX ten mi proti Mondeu připadá, že se víc v zatáčce staví na přední kolo. Ale to je i polohou řidiče vůči přednímu kolu. Sedíš výš a blíže přednímu kolu. To ten Grand Scenic mi připadá v zatáčce lepší. Ale pro objektivní závěr bych s oběma musel jezdit víc.